АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-1369/2024

 

г. Кострома                                                                                «19» марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, г. Ярославль, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, от 29.01.2024 о назначении административного наказания по делу № 076/04/9.21-1195/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Спецтех», Костромская область, г. Нерехта,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2022 № Д-КС/140;

от антимонопольного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2023 № ИП/364/23;

от третьего лица – не явился (надлежащим образом уведомлен);

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – антимонопольный орган, Межрегиональное управление) от 29.01.2024 о назначении административного наказания по делу № 076/04/9.21-1195/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межрегиональное управление с требованиями заявителя не согласно, представило отзыв.

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецтех» (далее – третье лицо, ООО «Спецтех»).

ООО «Спецтех», надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, письменный отзыв на заявление и возражений против требования заявителя не представило. 

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ООО «Спецтех», поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.04.2023 ООО «Спецтех» через личный кабинет клиента обратилось в ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» с заявкой (рег. № 7578418) юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение энергопринимающих устройств, в связи с увеличением присоединенной мощности производственного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания 44:13:140310:278, максимальной мощностью 1100 кВт, по III категории надежности, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ. 

24.04.2023 заявка принята в работу.

Обществом на стадии разработки технических условий установлено, что на объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение, выявлены ограничения на максимальную мощность, в связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение должно быть осуществлено по индивидуальному проекту.

25.04.2023 обществом в адрес заявителя направлено уведомительное письмо № МР1-КМ/5-1/2016/9 о расчете размера платы по индивидуальному проекту, а также организации обществом работы по подготовке материалов для направления в уполномоченный орган исполнительной власти для установления платы за технологическое присоединение объекта заявителя по индивидуальному проекту.

10.05.2023 обществом в адрес ООО «Спецтех» направлено уведомительное письмо № МР1-КМ/5-1/2203/11 о направлении комплекта документов для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

31.05.2023 в адрес общества от Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области письмом от 31.05.2023 № 04-01/117 поступило Постановление от 26.05.2023 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, согласно которому размер платы за технологическое присоединение заявителя составил 28711446 рублей. Пакет документов, включающий в себя проект договора, технические условия и Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области был размещен обществом на согласование и подписание в исполнительный аппарат ПАО «Россети Центр».

19.07.2023 пакет документов, включающий в себя сопроводительное письмо, проект договора технологического присоединения с расчетом стоимости технологического присоединения по индивидуальному проекту, технические условия и Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области выдан на руки ООО «Спецтех».

02.08.2023 в адрес общества поступил мотивированный отказ от подписания договора технологического присоединения.

18.08.2023 обществом в адрес ООО «Спецтех» письмом от 15.08.2023 № МР1-КМ/5-1/4036 направлен ответ на мотивированный отказ.

Не согласившись с примененным обществом индивидуальным тарифом 10.08.2023 ООО «Спецтех» обратилось с жалобой в антимонопольный орган (вх. № 3847/23). 

Рассмотрев жалобу, Межрегиональное управление пришло к выводу о нарушении обществом пункта 30(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), что выразилось в превышении срока направления заявителю для подписания заполненного и подписанного со своей стороны проекта договора в 2 экземплярах, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к этому договору, а также копии решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. 

Установленный факт нарушения послужил основанием для составления антимонопольным органом 10.10.2023 в отношении общества протокола об административном правонарушении № 076/04/9.21-1195/2023, которым его бездействие квалифицировано по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), поскольку ранее общество в течение года привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев дело № 076/04/9.21-1195/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Межрегиональным управлением вынесено постановление от 29.01.2024 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

В заявлении указало, что превышение обществом срока направления заявителю для подписания заполненного и подписанного со своей стороны проекта договора в 2 экземплярах, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к этому договору, а также копии решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту было обусловлено длительным согласованием проекта договора, согласно внутреннего регламента ПАО «Россети Центр». Общество полагает, что антимонопольным органом неправильно установлена дата правонарушения, а именно 01.06.2023, поскольку решение Департамента получено обществом 31.05.2023. По мнению общества, поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Кроме того, по мнению общества, размер административного штрафа в данном случае не соответствует характеру совершенного правонарушения и несоразмерен его тяжести, взыскание указанной суммы штрафа крайне негативно отразится на экономическом положении общества, в связи с чем, заявитель на основании положений статьи 4.1 КоАП РФ просит суд снизить размер назначенного штрафа. Подробно позиция общества отражена в заявлении (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что состав правонарушения не оспаривает. Считает, что в рассматриваемом случае права заявителя жалобы не нарушены, в связи с чем, просил признать правонарушение малозначительным. 

Антимонопольный орган с требованиями заявителя не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В представленном в дело отзыве (л.д. 23-24) Межрегиональное управление отразило, что общество в нарушение пункта 30(4) Правил № 861 превысило сроки направления заявителю для подписания заполненного и подписанного со своей стороны проекта договора в 2 экземплярах, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к этому договору, а также копии решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Межрегиональное управление считает, что длительное согласование проекта договора, согласно внутреннего регламента общества, не может являться основанием для нарушения установленного законодательно срока для направления документов в адрес ООО «Спецтех». Довод общества о неверном установлении Управлением даты совершения правонарушения антимонопольный орган считает необоснованным. Управление указало, что постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области № 23/126 датировано 26.05.2023, 27 и 28 мая 2023 являлись выходными днями, таким образом, документы должны быть направлены в адрес ООО «Спецтех» не позднее 31.05.2023 (не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу постановления Департамента). В связи с чем, датой совершения правонарушения является 01.06.2023. На основании изложенного, антимонопольный орган просил в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа озвучил доводы, изложенные в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, просил отказать обществу в удовлетворении требований. Кроме того пояснил, что обществом допущено значительное нарушение срока для направления заявителю необходимого пакета документов (более 1,5 месяцев). Считает, что допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. 

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35).

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу абзаца 15 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (абзац 8 пункта 2 Правил № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения, в том числе являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Пунктом 6 Правил № 861 закреплено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В пункте 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с положениями пунктов 16.1, 16.3, подпункта "г" пункта 25.1 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Аналогичные положения предусмотрены также подпунктом "г" пункта 25(1) Правил № 861.

Согласно пункту 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Порядок установления платы уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту регламентирован пунктом 30(3) Правил № 861, в соответствии с которым, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

В силу пункта 30(1) если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 30(2) Правил № 861 сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления.

В соответствии с пунктом 30(4) Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также копию решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

Данное требование имеет императивный характер, установлено государством именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги.

При этом соблюдение сетевой организацией срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не должно ставиться в зависимость от выполнения потребителем не предусмотренных Правилами № 861 мероприятий.

В рассматриваемом случае, заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов обществом направлено 05.05.2023, что соответствует требованиям пункта 30(1) Правил № 861.

10.05.2023 общество направило в адрес ООО «Спецтех» уведомительное письмо № МР1-КМ/5-1/2203/11 о направлении комплекта документов для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, то есть в срок не позднее 3 рабочих дней, как установлено пунктом 30(2) Правил № 861. 

31.05.2023 обществом получено Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 26.05.2023 № 23/126 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

В силу пункта 4 статьи 21 Закона Костромской области от 11.01.2007 № 106-4-ЗКО «О нормативных правовых актах Костромской области» нормативные правовые акты Костромской области вступают в силу со дня их официального опубликования, если другой порядок вступления их в силу не определен законодательством и (или) самими нормативными правовыми актами Костромской области.

Пунктом 3 Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 26.05.2023 № 23/126 установлено, что настоящее постановление вступает в законную силу со дня его подписания.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 30(4) Правил № 861 заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также копию решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту общество должно было направить в адрес ООО «Спецтех» не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения, то есть не позднее 31.05.2023.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 30(4) Правил № 861 обществом указанный пакет документов был направлен в адрес ООО «Спецтех» письмом № МР1-КМ/5-1/3483/1 лишь 14.07.2023 (получено заявителем на руки 19.07.2023). 

Довод общества о получении им Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 26.05.2023 № 23/126 в последний день, установленный для направления в адрес ООО «Спецтех» необходимого пакета документов, в связи с чем общество не согласно с датой правонарушения 01.06.2023, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае не имеет существенного значения, так как пакет документов, включающий в себя сопроводительное письмо, проект договора технологического присоединения с расчетом стоимости технологического присоединения по индивидуальному проекту, технические условия и Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области был направлен обществом в адрес ООО «Спецтех» с существенным нарушением установленного срока (на 1,5 месяца).

Доказательств невозможности соблюдения требований, установленных Правилами № 861, обществом в материалы дела не представлено.

При решении Управлением вопроса о квалификации действий лица по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ антимонопольный орган руководствовался определением повторности, приведенным в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса, согласно которому повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения указанного правонарушения (01.06.2023) общество имело действующее административное взыскание по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, наложенное постановлением Управления от 09.08.2022 по делу № 044/04/9.21-222/2022 (вступило в законную силу 02.11.2022).

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) общества как субъекта естественной монополии нарушения Правил № 861 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в деянии ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод общества о нарушении срока направления в адрес ООО «Спецтех» необходимого пакета документов по причине длительного согласования проекта договора, согласно внутреннего регламента общества, суд считает несостоятельным, поскольку согласование проекта договора относится к внутренним процессам ведения хозяйственной деятельности общества, не может являться основанием для нарушения установленного законодательством срока и не должно сказываться на взаимоотношениях с потребителями.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

При этом применительно к рассматриваемому случаю общество в силу специального статуса должно было предусмотреть соблюдение установленного законом срока для направления в адрес заявителя необходимого пакета документов. Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Из материалов дела следует, что при назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, антимонопольным органом учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств. Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Управления от 09.08.2022 по делу № 044/04/9.21-222/2022, вступило в законную силу 02.11.2022).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление Межрегионального управления от 29.01.2024 о назначении административного наказания по делу № 076/04/9.21-1195/2023 об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство общества о признании совершенного правонарушения малозначительным, суд пришел к выводу, что обстоятельств являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не установлено в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Суд также отмечает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, для привлечения общества к административной ответственности не требуется наступления каких-либо неблагоприятных последствий, важен лишь факт нарушения правил технологического присоединения. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего исполнения соответствующих требований правил технологического присоединения, в части несоблюдения срока, установленного пунктом 30(4) Правил № 861 для направления заявителю документов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере электроэнергетики.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для своевременного и надлежащего соблюдения им правил технологического присоединения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, судом не установлено. 

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности снижения назначенного обществу наказания на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное административным органом не доказано), характер совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественное и финансовое положение заявителя, административный штраф в размере 600000 рублей, назначенный Межрегиональным управлением обществу, по мнению суда носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго». В связи с этим суд полагает возможным изменить размер назначенного обществу постановлением Межрегионального управления от 29.01.2024 по делу № 076/04/9.21-1195/2023 административного штрафа, снизив его до 300000 (трехсот тысяч) рублей. 

По убеждению суда, наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Учитывая требования части 2 статьи 3.5, статьи 4.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении № 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учетом характера совершенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу о том, что снижение обществу наказания в виде административного штрафа до 300000 (трехсот тысяч) рублей соответствует указанным выше критериям и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания.

Доказательства невозможности снижения административного штрафа, а также опровергающие установленные судом обстоятельства, антимонопольным органом не представлены.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части примененной санкции. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, г. Ярославль, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, от 29.01.2024 о назначении административного наказания по делу № 076/04/9.21-1195/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части примененной санкции изменить, снизив её размер с 600000 (шестисот тысяч) рублей до 300000 (трехсот тысяч) рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                   А.В. Кармановская