ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-11828/2022

г. Чита

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Луценко О.А., Подшиваловой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от  25 августа 2023 года по делу № А78-11828/2022 о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов  гражданина,  

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо  Коллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  пос. Оловянная Оловяннинского района Читинской области, зарегистрирован по адресу:  

<

...>, ИНН 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ПАО Национального Банка «Траст» (ИНН 

<

***>),  

установил:

производство по делу № А78-11828/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект», принятого к производству суда определением от 11.10.2022.  

Определением от 25.08.2023 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Рыб- кин А.И.  

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение от 25.08.2023.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на не извещение его судом о возбуждении настоящего дела.  

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении жалобы  отказать.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Обращаясь с заявлением о банкротстве ФИО2, ООО «Аламо Коллект»  указало на наличие у него задолженности перед кредитором, подтвержденной вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от  30.01.2015 по делу № 2-134/2015.  

Указанным судебным актом с ФИО3, ФИО2 солидарно в  пользу ОАО «Рост Банк», правопреемником которого является ПАО НБ «Траст», взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21.11.2013 в размере 1  273 657,10 руб., проценты по кредиту, исходя из ставки 15,9% годовых, начисленные на  сумму основного долга за период с 17.10.2014 по день вступления решения суда в законную силу, взысканы с ФИО2 в пользу ОАО «Рост Банк» расходы по оплате  государственной пошлины в размере 7 284,14 руб. Помимо этого обращено взыскание  на предмет залога – автомобиль Lexus GX 470 2003 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 032  000 руб.  

Право требования указанной задолженности перешло к кредитору от НБ «Траст»  на основании договора уступки прав требований от 15.06.2020 № 16-02-УПТ.  

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 02.10.2020 по делу   № 2-134/2015 произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на  ООО «Аламо Коллект».  

По данным службы судебных приставов по состоянию на 09.06.2023 остаток задолженности составил 1 074 751,50 руб. Заявитель учёл произведенные оплаты на сумму 250 456,64 руб.  

Общая задолженность ФИО2 составляет 5 752 259,27 руб., из которых:  - основной долг – 1 199 375, 58 руб., 

- проценты за пользование кредитом – 221 915,47 руб. (125 762,32 руб. (переданные по договору № 16-02-УПТ уступки прав требований) + 339 325, 65 руб. (доначисленные) – 243 172,50 руб. (учтенное заявителем погашение задолженности)),  

- пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 4 330 968,22 руб. (24 270, 04  руб. (переданные по договору № 16-02-УПТ уступки прав требований) + 3 897 970,64  руб. (доначисленные) + 408 727,54 руб. (доначисленные)).  

Наличие данной задолженности ФИО2 не оспаривается. 

В соответствии пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому  лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч  рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.  

Пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом  при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  

должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника-гражданина несостоятельным, если его требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда.  

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по  ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Судом установлено, что на момент обращения в суд с заявлением о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом) имеющаяся у него задолженность перед  кредитором, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, не погашена.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора и их соответствии условиям, установленным пунктом 2 статьи 33, статьи 213.4  Закона о банкротстве, что в силу статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем удовлетворил заявление ООО «Аламо Коллект» о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов  гражданина, включении требований ООО «Аламо Коллект» в сумме 5 752 259,27 руб. в  состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.  

Довод должника об отсутствии у него сведений о возбуждении дела о банкротстве суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку он опровергается материалами дела.  

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии заявления  к производству и иные судебные извещения по настоящему делу, направлены должнику  по адресу регистрации, указанному Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД  России по Забайкальскому краю. Этот же адрес должник указал в апелляционной жалобе.  

Орган почтовой связи в ответ на запрос суда сообщил сведения о направлении  должнику извещений о почтовых отправлениях, о причинах невручения судебных извещений должнику – заказные письма возвращены суду в связи с истечением срока  

хранения и неявкой адресата за получением после получения почтовых извещений о  поступлении на его имя корреспонденции.  

Действия органа почтовой связи по доставке судебного извещения соответствуют Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».  

При этом ответчик не указал на нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи.  

При изложенных обстоятельствах следует признать, что арбитражный суд принял все предусмотренные законом меры для извещения должника о возбуждении производства по делу.  

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2023 года по  делу № А78-11828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш 

Судьи О.А. Луценко 

 Н.С. Подшивалова