АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                 Дело №А14-15649/2019

«21» октября 2019 года

 

Резолютивная часть решения принята 14.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Минудобрения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г.Россошь                                                                                                  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Москва в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Воронеж

о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в размере 121 820 руб.; расходов по уплате госпошлины

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Минудобрения» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик) штрафа за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в размере 121 820 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

11.09.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

16.09.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчиком представлены дополнения к отзыву на исковое заявление

09.10.2019 истцом посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика и дополнения к отзыву.

14.10.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 15.10.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.10.2019 в суд поступило заявление Юго-Восточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные АО «Минудобрения» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и акционерным обществом «Минудобрения» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «Минудобрения», примыкающего к станции Россошь ЮВЖД от 01.11.2013.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования  производится перевозчиком без уведомления в 03 час.40 мин., в 12 час.07 мин., в 16 час. 58 мин., в 22 час. 25 мин.

В соответствии с Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Минудобрения» и станции примыкания Россошь ЮВЖД, утвержденного уполномоченными представителями ОАО «Минудобрения» и Юго-Востоной железной дороги, время отводимое перевозчику для обработки поезда, поступившего в переработку составляет 77 минут.

Ссылаясь на просрочку подачи вагонов, прибивших в период с 07.01.2019 по 16.01.2019 на выставочные пути владельца, акционерное общество «Минудобрения» направило в адрес ответчика претензию с требованием уплатить начисленный штраф, в размере 121 820 руб. на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Пунктом 17 договора №2/217 от 01.11.2013 установлено, что перевозчик уплачивает владельцу штраф за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь, а также уборки вагонов с железнодорожного пути владельца в порядке и размерах, предусмотренных статьей 100 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение стабильной работы пути необщего пользования АО «Минудобрения» в спорный период по вине истца, в том числе вследствие нарушения ЕТП в части сверхнормативной задержки локомотива перевозчика на пути необщего пользования. Кроме того, ответчик ссылается на недостаточность времени для обработки поездов (77 минут), считает, что минимальное время от прибытия разборки на станцию Россошь до отправления подачи на станцию Калитва составляет не менее 171 минуты.

Указанные доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что просрочка подачи вагонов ответчиком составила от 5 суток до 12 суток. В ЕТП п. 3.1 приведено два графика по обработке поездов: в графике №1 указаны операции по обработке поездов по прибытии их на станции Россошь ЮВЖД ответчика, время необходимое на обработку поезда согласно данного графика составляет 77 минут (т.е. на п/путь АО «Минудобрения»); в графике №2 указаны операции по обработке поезда при отправлении состава со ст. Россошь на другие станции (не на п/путь АО «Минудобрения»), время на обработку данного поезда согласно данного графика составляет 103 минуты.

Исследовав и оценив в предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.11.2013, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, судом установлен факт нарушения ОАО «РЖД» сроков подачи вагонов, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа за задержку подачи вагонов на путях необщего пользования.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пунктам 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Истец возражал против удовлетворения заявления об уменьшении взыскиваемого штрафа, представил обоснование расчета, с учетом суммы аренды аналогичных вагонов у третьих лиц.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к заявленному размеру штрафа положений статьи 333 ГК РФ, поскольку ее размер не является чрезмерным, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют, а доводы ответчика опровергаются расчетом истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 121 820 руб. штрафа.

Истцом уплачена государственная пошлина на сумму 4 655 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пользу акционерного общества «Минудобрения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в размере 121 820 руб.; 4 655 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

                      Судья                                                                             Е.П. Соболева