Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград       

«22» июля 2024 года                                                                             Дело № А12-13013/2024

Резолютивная часть решения оглашена «16» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «22» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Погожье» (404025, Волгоградская область, м.р-н Дубовский, с.п. Усть-Погожинское, 

<

...> двлд. 69, ком. ?, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2020, ИНН: 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001,  Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения,

 

при участии в заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Усть-Погожье»  - ФИО1 – по доверенности от 09 января 2024 года, №01/24, 

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Усть-Погожье» (далее – заявитель, Общество, ООО «Усть-Погожье»), в котором просит признать незаконным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.02.2024 №341424100000203 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области, Фонд; ответчик) обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебное заседание явился представитель заявителя, на требованиях настаивал, полагает, что решение ОСФР по Волгоградской области незаконно, а также указывает, что своевременно отправил сведения по форме ЕФС-1 и его незаконно привлекли к ответственности в виде штрафа.

При этом, представитель ОСФР по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом.

В связи с чем, суд, в порядке статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по Волгоградской области.

 Суд, выслушав доводы явившегося представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

ООО «Усть-Погожье» в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – страховые взносы) по установленному законодательством РФ тарифу, а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем за период: 9 месяцев 2023 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 19.01.2024 № 341424100000201.

ОСФР по Волгоградской области полагает, что страхователь должен был применять тариф в размере 8,5%, что соответствует виду экономической длительности 01.70 (Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях), поскольку Обществом в установленный срок, а именно: до 15.04.2023 не представлены в подтверждение вида экономической деятельности заявление и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности за предыдущий отчетный период – 2022 год. 

Поэтому, уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях ОСФР по Волгоградской области установил обществу размер страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в размере 8,5 %, что соответствует 32 классу профессионального риска – «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (ОКВЭД 01.70).

По итогам проверки ОСФР по Волгоградской области принято Решение от 26.02.2024 №341424100000203, Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 21250,78 руб., пени в размере 759,87 руб. Предложено уплатить недоимку в размере 91 278,51 руб.

Общество, полагая Решение незаконным, поскольку основным видом экономической длительности общества является «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур» (код ОКВЭД 01.11), обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. 

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила от 01.12.2005 № 713) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. 

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 г. N 55 (далее -Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 № 713. 

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 № 713, согласно которому, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц. 

При этом предусмотренное пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. 

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). 

Виды деятельности плательщика – организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц. 

Следовательно, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. 

Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице – на страхователе.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Оспариваемым решением ответчика общество привлечено к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". 

Согласно статье 26.29 Закона №125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов. В силу пункта 1 статьи 26.22 Закона N 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое данным Федеральным законом установлена ответственность. 

Между тем, суд полагает, что оснований для вывода о том, что Обществом совершено противоправное деяние, которое повлекло неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, исходя из материалов дела, не имеется. 

ООО «Усть-Погожье» представляло доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности 19.06.2023. 

В заявлении общество просило пересмотреть установленный тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 в размере 2,1% с учетом вида деятельности «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур».

Между тем, вид деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (ОКВЭД 01.70), исходя из которого ОСФР по Волгоградской области установил обществу размер страхового тарифа в Уведомлении о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год от 26.04.2023, обществом не осуществлялся. 

В материалы дела представлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год от 01.04.2024, согласно которому ОСФР по Волгоградской области пересмотрел класс профессионального риска и страховой тариф и установил заявителю тариф  в размере 2,1% с учетом вида деятельности «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур». 

         Однако, доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2023 год Общество фактически осуществляло деятельность по виду экономической деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (ОКВЭД 01.70) не представлено. 

Соответственно, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета ранее осуществляемого и осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного Фондом.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности. Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной Фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя. 

Указанным правом Фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности. 

Данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 по делу № А72-11125/2019. 

В рассматриваемом случае, у Фонда социального страхования отсутствовало основание для непринятия доводов и документов ООО «Усть-Погожье» о необоснованном отнесении его к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска. 

Таким образом, у Фонда имелась возможность выяснить все вопросы по документам при рассмотрении акта проверки, рассмотреть возражения Общества и представленные им документы, и принять по итогам камеральной проверки решение с учетом основного вида экономической деятельности страхователя и соответствующего страхового тарифа. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур» (код ОКВЭД 01.11).

Ранее обществом применялся страховой тариф в размере 2,1% по основному виду деятельности, относящемуся к 17 классу профессионального риска. 

В изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (ОКВЭД 01.70), привлечение Учреждением страхователя к ответственности на основании неприменения им установленного на 2023 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 8,5%, не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя.

Таким образом, фонд до подтверждения основного вида экономической деятельности обществом в 2023 году, располагая необходимыми сведениями об основном виде экономической деятельности фактически осуществляемой обществом, Фондом данные обстоятельства должны были учитываться в ходе рассмотрения материалов проверки и решения вопроса о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательств Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

Как указано выше, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).

То обстоятельство, что Уведомление об установлении предприятию страхового тарифа от 26.04.2023 в судебном порядке не оспорено и не отменено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в предмет исследования и оценки суда по настоящему делу в котором оспаривается решение Учреждения о привлечении ООО «Усть-Погожье» к ответственности нарушение законодательств Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обоснованности входит проверка правомерности привлечения страхователя к ответственности и доначисления страховых взносов, пени и штрафа, установление факта совершения/несовершения страхователем противоправного деяния, установление обстоятельств занижения/ отсутствие занижения им облагаемой базы для начисления страховых взносов, вне зависимости от того оспорено или нет Уведомление об установлении страхового тарифа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение Фонда не соответствует Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядку подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, в силу чего нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку основания для привлечения к ответственности не подтверждены, доначисленные суммы страховых взносов, пени и штрафа, не соответствуют фактическому страховому бремени страхователя. 

С учетом изложенного заявленные в данной части ООО «Усть-Погожье» требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, по мнению ОСФР по Волгоградской области  ООО «Усть-Погожье» нарушило п.1 ст. 26.30  Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а именно:  не представило в установленный срок сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме ЕФС-1, что привело к назначению штрафа в сумме 2 995,08 руб.

Подпунктами 17, 19 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ на страхователя возложены обязанности вести учет начисления и перечисления страховых взносов, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным (при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

         Согласно пункту 1 статьи 26.30 Федерального закона N 125-ФЗ непредставление страхователем предусмотренных сведений о начисленных страховых взносах в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Из представленных материалов следует, что данные сведения были направлены 25.10.2023г. в 16 час. 41 мин., но приняты ОСФР по Волгоградской области только 21.12.2023 г. в 16 час 41 мин., что подтверждается сведениями из программы 1С Предприятие.

При этом, в материалы дела представлено письмо АО «Калуга Астрал», которое подтверждает факт своевременной отправки страхователем ООО ««Усть-Погожье» транспортного сообщения, содержащего единую форму сведений (ЕФС-1) по сроку - 25 октября 2023 года в адрес органа Пенсионного фонда, чем опровергается довод ОСФР по Волгоградской области о нарушении ООО «Усть-Погожье» срока представления сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме ЕФС-1.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в данной части, также подлежат удовлетворению.  

При принятии решения суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969,постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2021 года по делу № А55-6737/2021, от 12.08.2021 года по делу №А65-26803/2020, от 11.06.2020 по делу № А72-11125/2019, постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2023 по делу №А17-3715/2023, от 01.11.2023 по делу №А17-1808/2023. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 201 АПК РФ, суд 

решил:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 26.02.2024 №341424100000203. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Усть-Погожье».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Погожье» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Бритвин