АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68372/19-139-578

17 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 мая 2019 года                                                                

Полный текст решения суда изготовлен 17 мая 2019 года                                                                

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Открытого акционерного общества "Компания Авиа-Инвест" (адрес: 119027 Москва город улица Рейсовая 1-я 1 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Внуковской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 19.08.2002, место нахождения: 119027, город Москва, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене решения от 27.12.2018 по ДТ №10001020/151018/0011519

при участии: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 06.03.2019; ФИО3 дов. от 06.03.2019

от ответчика: ФИО4 дов. от 29.12.18 №01-18/15778

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Компания АВИА-ИНВЕСТ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом принятых судом уточнений в прядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением о признании незаконными решения Внуковской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 27.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10001020/151018/0011519, действия ответчика по корректировке декларации на товары путем составления (оформления) КДТ 12.01.2019 по ДТ №10001020/151018/0011519, о возложении обязанности возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 304 949 руб. 92 коп.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных пояснений.

Ответчик представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Срок на подачу заявления в суд, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Обществом в соответствии с контрактом № 131014-173 от 14.10.2013 (Приложение №5) и заказом-спецификацией № 1810-4 от 11.10.2018 (Приложение №6), являющейся неотъемлемой частью контракта, ввезен на территорию РФ товар - одежда мужская и женская, включая 43 группу, из Турецкой Республики. Оформление импорта проводилось Внуковской таможней (ответчиком) по ДТ 10001020/151018/0011519.

В соответствии с п.3 ст. 104 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров по ДТ №10001020/151018/0011519 осуществлено в электронной форме. При декларировании товаров, основываясь на ст. 39 ТК ЕАЭС, Общество заявило об использовании первого метода - «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Пунктом 1 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что при применении первого метода следует исходить из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза дополненной в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. ДТ №10001020/151018/0011519 оплачена полностью, что подтверждается заявлением на перевод валюты, сведениями о валютных операциях, выпиской с лицевого счета и ведомостью банковского контроля.

15.10.2018 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10001020/151018/0011519 и направлен запрос документов и (или) сведений.

Общество указывает, что письмом от №1610 от 03.12.2018 с приложением представило в адрес таможенного органа дополнительные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара, 27.12.2018 таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10001020/151018/0011519 с использованием шестого (резервного) метода.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

С 01.01.2018 таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество, при таможенном декларировании, а также в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, с учетом запроса, представило следующие документы:

- затребованный пакет документов, в том числе повторно запрошенные документы, уже предоставленные ответчику в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС;

- обоснование объективных причин (препятствий) к предоставлению некоторых запрошенных документов как того требует п. 10 Решения Коллегии ЕЭК от 27 марта 2018 г. № 42 с учетом абз.2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18;

- обоснование несоответствия запроса некоторых из документов, перечисленных в Запросе документов при проведении дополнительной проверки положениям абз. 2 п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС и, как следствие, неправомерность запроса данных документов и наличие обоснованной невозможности их предоставления. Документы, которые неправомерно запрошены ответчиком, но которые у нас есть в наличие в силу сложившихся обстоятельств, всегда предоставляются нами ответчику.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 1539-р "Об утверждении Протокола между ФТС России и Таможенным департаментом Турецкой Республики об упрощении таможенных процедур" (далее - Распоряжение N 1539-р) обмен информацией в рамках протокола между Федеральной таможенной службой Российской Федерации и Турецкой Республики осуществляется путем электронного информационного обмена и относится к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в правоотношениях, регулируемых Распоряжением N 1539-р.

Согласно статье 1 указанного протокола, стороны будут обмениваться достоверной предварительной информацией о перемещении товаров и транспортных средств, для которых будет применяться процедура содействия торговле, именуемая "упрощенный таможенный коридор" (УТК).

Обмен информацией будет осуществляться по поставкам, совершаемым участниками внешнеэкономической деятельности, в отношении которых будет применяться УТК. Обмен информацией будет осуществляться сторонами на основе согласованных Технических условий, соответствующих законодательствам государств сторон. Обмен информацией в рамках настоящего протокола будет осуществляться и относиться к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в упрощенном таможенном коридоре.

На основании приказа ФТС РФ от 21.01.2009 № 33 «Об утверждении Временного порядка проведения отдельных таможенных операций при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ из Турецкой Республики воздушным транспортом во Внуковской таможне» (далее – Приказ N 33), в регионе деятельности Внуковской таможни осуществляется таможенное декларирование товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации из Турецкой Республики авиационным транспортом, в рамках упрощенного таможенного коридора.

В соответствии с Приказом N 33, помимо товаросопроводительных документов перевозчиком во Внуковскую таможню представляются комплекты документов, упакованные таможенными органами Турецкой Республики способом, исключающим их изъятие или подмену (сейф-пакет), содержащие инвойс, копию прайс-листа, упаковочный лист, копию экспортной декларации на товары, оформленной таможенным органом Турецкой Республики. Данные документы, содержащие достоверные сведения о количественных, качественных характеристиках и стоимости товара передаются во Внуковскую таможню таможней Турецкой Республики; инвойс заверяется Министерством Финансов, а прайс-лист Торгово-промышленной палатой Турецкой Республики, т.е. государственные органы Турецкой Республики подтвердили достоверность сведений заявленных турецким поставщиком о количественных, качественных характеристиках, цене и стоимости поставляемого товара фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Кроме того, таможенным органом Турецкой Республики в Единую автоматизированную информационную систему ФТС России (ЕАИС) в электронной форме по электронным каналам связи направляется предварительная информация о товарах, предназначенных к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.

Исходя из условий "упрощенного таможенного коридора", все документальное подтверждение таможенной стоимости товара фактически дублируется декларантом и турецкой стороной, поэтому какие-либо сомнения в подлинности и достоверности документов исключены. Данный механизм построен на международно-правовом сотрудничестве Российской Федерации и Турецкой Республики (указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 по делу № А40-22538/18).

Судом установлено, что при декларировании товаров в таможенный орган была представлена декларация, содержащая сведения соответствующие ст. 106 ТК ЕАЭС и представлены документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС, и обратное ответчиком не доказано. Данные документы выражающие содержание сделки, по мнению суда, содержат полную и достоверную ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты, что следует из комплекта представленных таможенному органу документов с учетом действующего законодательства.

Иными словами, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что Общество представило таможенному органу все имеющиеся документы и сведения относительно заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, доводы таможенного органа о наличии у него оснований для сомнений в достоверности сведений о стоимости товара указанной в коммерческих документах суд находит несостоятельными.

В силу пункта 2 части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается, что при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Согласно части 6 указанной выше статьи, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

В рассматриваемом случае, при вынесении решения о проведении дополнительной проверки от 15.10.2018 ответчик ссылается на предположение о том, что не учтены либо не в полном объеме учтены лицензионные платежи, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016, а также с учетом ч.5 ст. 200 и ч.1 ст. 65 АПК РФ именно таможенный орган вынесший оспариваемое решение о КТС товаров должен доказать, что выявленный им признак недостоверности явившийся основанием проведения дополнительной проверки, действительно нашел подтверждение в ходе проведения таможенного контроля. В рассматриваемом деле -действительно ли имело место искусственное занижение цены или стоимости импортированных по ДТ 10001020/151018/0011519 товаров или по указанной ДТ были импортированы товары по договорной цене по первому методу. В ходе таможенного контроля вместе с сопроводительным письмом № 1610 от 03.12.2018 ответчику были предоставлены следующие пояснения: лицензионные платежи и платежи за использование объектов интеллектуальной собственности отсутствуют и с этим согласен ответчик; страхование груза не осуществлялось, что, независимо от мнения ответчика подтверждается заявкой на грузовую перевозку и условиями контракта; транспортные расходы от склада поставщика до Внуковской таможни, соответствующие условиям поставки, включены в таможенную стоимость товара в полном объеме согласно выставленного и оплаченного счета экспедитора подписанного с ним акта  на условиях заключенного с ним контракта. Оплата подтверждается платежными документами и ведомостью банковского контроля.

Предложение компании перевозчика по цене указанной в выставленном счете № 1810-4 от 12.10.2018 (Приложение № 21 к исковому заявлению) на основании заявки на перевозку № 1810-4 от 12.10.2018 (Приложение № 20 к исковому заявлению) фактически было принято заявителем путем последующей оплаты спорной поставки (Приложение № 23-24), что устраняет сомнения в действительности намерений сторон по заключению сделки на указанных условиях (п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434 с учетом п. 3 ст.438 ГК РФ). Девятый арбитражный апелляционный суд в абз.1 на стр. 6 Постановления № 09АП-64955/2018 от 23.01.2019 придерживается аналогичного мнения.

Таким образом,  в ходе таможенного контроля все доначисления к стоимости товара уплаченной или подлежащей уплате в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС были учтены и включены в таможенную стоимость товара, что подтверждается предоставленными документами. В вынесенном решении о КТС товаров ответчик не смог подтвердить, что какие либо доначисления не учтены и не включены, а только нашел общие опечатки и недочеты в оформлении документов не имеющих отношения к таможенной стоимости товаров, которые в соответствии с абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016 не могут являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Кроме того, в рамках Контракта № 131014-173 от 14.10.2013 декларантом импортируются меховые изделия 43 группы, которые подлежат обязательному чипированию в соответствии с Постановлением правительства РФ от 11.08.2016 № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными идентификационными знаками». Реализация этих изделий возможна только после выполнения компанией-импортером ряда условий, среди которых.

Регистрация общества в налоговом органе в системе учета КИЗов (чипов) с полной проверкой деятельности общества и при условии отсутствия задолженностей перед бюджетом.

Декларация на товар (ДТ) регистрируется в системе АИСТ и одновременно в системе учета КИЗов. Регистрирует декларацию в системе учета КИЗов таможенный орган. Эта декларация становится доступна и налоговому органу, а, следовательно, и информация о таможенной стоимости товара тоже доступна налоговому органу. 

Реализовать продукцию, подлежащую маркировке в соответствии с Постановлением правительства РФ от 11.08.2016 № 787 импортер может только зарегистрированным в этой информационной системе клиентам (деятельность которых также прошла проверку налоговыми органами). 

Весь документооборот начиная от импорта товара 43 группы заканчиваяреализацией товара осуществляется в электронном виде и доступен любомуинспектору как налоговых так и таможенных органов в любое время в том числе и цена и стоимость товара по которой он был импортирован, так и цена и стоимость товара, по которой он был реализован по всей цепочке вплоть до конечного покупателя.

Следовательно, принимая во внимание то, что товар поставляется в рамках УТК и снабжен КИЗами, цена и стоимость товара прослеживается от поставщика товара на территории Турецкой республики, до розничного покупателя, купившего меховое изделие в любом уголке РФ.

Все доводы ответчика, приведенные им в оспариваемом решении о КТС товаров или указывают на мелкие недостатки или опечатки в оформлении документов, которые в силу абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016 не могут являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (п. 10 ст. 38 по новому таможенному кодексу) или указывают на непредставление документов, которые не предусмотрены условиями сделки или не существуют вообще, что также не является основанием для вынесения решения о КТС товаров, т.к. в соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016 обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом не доказана.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Внуковской таможни от 07.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10001020/151018/0011519 не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности как участника внешнеэкономической деятельности, необоснованно накладывая обязанность по уплате дополнительных денежных средств. 

При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязывает таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 304 949, 92 руб. 

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Внуковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 27.12.2018 по ДТ №10001020/151018/0011519.

Признать незаконными действия Внуковской таможни по корректировке декларации на товары путем составления (оформления) КДТ 12.01.2019 по ДТ 10001020/151018/0011519.

Проверено на соответствие таможенному законодательству. 

Обязать Внуковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Компания АВИА-ИНВЕСТ» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, путем возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 304 949,92 руб.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ОАО «Компания АВИА-ИНВЕСТ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

              Судья:

                                                     Е.А. Ваганова