ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56205/2022

22 марта 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 22 марта 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16 июня 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 октября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «Промсвязьбанк»

к ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» 565 000 руб.– страхового возмещения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 361 441 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 09.03.2016 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> на потребительские цели, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 565 000 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 подписал заявление на заключение Договора об оказании услуг от 09.03.2016 № 

<

***>-СО1 в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», согласно которому он заявил о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, путем подачи в ОАО «Промсвязьбанк» заявления, а также предложил Банку заключить с ним Договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Банк обязался заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «РГС-Жизнь», которая впоследствии стала ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в соответствии с условиями Договора и Полисными условиями добровольного страхования жизни и здоровья физических лиц, разработанными на основе Общих Правил страхования жизни и здоровья и трудоспособности № 1, утвержденных ООО «СК «РГС-Жизнь», 22.01.2014, по которому ФИО1 является застрахованным лицом по страховым рискам: первичное установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности от любой причины в течение срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных как «Исключения» в Правилах страхования; смерть застрахованного лица от любой причины в течение Срока страхования за исключением случаев, предусмотренных как «Исключения» в Правилах страхования; риск временной нетрудоспособности по заключаемым Договорам страхования не застрахован.

Страховая сумма устанавливается в размере 565 000 руб. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк. Страховая премия по договору страхования в отношении ФИО1 составила 6 688 руб. 14 коп. и была уплачена Банком страховщику единовременно и в полном объеме (п/п № 01136 от 15.04.2016).

Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования от 13.08.2013 № 5650-08-13-13/2013 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

12.06.2019 ФИО1 умер. На дату смерти ФИО1 размер задолженности по кредитному договору составил 361 441 руб. 53 коп., из них:    329 394 руб. 93 коп.- основной долг, 29 790 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 255 руб. 92 коп. - пени. 

19.06.2019 истец обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о страховой выплате, которое отказало в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением полного комплекта документов, указанных в п. 10.7.1. Правил страхования.

Изложенное послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что заемщик заключил договор страхования жизни и здоровья, как способ обеспечения исполнения своих кредитных обязательств в качестве заемщика; в соответствии с заявлением на страхование заемщик выразил свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться Банк; при наступлении страхового случая выгодоприобретатель выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и представив документы, свидетельствующие об этом; наступление страхового события документально подтверждено; банком предприняты все возможные меры, направленные на получение документов, необходимых для рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения, вся имеющаяся у банка информация и документы направлены в адрес ответчика; согласно п.2.3, 2.4 Соглашения у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 361 441 руб. 53 коп., учитывая частичную оплату по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суды, установив частичную оплату по кредитному договору и размер задолженности ФИО1 на дату смерти, пришли к выводу, что взыскание страхового возмещения без учета погашенного заемщиком долга является неправомерным, противоречит п. 2.3, 2.4 Соглашения.

Нарушений норм  процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 года по делу № А40-56205/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       Н.Н. Колмакова