4210/2017-570261(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56288/2017

21 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Куприяновой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес: Россия  190098, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А;  Россия 190098, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

к товариществу собственников жилья "Морской дом" (адрес: Россия 197046, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А/30-Н, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 1 527 596 руб. 84 коп. 

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 16.06.2017) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к товариществу собственников жилья "Морской дом" (далее –  ответчик) о взыскании 1 527 596 руб. 84 коп. задолженности по договору  теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ) № 1851-4-08/13 от 01.09.2008 (далее –  договор) за период с апреля 2017 года по май 2017 года.  

В предварительное судебное заседание 10.10.2017 ответчик, извещенный  надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных  заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места  нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрение дела отложено в связи с неявкой ответчика. 

В судебное заседание 14.11.2017 ответчик повторно не явился, причины его  неявки суду неизвестны.  

Истец поддержал исковые требования. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит  требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 истец (энергоснабжающая  организация) и ответчик (абонент) заключили договор в отношении объекта по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 1.  

Разделом 5 договора предусмотрено, что оплата производится абонентом до 10  числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам, выставленным  энергоснабжающей организацией до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой  оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет  энергоснабжающей организации.  

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1 527  596 руб. 84 коп. за период с апреля 2017 года по май 2017 года, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается  материалами дела, в которое представлены счета-фактуры и акты – товарные  накладные.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не  противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого  договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 АПК РФ.  

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию  вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013   № 8127/13).  

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по  размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как  признание ответчиком данных обстоятельств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на ответчика.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Морской дом» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 1 527 596 руб. 84 коп.  задолженности и 28 276 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»  из федерального бюджета 1693 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению от 26.07.2017 № 12055.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Куприянова Е.В.