Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116986/2019

10 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Твой Дом СПб" (ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Уралхим" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца: не явился, извещен (ходатайство)

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Твой Дом СПб»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛХИМ» (далее – ответчик) 68 120 руб. неосновательного обогащения (12 920 руб. стоимости оплаченного и возращенного товара с недостатками + 55 200 руб. предоплаты за непоставленный товар по счету №284 от 19.04.2019), 2 428 руб. 4 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21.10.2019, а начиная с 22.10.2019 - проценты по день вынесения решения суда. 

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным отзыве.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в связи с частичным возвратом долга путем поставки товара по УПД №25 от 27.01.2020 на сумму 30 100 руб.

Частичный отказ от иска рассмотрен и принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в этой части прекращено на основании статьи 150 АПК РФ.

В связи с частичным отказом от иска, истец просил взыскать с ответчика 38 020 руб. неосновательного обогащения, 3 491 руб. 17 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 29.04.2019 по 17.12.2020 с дальнейшим их начислением по день вынесения решения суда, а также судебные издержки.

В судебном заседание 09.03.2021 стороны не явились, истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №61/15 от 05.11.2015, по которому ответчик произвел в адрес истца поставку товара (стекло-магнезитовый лист) по товарным накладным №163 от 23.04.2019 на сумму 69 000 руб., №166 от 24.04.2019 на сумму 40 280 руб. 

Истец произвел оплату в пользу ответчика на основании платежных поручений №330 от 19.04.2019 на сумму 124 200 руб. и №343 от 24.04.2019 на сумму 40 280 руб.

Часть товара была возвращена истцом ответчику по универсальному передаточную документу №№1117 от 24.05.2019 на сумму 12 920 руб. 

Полагая, что вследствие переплаты и возврата некачественного товара у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 68 120 руб. (124 200 руб. + 40 280 руб. – 69 000 руб. – 40 280 руб. + 12 920 руб.), истец направил ответчику претензию №95 от 09.10.2019 с требованием возвратить указанную сумму денежных средств.

В дальнейшем, ответчик частично поставил в адрес истца товар на суму 30 100 руб. по УПД №25 от 27.01.2020, в связи с чем, истец уменьшил размер требований до суммы 38 020 руб. (68 120 руб. – 30 100 руб.)   

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в сумме 164 480 руб., а также факт частичного возврата товара в связи с его некачественностью на сумму 12 920  руб. подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями и УПД №1117 от 24.05.2019. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 55 200 руб., а также качественного товара на сумму 12 920 руб. либо доказательств возврата внесенной истцом предоплаты на сумму не поставленного и частично возвращенного товара в указанном размере ответчиком не представлено, суд считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, обстоятельства наличия задолженности по возврату переплаты подтверждаются гарантийным письмом ответчика от 10.10.2019, в котором он просит истца рассмотреть вопрос погашения долга поставкой товара.

Истец начислил на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 17.12.2020 с дальнейшим их начислением по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, суд признает расчет процентов неверным по периоду просрочке и сумме неисполненного обязательства. Учитывая, что с требованием о возврате предоплаты в размере 55 200 руб. истец обратился только в претензии 09.10.2019 (о которой ответчик узнал 10.10.2019), а на сумму частично возвращенного товара (12 920 руб.), что, по сути является убытками истца в виде некачественного и возвращенного в связи с этим товара, проценты не начисляются, суд приходит к выводу о перерасчете процентов, размер которых за период с 10.10.2019 по день принятия решения (09.03.2021), составил 2 429 руб. 01 коп.

При этом, для расчета суммы расходов по госпошлине, сумма заявленных истцом процентов в фиксированном размере 3 491 руб. 17 коп. за период с 29.04.2019 по 17.12.2019 подлежит уменьшению судом до суммы 2 189 руб. 46 коп., а за последующий период, начиная с 18.12.2020 по 09.03.2021, с учетом уменьшения суммы неисполненного обязательства в результате частичного возврата предоплаты поставкой товара, сумма процентов составит 239 руб. 54 коп.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 487, 1102, 1105 ГК РФ, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств не представил, требования подлежат удовлетворению частично в размере 38 020 руб. неосновательного обогащения и 2 189 руб. 46 коп. процентов по состоянию на 17.12.2020 с последующим начислением процентов по состоянию на 09.03.2021 в размере 239 руб. 54 коп., с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на последнего на основании ст. 110 АПК РФ из расчета пропорционально удовлетворенных требований.

Почтовые расходы истцом документально не подтверждены, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом СПб» 38 020 руб. неосновательного обогащения, 2 429 руб. процентов, а также 2 812 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом СПб» в доход федерального бюджета 34 руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.