АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22001/2019

23 декабря 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317645100092420), Саратовская область, г. Энгельс,

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Лысогорская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ЗХ05856 от 05.03.2019 в размере 6 552 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 244 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 с исковым заявлением к ГУЗ СО «Лысогорская РБ» о взыскании задолженности по договору на  оказание услуг №ЗХ05856 от 05.03.2019 в размере 6 552 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 244 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Посредством информационного ресурса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) от истца 22.10.2019 заявлено ходатайство о частичном отказе от иска: 

1.Принять частичный отказ от иска, в части взыскания основного долга сГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЫСОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 6552 руб. 00 коп.;

2. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЫСОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 договорную неустойку в размере 244 руб. 28 коп.;

3. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЫСОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.;

4. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕ11ИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЫСОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЫ 1ИЦА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности в размере 6552 руб. 00 коп. и прекращает производство по делу в указанной части.

Представители истца, ответчика в судебное заседание  не явились,  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 (Поставщик) и ГУЗ СО "ЛЫСОГОРСКАЯ РБ" (Заказчик)  заключили договор на  оказание услуг №ЗХ05856 от 05.03.2019.

Истец указал, что оказал услуги по договору на  оказание услуг №ЗХ05856 от 05.03.2019  согласно акту выполненных работ №3X00000925 от 05.03.2019.

Услуги оказаны Исполнителем в обусловленные сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается подписью и печатью сторон в вышеуказанном акте выполненных работ. Претензий по качеству оказанных услуг не поступало. Также ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 203 от 10.06.2019, тем самым признав задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускался.

Согласно п. 4.1. Договора Заказчик оплачивает услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их принятия.

Ответчик произвел оплату услуг с нарушением установленных договором сроков – 23.09.2019 платежным поучением №1366, что явилось основанием для частичного отказа истца от иска.

Согласно п. 5.1. Договора за нарушение сроков оплаты. Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы.

Таким образом, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 6552,00 руб. за период с 08.04.2019 по 02.09.2019 составляют по расчету истца 244.28 руб. 

Оценив имеющийся в материалах дела расчет истца в отношении неустойки, суд находит его верным. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия просрочки исполнения обязательств по спорному договору усматривается из материалов дела.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии наличия оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения ее размера.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскании с ответчика в пользу истца  неустойки в размере 244 руб. 28 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор № ВХЗХ0123 на оказание юридических услуг от 22.08.2019, платежное поручение № 782  от 30.08.2019, трудовой договора № 05/18 от 05.02.2018 года, заключенный с ФИО2

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации в пункте 20 информационного  письма  от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации» разъяснил, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,   продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По условиям заключенного между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) договора №ХЗХ0123 на оказание юридических услуг от 22.08.2019 Исполнитель обязуется оказать Заказчику правовое сопровождение, связанное с взысканием суммы долга с ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЫСОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", возникшего на основании акта выполненных работ №ЗХ00000925 от 05.03.2019, суммы пени и суммы стоимости судебных расходов и издержек, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить зги услуги.

Размер вознаграждения Исполнителя составляет 7 000 руб.(п. 3.2.).

Доверитель произвел оплату услуг исполнителя, что подтверждается платежным поручением № 782  от 30.08.2019.

Таким образом, по договору от 22.08.2019 заявителем произведена оплата  на сумму 7 000 руб.  за оказание юридических услуг по представлению интересов  ИП ФИО1 в Арбитражном суде Саратовской области.

Факт оказания ФИО2, принятым на работу ИП ФИО3 на основании трудового договора № 05/18 от 05.02.2018 года услуг по договору №ХЗХ0123 на оказание юридических услуг от 22.08.2019 по представлению интересов ИП ФИО1 в рамках настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области, их оплата ИП ФИО1 в сумме 7 000 руб. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты ГУЗ СО «Лысогорская районная больница» надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

         Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные  с участием представителя в споре.

         Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

  Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В данном случае, само по себе заключение договора от 22.08.2019 на сумму        7 000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат.

Судом установлено, что по делу № А57-22001/2019 проведено предварительное судебное заседание и судебное заседание, в одном из которых принимал участие представитель истца ФИО2

Определяя степень разумности расходов по договору №ХЗХ0123 на оказание юридических услуг от 22.08.2019, суд учитывает, что данное дело не являлось сложным, требующим представления и исследования большого объема доказательств, настоящее дело не относится к категории сложных, по делу проведено 1 судебное  заседание, участие представителя в котором от имени истца не обеспечено.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 7 000 руб.  в суде первой инстанции чрезмерна, не имеет разумного основания и подлежит уменьшению до 3 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 783 от 30.08.2019 оплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

    Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Лысогорская районная больница» в части исковых требований о взыскании основного долга по договору оказания услуг №ЗХ05856 от 05.03.2019 в размере 6 552 руб. 00 коп. и прекратить производство в указанной части по делу №А57-22001/2019.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Лысогорская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317645100092420), Саратовская область, г. Энгельс, по договору оказания услуг №ЗХ05856 от 05.03.2019 неустойку в размере 244 руб. 28 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя – отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                             Н.В. Горбунова