Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-9722/2021

19 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 24.03.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на частное определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2022 года по делу № А74-9722/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о признании банкротом ФИО3 (далее – ФИО3, должник) Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено частное определение от 05.12.2022, которым суд обязал Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных Управляющих» принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 и в течение одного месяца со дня получения определения сообщить суду о принятых мерах; а также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности и в течение одного месяца со дня получения определения сообщить суду о результатах рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 частное определение от 05.12.2022 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным вынесение частного определения, указывает, что судом не сделано каких-либо выводов о наличии в действиях ФИО1 нарушений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что жалобы от конкурсных кредиторов и должника на действия арбитражного управляющего не поступали, к административной ответственности арбитражный управляющий ФИО1 не привлекалась, частные определения ранее не выносились.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 12.04.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 18.04.2023, о чем размещена информация в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего, поддержавший доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.12.2021 в отношении ФИО3  введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 16.05.2022.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.2022, от 22.06.2022 и от 12.08.2022 судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывались по ходатайствам арбитражного управляющего ФИО1, последовательно ссылавшейся на наличие в производстве суда нерассмотренных заявлений кредиторов: «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) и публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении их требований в реестр требований кредиторов должника и указывавшей на необходимость проведения собрания кредиторов с участием данных кредиторов. 

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.05.2022 и от 28.09.2022 требования указанных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника, при этом требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» включено в реестр без права данного кредитора принимать участие в первом собрании кредиторов.

04.10.2022 от финансового управляющего ФИО1 вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное необходимостью проведения собрания кредиторов с участием всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2022 судебное заседание отложено до 14.10.2022, финансовому управляющему ФИО1 предложено в срок не позднее пяти дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, сведений о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестра требований кредиторов, сведений о целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве гражданина процедур, документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего, протокола собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина; доказательства предоставления сведений о процедуре кредитору - ООО «КБ «Антарес»; пояснений по отзыву ООО «КБ «Антарес».

13.10.2022 ФИО1 представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное оставлением без движения заявления кредитора ООО «КБ «Антарес» о признании его требования, включенного в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.04.2022, общим обязательством должника и его супруги. 

Определением суда от 14.10.2022 судебное заседание отложено на 24.10.2022, финансовому управляющему ФИО1 предложено в срок не позднее пяти дней до даты судебного заседания представить документы, ранее перечисленные в определении суда от 04.10.2022, в том числе, отчет о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния должника, сведений о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Суд признал обязательным явку арбитражного управляющего в судебное заседание, ФИО1 разъяснено, что в случае неустранения допущенных ею нарушений положений статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе вынести по данному вопросу частное определение и направить его в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

24.10.2022 от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное возложением на нее судом обязанности  провести повторное собрание кредиторов, а также поступило заявление финансового управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением от 24.10.2022 судебное заседание отложено на 02.11.2022, суд обязал финансового управляющего ФИО1 в срок не позднее пяти дней до даты судебного заседания представить в суд подробные письменные пояснения по наличию правовых оснований и необходимости проведения повторного собрания кредиторов и пояснения по не включению в повестку собрания кредиторов вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также обязал представить документы, ранее поименованные в определениях от 04.10.2022 и от 14.10.2022, в том числе, отчет финансового управляющего о своей деятельности с приложениями. Явка арбитражного управляющего ФИО1 в судебное заседание признана обязательной, разъяснено, что в случае неустранения допущенных нарушений положений статьи 213.9 Закона о банкротстве суд вправе вынести по данному вопросу частное определение.

Ввиду неисполнения указанных определений, определением суда от 02.11.2022 судебное заседание отложено на 28.11.2022.

28.11.2022 от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное подачей заявления об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 В ходатайстве указано на то, что не окончены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, что препятствует завершению процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Неоднократное отложение судебных заседаний, обусловленное неисполнением финансовым управляющим положений Закона о банкротстве в части предоставления необходимых документов по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, невыполнение финансовым управляющим определений суда явилось основанием для вынесения Арбитражным судом Республики Хакасия частного определения.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 оставил частное определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.12.2022 без изменения.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, занимаясь частной практикой, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

По смыслу положений статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса. 

Разрешая вопрос о вынесении частного определения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поведение финансового управляющего, выражающееся в игнорировании требований арбитражного суда по предоставлению отчета финансового управляющего с приложением необходимых документов, повлекло вынужденное отложение рассмотрения дела о банкротстве и увеличение сроков рассмотрения дела.

Оснований для иных выводов с учетом установленных обстоятельств дела суд округа не находит.

Отсутствие жалоб со стороны конкурсных кредиторов и должника на действия арбитражного управляющего, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вынесение частного определения относится к дискреционным полномочиям суда.

Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

частное определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2022 года по делу № А74-9722/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

И.А. Волкова 

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская