АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А12-33284/2021

г. Казань

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «УК Управление Жилым Фондом»  ФИО1, представитель по доверенности от 05.05.2021

Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022  

по делу № А12-33284/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Управление Жилым Фондом» (400055, 

<

...>, пом. II, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо: Администрация Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Управление Жилым Фондом» (далее – ООО «УК Управление Жилым Фондом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 09.11.2021 № 034-000364 об исключении сведений о многоквартирном доме из Реестра лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Волгограда. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Определением от 07.07.2022 судом апелляционной инстанции в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис» и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2022, отменено, признано недействительным решение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 09.11.2021 № 034-000364 об исключении сведений о многоквартирном доме из Реестра лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. С Инспекции в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб., а также возвращена обществу из федерального бюджета излишне уплаченная чеком-ордером от 19.04.2022 государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной  Арбитражным судом Волгоградской области.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15 час. 30 мин. 15.12.2022 до 13 час. 30 мин. 22.12.2022, после окончания которого, судебное заседание, начатое с использованием системы видеоконференц-связи, продолжено в том же составе суда в обычном режиме. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «УК Управление Жилым Фондом» осуществляло управление многоквартирными домами №№ 143, 145, 132а по ул. им. Кирова, №№ 133, 121, 125, 131 по ул. 64 Армии, №№ 3, 5 по ул. Вельботная, №№ 2, 3 по ул. Закавказская, №№ 64, 82 по ул. Быстрова, №№ 8, 14 по ул. Курчатова, № 59 по ул. Одоевкого в г. Волгограде. 

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении общества проведены проверки соблюдения требований жилищного законодательства. 

В ходе проверок в адрес ООО «УК Управление Жилым Фондом» направлены запросы о представлении документов от 24.12.2020 № 849/з, от 25.02.2021 № 237, от 11.03.2021 № 346. 

Обязанность по представлению документов обществом не исполнена, в связи с чем, постановлениями мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 13.04.2021 по делу № 5-96-156/2021, от 15.06.2021 по делу № 5-96-221/2021, от 17.06.2021 по делу № 5-96-227/2021 руководитель ООО «УК Управление Жилым Фондом» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

 Установив, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Инспекцией на основании части 5.3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации вынесено решение от 09.11.2021 № 034-000364 об исключении с 10.11.2021 из реестра лицензий Волгоградской области сведений об управлении ООО «УК Управление Жилым Фондом» многоквартирными домами №№ 143, 145, 132а по ул. им. Кирова, №№ 133, 121, 125, 131 по ул. 64 Армии, №№ 3, 5 по ул. Вельботная, №№ 2, 3 по ул. Закавказская, №№ 64, 82 по ул. Быстрова, №№ 8, 14 по ул. Курчатова, № 59 по ул. Одоевкого в г. Волгограде. 

Заявитель, полагая, что решение от 09.11.2021 № 034-000364 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого Инспекцией решения об исключении сведений об управлении многоквартирными домами из реестра лицензий Волгоградской области, нарушений порядка при принятии спорного решения со стороны инспекции не выявлено.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, отменил решение последнего и удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 5.3 статьи 198 ЖК РФ в случае, если в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование проведению таких проверок или уклонение от таких проверок. 

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что инспекцией в адрес ООО «УК Управление Жилым Фондом» направлен запрос от 24.12.2020 № 849/з о представлении документов по вопросу соблюдения порядка принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 131 по ул. 64 Армии в г. Волгограде решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом

Инспекцией в адрес ООО «УК Управление Жилым Фондом» направлен запрос от 25.02.2021 № 237, в котором указано, что в отношении ООО «УК Управление Жилым Фондом» будет проводиться внеплановая документарная проверка, в связи с чем, необходимо представить акты выполненных работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования, вентиляционных каналов, расчеты по соответствующим договорам, заключенным со специализированными организациями по ряду многоквартирных домов, в том числе, по многоквартирным домам №№ 143, 145, 132а по ул. им. Кирова, №№ 133, 121, 125, 131 по ул. 64 Армии, №№ 3, 5 по ул. Вельботная, №№ 2, 3 по ул. Закавказская, №№ 64, 82 по ул. Быстрова, №№ 8, 14 по ул. Курчатова, № 59 по ул. Одоевкого в г. Волгограде (т. 2 л.д. 16). 

Кроме того, ответчиком в адрес ООО «УК Управление Жилым Фондом» направлен запрос от 11.03.2021 № 346, в котором указано, что в отношении ООО «УК Управление Жилым Фондом» будет проводиться внеплановая документарная проверка, в связи с чем, необходимо представить сведения об установленных общедомовых приборах учета коммунальных услуг по ряду многоквартирных домов, в том числе, по многоквартирным домам №№ 143, 145, 132а по ул. им. Кирова, №№ 133, 121, 125, 131 по ул. 64 Армии, №№ 3, 5 по ул. Вельботная, №№ 2, 3 по ул. Закавказская, №№ 64, 82 по ул. Быстрова, №№ 8, 14 по ул. Курчатова, № 59 по ул. Одоевкого в г. Волгограде (т. 2 л.д. 14). 

Непредставление истребованных документов явилось основанием для привлечения руководителя общества к административной ответственности и вынесения решения об исключении из реестра лицензий Волгоградской области сведений об управлении ООО «УК Управление Жилым Фондом» многоквартирными домами №№ 143, 145, 132а по ул. им. Кирова, №№ 133, 121, 125, 131 по ул. 64 Армии, №№ 3, 5 по ул. Вельботная, №№ 2, 3 по ул. Закавказская, №№ 64, 82 по ул. Быстрова, №№ 8, 14 по ул. Курчатова, № 59 по ул. Одоевкого в г. Волгограде

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области руководитель общества трижды в течение года привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, и следует из материалов дела, руководителю ООО «УК Управление Жилым Фондом» трижды назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора при проведении проверки лишь в отношении одного многоквартирного дома - № 131 по ул. 64 Армии в г. Волгограде. В отношении иных домов требование о трехкратном и более привлечении к административной ответственности не соблюдено. 

Орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (часть 1 статьи 197 ЖК РФ).

В соответствии пунктом 3 Правил № 289, ответственность за соблюдение требований об информировании в порядке, установленном пунктами 4 и 5 Правил, возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

Пунктами 5 и 6 указанных Правил на уполномоченный орган возложена обязанность в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, известить о наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществить мероприятия по ознакомлению собственников помещений во всех МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления, а также на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет", ресурсоснабжающих организаций, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения.

Анализ положений Правил №289 позволяет сделать вывод о том, что данными Правилами предусмотрена определенная процедура действий, предшествующая обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии, которая включает в себя также информирование уполномоченного органа, собственников о каждом совершенном действии.

При этом, в силу требований статьи 199 ЖК РФ суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии обязан проверить соблюдение данной процедуры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствую сведения, подтверждающие направление Инспекцией в адрес администрации г. Волгограда уведомления № 034-000315 от 08.11.2021 о возникновении оснований для исключения сведений о многоквартирных домах по адресам: ул. им. Кирова дома №№ 143, 145, 132а; ул. 64 Армии дома №№ 133, 121, 125, 131; ул. Вельботная дома №№ 3, 5; ул. Закавказская дома №№ 2, 3; ул. Быстрова дома №№ 64, 82; ул. Курчатова дома №№ 8, 14; ул. Одоевкого дом № 59 в г. Волгограде, управляемыми ООО «УК Управление жилым фондом», из реестра лицензий.

Вместе с тем, ответчиком, впоследствии, 09.11.2021 в адрес администрации г. Волгограда было направлено уведомление о принятом решении об исключении с 10.11.2021 сведений из реестра лицензий Волгоградской области об управлении ООО «УК Управление жилым фондом» многоквартирными домами по ул. им. Кирова дома №№ 143, 145, 132а; ул. 64 Армии дома №№ 133, 121, 125, 131; ул. Вельботная дома №№ 3, 5; ул. Закавказская дома №№ 2, 3; ул. Быстрова дома №№ 64, 82; ул. Курчатова дома №№ 8, 14; ул. Одоевкого дом № 59 в г. Волгограде.

При этом пунктом 3 Правил № 289 установлено, что ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

Установленный порядок исключения сведений об управлении жилым домом соответствующей управляющей организацией и аннулирования лицензии на осуществление деятельности по управлению жилыми домами направлен прежде всего на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, которым предоставлено исключительное право выбора способа управления многоквартирным домом и заключения соответствующих договоров, в связи с чем при наличии оснований для исключения дома из реестра лицензий, собственники помещений дома должны быть уведомлены о принятом решении и им должна быть предоставлена возможность принятия решения, предусмотренного частью 7 статьи 198 ЖК РФ.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что до исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий собственникам должна быть обеспечена возможность реализовать право на принятие общим собранием решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом, для чего законом установлена определенная процедура действий, предшествующая принятию решения об исключении сведений из реестра лицензий, которая включает в себя также информирование лицензирующего, уполномоченного органа, собственников о каждом совершенном действии (статья 197 ЖК РФ). 

Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом влечет невозможность исключения сведений об управлении им соответствующим многоквартирным домом из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а, соответственно, и невозможность принятия решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что  09.11.2021 в день вынесения решения № 034-000364 Инспекция не располагала информацией о том, что администрация в свою очередь информировала собственников и разместила соответствующую информацию на сайте, а, следовательно, у Инспекции не было оснований для внесения изменений в реестр лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении общества.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, что  Инспекций не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление в установленные Правилами № 289 сроки и порядке Администрации о наличии оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. 

Судом отмечено, что, первое постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 24.04.2021, второе – 20.05.2021, третье – 24.08.2021, вместе с тем, уведомление о наличии оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в адрес Администрации не направлено. 

По утверждению Инспекции такое уведомление принято только 08.11.2021, однако в материалах дела отсутствуют указанные доказательства.

 Более того, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Администрация известила, в установленные Правилами № 289 сроки, собственников помещений в МКД, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, о наличии оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что уведомление о наличии оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации принято Инспекцией только 08.11.2021, т.е. накануне принятия решения об исключении сведений из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, что исключает возможность своевременного уведомления собственников о наличии оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о не соблюдении Инспекцией установленных законом процедуры в части информирования собственников помещений в многоквартирном доме о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, при этом, суд отметил, что  информирование Администрации о наличии оснований для принятия решения об исключении из реестра лицензий Волгоградской области сведений об управлении принято только 08.11.2021, при том, что уже 09.11.2021 принято решение об исключении с 10.11.2021 года из реестра лицензий Волгоградской области сведений об управлении ООО «УК «Управление Жилым Фондом» многоквартирными домами по ул. им. Кирова дома №№ 143, 145, 132а; ул. 64 Армии дома №№ 133, 121, 125, 131; ул. Вельботная дома №№ 3, 5; ул. Закавказская дома №№ 2, 3; ул. Быстрова дома №№ 64, 82; ул. Курчатова дома №№ 8, 14; ул. Одоевкого дом № 59 в г. Волгограде.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, признав недействительным решение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 09.11.2021 № 034-000364 об исключении сведений о многоквартирном доме из Реестра лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022  по делу № А12-33284/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                     Р.Р. Мухаметшин

Судьи                     Э.Т. Сибгатуллин

            Л.Ф. Хабибуллин