ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8627/2023

г. Челябинск

08 сентября 2023 года

Дело № А76-111/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строительные технологии XXI века» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023 по делу № А76-111/2015.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строительные технологии XXI века» - ФИО2 (паспорт, доверенность);

ФИО3 (паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2015 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее – ООО «УСК», должник).

Решением суда от 16.06.2016 (резолютивная часть от 08.06.2016) ООО «УСК» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО4 - член Южноуральского филиала Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании «Коммерсант» №112 от 25.06.2016 стр.77.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», заявитель) о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «УСК», в котором заявитель просил исключить из реестра требований участников строительства требования общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Инвест» (далее – ООО «Монтаж-Инвест»), общества с ограниченной ответственностью «Спецземстрой» (далее – ООО «Спецземстрой»), общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Строительные технологии XXI века» (далее – ООО «ТД «Строительные технологии XXI века»), включить в четвертую очередь требования кредиторов ООО «УСК» как обеспеченные залогом: денежное требование ООО «Монтаж-Инвест» оплаченной стоимостью 1 078 798 руб. 71 коп.; денежное требование ООО «Спецземстрой» оплаченной стоимостью 1 991 000 руб.; денежное требование ООО «ТД «Строительные технологии XXI века» оплаченной стоимостью 13 606 460 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТД «Строительные технологии XXI века» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  отменить определение от 23.05.2023 полностью и отказать ППК «Фонд развития территорий» в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению апеллянта, обжалуемый судебный акт представляет собой по существу пересмотр вступившего в законную силу судебного акта от 09.03.2017 по установлению ООО «ТД «Строительные технологии XXI века» в реестр кредиторов в рамках данного дела о банкротстве, что недопустимо.  Нельзя рассматривать как достаточное основание для понижения очередности установленного кредитора только лишь заявление нового конкурирующего кредитора очереди 3.2 -ППК «Фонд развития территорий».  Судом первой инстанции неправильно истолкован, чем полностью нивелирован порядок и подход, регламентированный Постановлением № 34-П Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года, защищающий права и интересы залоговых кредиторов после передачи предмета залога соответствующим Фондам. Помимо отсутствия в пункте 17 статьи 16 Закона № 151 указания на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, Закон № 151 не содержит указания и на то, что после его вступления в силу подлежат понижению в очередности ранее включенные в реестр о передаче жилых помещений требования юридических лиц.  На данный момент Фонд, получив права на объект, установив свои требования в реестр кредиторов в очереди 3.2, в связи с понижением очередности кредиторов перед ним, инициатором перемещения которых в понижающую очередь он выступает (также являясь юридическим лицом), ставиться в более выгодное положение по отношению ко всем другим кредиторам.

         Определением Восемнадцатого Арбитражного суда от 20.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 12.07.2023.

В судебном заседании от 12.07.2023 объявлен перерыв до 19.07.2023.

Определением Восемнадцатого Арбитражного суда от 19.07.2023 судебное заседание отложено до 06.09.2023; суд предложил: ППК «Фонд развития территорий» представить сведения относительно даты начала расчетов с кредиторами; ООО ТД «Строительные технологии XXI века» изложить позицию по апелляционной жалобе с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 № 305-ЭС23-283.

Определением Восемнадцатого Арбитражного суда от 05.09.2023 в составе суда произведена замена судьи Поздняковой Е.А. судьей Кожевниковой А.Г.

После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Каких-либо письменных пояснений, отзывов, возражений после отложения судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступало.

  В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, кредитор, поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2015 требование ООО «Монтаж-Инвест» включены в реестр требований участников строительства на передачу 1-й квартиры. Требование основано на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома №К33-100 от 18.11.2014. Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена путем зачета взаимных требований от 15.01.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2016 требование ООО «Спецземстрой» включены в реестр требований участников строительства на передачу 1-й квартиры. Требование основано на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома №К33-119 от 24.07.2014. Факт оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №33-119 от 24.07.2014 подтвержден представленными в материалы требования доказательствами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 требование ООО «ТД «Строительные технологии XXI века» включены в реестр требований участников строительства на передачу 5-ти квартир.  Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома а № 36 от 25.02.2011, № №12 от 25.02.2011, № 32 от 25.02.2011, № 17 от 25.02.2011, № 31 от 25.02.2011, а также договорах уступки права требования №36 от 14.07.2011, № 12 от 14.07.2001, № 32 от 04.08.2011, № 17 от 14.07.2011, № 31 от 14.07.2011.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением,  ППК «Фонд развития территорий» указал, что ООО «Монтаж-Инвест», ООО «Спецземстрой», ООО «ТД «Строительные технологии XXI века» не являются «участниками строительства» по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве с учетом последовательных изменений данной нормы, в частности Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» (далее - Закон № 151-ФЗ), поскольку требования ООО «Монтаж-Инвест», ООО «Спецземстрой», ООО «ТД «Строительные технологии XXI века» нарушают права кредиторов должника, участников строительства и ППК «Фонд развития территорий».

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.  Отметил, что права ООО «Монтаж-Инвест», ООО «Спецземстрой», ООО «ТД «Строительные технологии XXI века», как кредиторов застройщика, не ущемляются, поскольку удовлетворение требований производится в порядке, установленном Постановлением № 34-П, а также с учетом правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342 (3), от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063 (3,5).

  Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статьи 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Положениями Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) юридические лица были исключены из состава участников строительства для целей применения законодательства о банкротстве, что отразилось на объеме их прав в деле о банкротстве застройщика, поскольку требования юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве более не подлежали включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанные требования стали носить денежный характер и подлежали включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Закон N 151-ФЗ вступил в силу 27.06.2019.

Согласно пункту 16 статьи 16 указанного Закона положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае дело о банкротстве возбуждено в 2015 году, то есть, до вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019).

Согласно пункту 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве в редакции Закона N 151-ФЗ (в том числе устанавливающих понятие "участника строительства" - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Соответственно суду необходимо также было выяснить, начались ли по состоянию на 27.06.2019 расчеты с кредиторами в деле о банкротстве ООО «УСК» (застройщика).

Закон о банкротстве предусматривает возможность приобретения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» прав застройщика-банкрота, лишенного возможности самостоятельно завершить строительство и передать квартиры участникам строительства, на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства для завершения строительства этих объектов, что имеет своей целью защиту прав кредиторов застройщика и повышает гарантии их прав и интересов на надлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия.

Таким образом, передача незавершенного строительством объекта недвижимости новому инвестору-застройщику подразумевает начало реализации плана по выходу должника из кризиса, поскольку с этого момента начинаются расчеты с кредиторами третьей очереди.

В связи с этим в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, на основании определения арбитражного суда о передаче обязательств по договорам долевого участия новому застройщику требования участников строительства исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства, а должник более не отвечает перед участниками строительства по невыполненным обязательствам.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 305-ЭС22-29387 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 N 305-ЭС23-283 по делу N А40-168480/2021.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обязательства застройщика перед кредиторами (участниками строительства) переданы правопредшественнику фонда после вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019), следовательно, в соответствии с положениями пункта 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ Закон о банкротстве применяется к спорным правоотношениям в новой редакции, что соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 305-ЭС22-29387.

Само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3), от 03.10.2022 N 305-ЭС21-2063 (3,5)).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая применение в данной ситуации положений Закона N 151-ФЗ, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 201.9 Закона о банкротстве, определяющие очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика (третья очередь - участники строительства, Фонд, четвертая очередь - расчеты с другими кредиторами), обоснованно удовлетворил заявление Фонда и исключил из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) требований указанных обществ, признав их денежными, обеспеченными залогом и подлежащими удовлетворению в порядке четвертой очередь реестра требований должника.

Утверждение апеллянта о том, что обжалуемый судебный акт по существу представляет собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акт от 09.03.2017 по установлению ООО «ТД «Строительные технологии XXI века» в реестр кредиторов в рамках данного дела о банкротстве, подлежит отклонению.

В данном случае, судом определен порядок удовлетворения требований кредиторов застройщика в соответствии с установленным и введенным в действие дополнительным механизмом реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства (статья 2 Закона о фонде, статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, определение суда от 23.05.2023 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023 по делу № А76-111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строительные технологии XXI века» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               А.Г. Кожевникова

 

                                                                                                  А.А. Румянцев