АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120667/23-29-1270

город Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения 26.07.2023 года Заявление об изготовлении мотивированного решения 28.07.2023 года Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2006,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 12 312,65 руб., а также госпошлины в размере 2  000 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: 

<

***>) (далее –  Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании  убытков в размере 12 312,65 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2006,  ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 года.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего  Арбитражного суда РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он против  удовлетворения исковых требований возражает.  

От истца поступили возражения на отзыв. 

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке  упрощенного делопроизводства не заявлено.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС" и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ  ОБЩЕСТВОМ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" заключен договор поставки вагонов-платформ  для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-9781 (далее - Товар)  производства АО "ПРОМТРАКТОР-ВАГОН" от 08.08.2018 № ТКд/18/08/0008 (далее -  Договор).  

В рамках Договора Поставщиком в ноябре 2018 года поставлен вагон 97944094,  что подтверждается актом приема - передачи № 01/01 от 23.11.2018. Согласно пункту  2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев. Если в течение  гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для  дальнейшего использования, Покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет,  включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара. Поставщик  обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения  соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих  производственные расходы, оплатить выставленный Покупателем счет (пункт 2.4  Договора).  

В период гарантийного срока вагон 97944094 был отцеплен 08.07.2020 на  железнодорожной станции Микунь Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»  по причине - «трещина запасного резервуара (407)». Устранение выявленных дефектов  (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Сосногорск  (ВЧДЭ-11).  

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от  08.07.2020 № 387, дефектной ведомостью на текущий ремонт вагона 97944094, актом -  рекламацией от 13.07.2020 № 557, уведомлением о приемке грузовых вагонов из  текущего ремонта от 08.07.2020 № 100.  

Расходы ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" на проведение текущего ремонта вагона  92930098 составили 12 312,65 руб., что подтверждается расчетно-дефектной  ведомостью от 08.07.2020, актом о выполненных работах от 08.07.2020 № 97944094,  счетом-фактурой № 1895189/07000513 от 08.07.2020, платежным поручением от  21.05.2020 № 988.  

Расходы ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР", подлежащие возмещению Поставщиком,  составляют 12 312,65 руб., из расчета: контрольные и регламентные операции (3569,00  руб. цена за единицу работ); замена запасного резервуара (3 754,00 руб. цена за  единицу работ); укрепление отдельных элементов автосцепки (144,04 руб. цена за  единицу работ); устранение ослабления креплений предохранительных устройств  тормозной рычажной передачи (8,84 руб. цена за единицу работ); регулировка  тормозной рычажной передачи (67,03 руб. цена за единицу работ); сбор за подачу и  уборку вагонов (3 141,47 руб. цена за единицу работ); услуга по оформлению  рекламационно-претензионной документации (1 628 руб. 00 коп. цена за единицу  работ).  

О необходимости возмещения расходов в допретензионном порядке, в  соответствии с п.2.4 Договора, Поставщику было сообщено письмом от 09.09.2021  ИСХ-0915/НКП СЕВ с приложением счета на оплату № 64 от 11.03.2021 и документов,  подтверждающих понесенные ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" расходы. Ответчик оставил  письмо без ответа, оплата понесенных расходов произведена не была.  

Согласно акту-рекламации от 13.07.2020 № 557 (ф. ВУ-41М) № 6203,  производитель АО "ПРОМТРАКТОР-ВАГОН" признано виновным предприятием,  действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «трещина запасного  резервуара (407)».  

В соответствии с п.9.2 Договора, ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" направило в адрес  Ответчика претензию от 28.12.2021 ИСХ-1471 /НКП СЕВ/21 4 с требованием о  возмещении расходов на ремонт вагона.  

В адрес филиала поступил отказ в ее удовлетворении от 01.04.2022 № 3408- РА. 

До настоящего времени денежные средства Истцу не перечислены.  

Согласно пункту 1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона  и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ»  ФИО1 (далее - Регламент), рекламационные документы-документы,  подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был  отцеплен грузовой вагон (Акт - рекламации с приложением материалов расследования).  

Пунктом 2.7 Регламента определено, что для расследования причин отцепок и  составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под  председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав  которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и  специалист, ответственный за ведение рекламационно - претензионной работы данного  ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители  вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.  

Комиссия, созданная ВЧДЭ, в том числе выполняет работы по определению  предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период (пункт  2.8 Регламента). На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии,  оформляется акт - рекламации формы ВУ-41М. Наличие акта-рекламации,  составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о  нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим  последний плановый вид ремонта вагона.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.  310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, выполненные подрядчиком работы должны  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в  том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).  

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного  срока.  

Из содержания п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 г. «Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не  лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства» следует, что по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если  иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к  выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и  опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.  

Ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствует подтверждение  уведомлений об отцепки грузового вагона  

В соответствии с абзацами 4,5 п.2.3 Договора № ТКд/16/10/0023 от 25.10.2019,  расследование причин возникновения технологических неисправностей и дефектов и  составление рекламационных документов осуществляется в соответствии с  Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения  рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем  от 18.03.2020 (далее - Регламент).  

Покупатель вправе письменно уведомить Поставщика и предприятия изготовителя  об отцепки грузового вагона и вызвать их представителей для комиссионного осмотра  и составления рекламационного Акта формы ВУ-41(ВУ41-М).  

Согласно п. 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности  технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые  вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их  узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления,  ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо  ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.  

В соответствии с п. 1.6., 1.7. Регламента неисправность грузового вагона  определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод  вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей в соответствии с  классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», по  итогам расследования составляется акт-рекламация.  

Регламент содержит порядок составления и оформления актов-рекламаций  установленной формы ВУ-41М.  

Данные акты по своему содержанию, помимо прочего, удостоверяют факт  наступления гарантийной ответственности, а также определяют ответственность  соответствующего юридического лица.  

ОАО «РЖД» наделено правом устанавливать ответственных и виновных лиц при  комиссионном расследовании причин отцепки вагонов.  

Право работников ОАО «РЖД» устанавливать предприятие, виновное в отцепке  вагонов закреплено пунктом 2.8 Регламента, в соответствии с которым комиссия,  созданная ВЧДЭ для расследования причин отцепок вагонов, определяет предприятие,  виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а  также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих  маркировку).  

Документ о выявленном дефекте вагона (акт-рекламация) является надлежащим  доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как он составлен с участием  специализированной организации.  

В рассматриваемом деле акты-рекламации составлены компетентными  комиссиями эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД».  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении № 309-ЭС14-4398 от 27.04.2015г., документы о  выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащими  доказательствами нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с  участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо,  которым выявлен дефект вагона.  

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определениях от 21.03.2016г.   № 305-ЭС15-19207, № 305-ЭС15-18668, акт-рекламация формы ВУ-41М является  достаточным доказательством, бесспорно свидетельствующим о наличии вины  подрядчика (Ответчика) в выявленных в гарантийный период неисправностях грузовых  вагонов.  

Материалами дела установлено и подтверждено рекламационными актами, что  при проведении деповского (планового) ремонта вагонов Ответчиком были нарушены  требования нормативно-технических документов, что и стало причиной неисправности  

вагонов. Следовательно, указанные в рекламационных актах неисправности  свидетельствуют о некачественно выполненной Ответчиком работе в ходе планового  ремонта спорных вагонов.  

Отцепка вагонов осуществляется ОАО «РЖД» (Перевозчиком) исходя из  обязанности перевозчика определять техническое состояние вагона (ст. 20 УЖТ),  расследование причин возникновения неисправностей технологического характера  было организовано и проведено силами Эксплуатационных вагонных депо ОАО  «РЖД» в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона  и ведения рекламационной работы, о применении которого истец и ответчик  договорились в п. 6.4 договора.  

При проведении расследования ОАО «РЖД» соблюден установленный порядок  расследования. Доказательств подтверждающих факт того, что указанные недостатки  возникли вследствие неправильной эксплуатации, либо нормального износа вагонов  или их частей Ответчиком в суд не представлено.  

В соответствии с п. 2.7. Регламента расследования причин отцепки грузового  вагона и ведения рекламационной работы для расследования причин отцепки вагона и  составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под  председательством руководителей ВЧДЭ (лиц, их замещающих), в состав которой  входят руководитель производственного участка (мастер) и специалист, ответственный  за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по  собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия,  производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до  первого планового вида ремонта, представители ПКП, ППА, ЗТО, а также иные,  определенные владельцем вагона заинтересованные лица.  

Согласно п. 2.10. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и  ведения рекламационной работы член комиссии, не согласный с выводами комиссии,  изложенными в рекламационных документах, имеет право изложить  аргументированное особое мнение, которое оформляется в период расследования и  прикладывается к акту-рекламации.  

При несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с  заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий  проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.16  Регламента).  

Таким образом, Акт - рекламация является надлежащим доказательством  ответственности Ответчика.  

Необходимо указать, что формой акта-рекламации не предусмотрено внесение  сведений о проведенных ремонтах вагона после деповского ремонта.  

Кроме того, Ответчик ошибочно полагает, что отсутствие маркировки на  резервуаре свидетельствует о недоказанности вины Поставщика.  

Согласно п.2.8 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и  ведения рекламационной работы, данная деталь-резервуар, не является номерной.  

В связи с указанными обстоятельствами считаем, что ответственность за отцепку  вагонов в текущий ремонт отнесена на Ответчика правомерно и обоснованно.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств  не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом  доказательствами, требования истца о взыскании убытков в размере 12 312, 65 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части  требования Истца удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика в порядке ст.110 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  04.03.2006, ИНН: 

<

***>).  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЭЙЛАЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН:  

<

***>) сумму убытков в размере 12 312, 65 (Двенадцать тысяч триста двенадцать  рублей 65 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 000 (две тысячи руб.) в  пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКОНТЕЙНЕР"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: 

<

***>).  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья О.Ю. Лежнева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:04:00Кому выдана Лежнева Ольга Юрьевна