АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-8098/24

25 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента  

имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***> об обязании заключить соглашение. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в течение 10 дней с момента вступления  решения в законную силу заключить с Департаментом имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***> соглашение   № 318-310 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью  лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021, исключив пункт 6 соглашения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000  рублей государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е. Н. Мариненко