Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-7284/2020

02 сентября 2020 года

г. Ульяновск

  

 Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020

 Решение в полном объеме изготовлено  02.09.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к областному государственному казённому учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 3 100 873 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика –  ФИО3, удостоверение №03/19, доверенность, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» сумму неустойки (пени) в размере 3 100 873 руб. 59 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 533 от 05 декабря 2014 г., за период с 01.01.2018 г. по 25.02.2020.

Определением суда от 29.06.2020  исковое заявление принято к производству. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований – взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 3 796 822 руб. 36 коп.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против исковых требований, представил дополнительные документы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2014 между областным государственным казённым учреждением "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 533 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них, а Заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные надлежащим образом, в соответствии с условиями настоящего контракта. (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 138 866 694 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Расчеты за выполненные и принятые объемы работ производятся Заказчиком в соответствии с  Ведомостью объемов работ (Приложение № 3), сметными расчетами, согласно п. 3.1 настоящего контракта, и Графика исполнения контракта (Приложение № 4) ежемесячно в течение 10 банковских дней после подписания оформленных в установленном порядке Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 2.7 контракта).

Согласно искового заявления работы по государственному контракту № 533 от 05.12.2014  выполнены в полном объеме.

Оплата по вышеуказанному контракту произведена Заказчиком с нарушением сроков, установленных контрактом.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить за нарушение сроков оплаты неустойку, ответчик претензию оставил без ответа, оплату неустойки не произвел.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в процессе рассмотрения дела уточненным, в окончательной редакции искового заявления просит взыскать с ответчика неустойку по государственному контракту в размере 3 796 822 руб. 36 коп. (расчет ответчику и суду представлен).

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил переписку, подтверждающую, что просрочка исполнения оплаты выполненных работ сложилась вследствие отсутствия у должника (государственного казённого учреждения, финансируемого за счёт средств областного бюджета) необходимых денежных средств, которые доводятся финансовым органом Ульяновской области.

Расчет исковых требований на сумму 3 796 822 руб. 36 коп. (с учетом последних уточнений) арифметически не оспаривал. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из представленного суду контракта следует, что возникшие между сторонами отношения регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлены  акты о приемке выполненных работ форме КС-2 (т. 1 л. д. 49-151, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6 л. д. 1-16), подписанные сторонами без замечаний.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (п. 7.2 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2.1 контракта).

Ответчик просрочку платежей по контрактам не оспаривал, контррасчет исковых требований не представил.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, истцом применена ставка ЦБ РФ действующая на момент оплаты задолженности. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной Заказчиком просрочкой, наступает в момент оплаты суммы основного долга (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017).

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить. 

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 38 504 руб. 00 коп.

         В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, недостающую сумму государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» 3 796 822 руб. 36 коп. – неустойку за нарушение сроков оплаты; 38 504 руб. 00 коп. - государственную пошлину.

Взыскать с Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в доход федерального бюджета 3 345 руб. 00 коп. - государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 М.В.Страдымова