Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4037/2019

г. Благовещенск

15 июля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.07.2019. Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Регион Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 650 000 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности №1 от 10.01.2019 года, (сроком на 1 год), удостоверение;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.03.2019 года, (сроком на 1 год), паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Регион Трейд» (далее – ответчик, ООО «Амур Регион Трейд») с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки в сумме 1 650 000 руб. (за период с 11.10.2017 по 11.09.2018 – 11 полных календарных месяцев по 150 000 руб.), из них: в федеральный бюджет – на КБК 05311690010016000140 в сумме 23 595 рублей; в областной бюджет – на КБК 92811690020020001140 в сумме 141 405 рублей. 

Требования истца обоснованы нарушением ответчиком срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов, в связи с чем, истцом на основании подпункта «б» пункта 14 договора аренды лесного участка № 277 от 10.06.2016 ответчику начислена неустойка.

Истец в предварительном судебном заседании 10.07.2019 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в предварительном судебном заседании 10.07.2019 против удовлетворения искового заявления возражал, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 50 000 руб., в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, с согласия истца и ответчика, перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 277 от 10.06.2016  (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. 

Согласно пункту 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 76098 га, местоположение: Амурская область, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Огоронское участковое лесничество, кварталы № 561-575, 586-587, 589-591, 593-604, 617-620, 624-631, 645-654, 696-705. Кадастровые номера: 28:13:000000:121, учетный номер части 19, 28:13:210101:22, 28:13:210101:24, 28:13:210101:25, 28:13:210101:29.

Пунктом 4 договора определено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, установленный объем изъятия лесных ресурсов – 56600 куб.м.

Срок договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка (10.06.2016) и составляет 49 лет (пункт 25 договора).

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 15.04.2019, в котором указало на просрочку предоставления проекта освоения лесов на 11 месяцев, в связи с чем, потребовало оплатить неустойку в размере 1 650 000 рублей. Письмо получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 22.04.2019.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. 

В силу части 1 статьи 88 ЛК РФ (в редакции,  действующей до 01.09.2018), лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ (в редакции,  действующей после 01.09.2018), лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. 

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены приказом Рослесхоза № 69 от 29.02.2012 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», в соответствии с п. 28 которого, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно п. 3 вышеуказанного Приказа, проект освоения лесов содержат сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. 

В силу ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом «г» пункта 12 договора на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, не опровергнутых ответчиком, в нарушение пункта 12 договора проект освоения лесов арендатором в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в установленный договоров срок  представлен не был.

Согласно подпункту «б» пункта 13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальным экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки  в сумме          1 650 000 руб. за период с 11.10.2017 по 11.09.2018 (11 полных месяцев) за просрочку представления арендодателю проекта освоения лесов являются обоснованными.

Ответчик полагая, что  предъявленный истцом к взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил суд применить статью 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, указывая, что  годовая арендная плата по договору составляет 4 683 865,98 руб., тогда как установленный договором размер неустойки составляет 150 000 рублей в месяц.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло какие-либо неблагоприятные последствия либо убытки.

Пунктом 6 договора установлено, что размер годовой арендной платы по договору составляет 4 683 865,98 руб. в год, тогда как размер взыскиваемой Министерством с ответчика неустойки за 11 месяца просрочки исполнения обязательства составляет 1 650 000 рублей, что составляет почти 1/3 размера годовой арендной платы.

Таким образом, с учетом значительного размера предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций и отсутствием в материалах дела доказательств наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд уменьшает неустойку за период с 11.10.2017 по 11.09.2018 до 165 000 руб., из которых: в федеральный бюджет – в сумме 23 595 рублей; в областной бюджет – в сумме 141 405 рублей.

В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением судом размера неустойки.

Госпошлина по делу (исходя из требований о взыскании 1 650 000 руб.) составляет 29 500 руб.

Абзацем  4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 5 950 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Регион Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 11.10.2017 по 11.09.2018 в размере 165 000 руб., из них: в федеральный бюджет – на КБК 05311690010016000140 в сумме 23 595 рублей; в областной бюджет – на КБК 92811690020020001140 в сумме 141 405 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Регион Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 950 руб. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    В.В. Китаев