﻿﻿383/2019-57306(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А75-20961/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 11 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Доронина С.А.,  судей Глотова Н.Б.,  

 Куклевой Е.А.-  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Сонэкс» Глуховченко  Ильи Юрьевича (далее - управляющий) на определение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2019  (судья Козицкая И.А.) и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2019 (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А.,  Зорина О.В.) по делу № А75-20961/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Сонэкс»  (ИНН 8603101420, ОГРН 1028600963874; далее - Сервисный центр,  должник), принятые по заявлению акционерного общества «Тюменнефтегаз»  (ИНН 7202027216, ОГРН 1027200774974; далее - общество  «Тюменнефтегаз») о включении требования в размере 48 824 087,92 руб.  в реестр требований кредиторов должника.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Транспортные  технологии», общество с ограниченной ответственностью «Технология».  

В заседании принял участие представитель общества «Тюменнефтегаз» -  Ничипоренко С.И. по доверенности от 01.01.2019.  

Суд установил: 

между обществом «Тюменнефтегаз» (заказчик) и Сервисным центром  (подрядчик) был заключён договор от 27.10.2016 № ТНГ 341-16 (далее –  договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался выполнить  работы на объекте заказчика его строительными материалами.  

В рамках исполнения обязательств по договору подряда обществом  «Тюменнефтегаз» были предоставлены Сервисному центру -  труба э/св 530X12 В ст09Г2С-12 в количестве 25,746 тонн,  опора ЛЭП анкерная угловая АУОЮГ-1М ФС 530.1 L.S в количестве  9 комплектов, опора ЛЭП стальная промежуточная ПС10П-18 БМ  в количестве 32 комплекта, кабельная продукция АС-провод  неизолированный для воздушных линий АС95/16 в количестве 10 663 кг,  опора ЛЭП стальная промежуточная ПС10П-18БМ с метизами в общем  количестве 38 комплектов, заглушка эллиптическая 325х10 09Г2С  количестве 327 штук, заглушек эллиптических в количестве 9 штук.  

Обществом «Тюменнефтегаз» Сервисному центру было направлено  уведомление от 14.08.2017 (далее - уведомление) о расторжении договора  подряда с требованием о возврате всех ранее полученных материалов в срок  до 04.09.2017.  

В связи с получением уведомления Сервисным центром возвращена  часть строительных материалов, переданных ему обществом  «Тюменнефтегаз», что установлено актами приёма-передачи товарно- материальных ценностей от 15.04.2017 № 459-04/17Р, от 08.04.2017 № 57,  от 09.04.2017 № 60, от 08.04.2017 № 58, от 04.04.2017 № 51,  от 26.05.2017 № 727-05/Р, от 30.05.2017 № 755-05/Р, от 24.02.2017 № 2,  от 20.03.2017 № 37, от 21.03.2017 № 39, от 30.03.2017 № 349-03/17Р.  

Стоимость товарно-материальных ценностей определена на основании  счетов-фактур от 23.09.2016 № 1012082400, от 19.07.2016 № 1012100057,  от 06.12.2016 № 1012107201, от 13.07.2016 № 1012068570, от 14.07.2016   № 1012066892, от 13.07.2016 № 1012068570, от 14.07.2016 № 1012066892,  и товарных накладных от 23.09.2016 № 9419, от 19.06.2016 № 523,  от 20.03.2017 № 325, от 06.12.2016 № ЦЗЕК-247995, от 13.07.2016 № 368,  

от 14.07.2016 № 376, от 13.07.2016 № 368, от 14.07.2016 № 376 от 20.03.2017   № 1012040401.  

Кроме того, между обществом «Тюменнефтегаз» (заказчик)  и Сервисным центром (подрядчик) были заключены договоры на выполнение  строительно-монтажных работ от 27.10.2016 № ТНГ 340-16, от 27.10.2016   № ТНГ 341-16, в рамках которых имелись обязательства на поставку  материалов, необходимых для производства работ.  

Оплата по указанным договорам подряда проводилась путём выведения  сальдо встречного взаимных обязательств по подрядным отношениям  и договорам поставки.  

С февраля по апрель 2017 года Сервисному центру был поставлен товар  на общую сумму 45 976 884,66 руб., что следует из товарных накладных  (ТОРГ-12) от 22.02.2017 № 039, от 24.03.2017 № 100, от 21.04.2017 № 204,  от 22.02.2017 № 043, от 21.04.2017 № 205, от 21.04.2017 № 206  и счетов-фактур от 22.02.2017 № ТНГ 17-106, от 24.03.2017 № ТНГ 17-192,  от 21.04.2017 № ТНГ_17-363, от 22.02.2017 № ТНГМ7-98,  от 21.04.2017 № ТНГ_17-364, от 21.04.2017 № ТНГ_17-365.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 22.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве  Сервисного центра.  

Определением суда от 07.03.2018 в отношении должника введена  процедура наблюдения. Решением суда от 04.07.2018 Сервисный центр  признан банкротом, открыто конкурсное производство.  

Общество «Тюменнефтегаз», ссылаясь на ненадлежащее исполнения  Сервисным центром обязательств по возврату переданного ему в рамках  трёх договоров подряда строительных материалов, обратилось  в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере  48 824 087,92 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда от 05.06.2019, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019,  требование общества «Тюменнефтегаз» в размере 48 824 087,92 руб.  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Не согласившись с определением суда от 05.06.2019 и постановлением  апелляционного суда от 17.09.2019, управляющий обратился с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор  на новое рассмотрение.  

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что переданные  должнику товарно-материальные ценности были израсходованы  им на выполнение обязательств по договорам подряда, в связи с чем,  по его мнению, отсутствуют основания для признания требования общества  «Тюменнефтегаз» обоснованным.  

Управляющий полагает, что суды двух инстанций должны были  привлечь к участию в обособленном споре бывшего руководителя должника  - Шкурова Олега Викторовича, поскольку обжалуемыми судебными актами  затрагиваются его права и законные интересы.  

Представитель общества «Тюменнефтегаз» в заседании суда округа  по доводам кассационной жалобы возражал, просил в её удовлетворении  отказать.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

Поставка обществом «Тюменнефтегаз» материалов и принятие  их должником для выполнения предусмотренных договорами подряда работ  лицами, участвующими в деле, не отрицается.  

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая обособленный спор,  исходили из документальной подверженности обстоятельств наличия  между обществом «Тюменнефтегаз» и должником правоотношений,  действительной передачи Сервисному центру товарно-материальных  ценностей и невозврата их заявителю после расторжения трёх договоров  подряда, фактического завершения строительства объекта не должником,  а иным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью  «Транспортные технологии» (далее - общество «Транспортные технологии»).  

В связи с фактическим выполнением строительных работ третьим  лицом, судами двух инстанций детально исследованы вопросы о наличии  

у общества «Транспортные технологии» реальной возможности  их осуществления.  

В частности, в предмет оценки судов входили: деловая переписка  общества «Транспортные технологии» с иными юридическими лицами  об их привлечении в качестве субподрядчиков, заключённые договоры  субподряда, справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3, счета-фактуры, платёжные поручения об оплате  строительно-монтажных работ, заявления о прекращении денежных  обязательств, копии товарных накладных, счетов-фактур, доверенностей  на приём материальных ценностей, согласно которым были переданы  материалы субподрядчикам по договорам подряда.  

По результату оценки и исследования представленных в материалы  обособленного спора доказательств по правилами статьи 71 АПК РФ  в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к выводы  о том, что фактически объекты общества «Тюменнефтегаз» были достроены  не должником, а обществом «Транспортные технологии», в связи с чем  Сервисный центр должно возвратить стоимость переданных  ему и не оприходованных строительных материалов в заявленном размере.  

Доводы управляющего о необходимости привлечения к участию  в обособленном споре бывшего руководителя должника не может быть  принят судом округа, поскольку обжалуемыми судебными актами его права  и законные интересы не затрагиваются, на него не возлагается какие-либо  обязанности; иной процессуальной необходимости привлечения  Шкурова О.В. к участию в обособленном споре судами первой  и апелляционной инстанций не установлено.  

По существу другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том  числе об израсходовании товарно-материальных ценностей должником  при строительстве объектов общества «Тюменнефтегаз», выражают  его несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций,  направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств  и не указывает не неправильное применение норм Закона о банкротстве  о рассмотрении требований кредиторов к должнику в связи с чем подлежат  отклонению.  

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки  доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной  инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды  первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют  и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства  дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон  и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 05.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А75-20961/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Сонэкс»  Глуховченко Ильи Юрьевича - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Доронин 

Судьи Н.Б. Глотов 

 Е.А. Куклева