АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-35272/2019 

г. Краснодар «10» октября 2019 г.  

Резолютивная часть решения вынесена «10» октября 2019 г.  Решение в полном объёме изготовлено «10» октября 2019 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,  

к АО «ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» (ИНН 

<

***>), г. Туапсе  Краснодарский край,  

о взыскании задолженности в сумме 147 404,43 EUR (Евро), 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1, доверенность в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к АО «ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» о взыскании задолженности  в сумме 135 856,38 EUR, неустойки в сумме 9 510,2 EUR, процентов в сумме 2 037,85 EUR, а  также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 90 392 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, настаивал на отказе в  удовлетворении заявленных требований полностью, по обстоятельствам, изложенным в отзыве на  исковое заявление.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, по  имеющимся материалам дела.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.10.2019 объявлялся перерыв до  10.10.2019 до 10 час. 15 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного  заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и  месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не  является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).  

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  рассмотрев и заслушав доводы стороны ответчика, судом установлено следующее.  

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор поставки от 29.05.2018 № 07-18/0362 (далее – договор).  

Согласно п. 1.2 договора, поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес  покупателя автопогрузчики вилочные (погрузчик вилочный) Hyster Н25.00XMS9 в количестве  

двух единиц (далее – товар), в комплектации и с техническими характеристиками, согласно  приложениям № 1 и № 2, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить  поставленные погрузчики.  

Обязательство поставщика предоставить товар, соответствующий условиям договора,  предусмотрено также п. 5.1 договора поставки.  

Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору поставки, в редакции дополнительных  соглашений № 1 и № 2 от 08.11.2018 и 17.12.2018, поставщик обязался поставить товар в виде  двух единиц автопогрузчика вилочного (погрузчик вилочный) Hyster Н25.00XMS9 в  комплектации, согласованной сторонами в приложении № 2, с учетом названных дополнительных  соглашений.  

В соответствии с п. 6.2, п. 6.3 договора поставки, товар надлежало поставить в адрес  покупателя в срок до 15.12.2018. Поставка товара должна быть произведена комплектно в  собранном (готовом к эксплуатации) виде. Допускается поставка в частично разобранном виде,  при этом поставщик обязан произвести сборку товара.  

Пунктами 9.1, 9.2 договора поставки установлено, что сдача-приемка товара осуществляется  по месту нахождения покупателя, в соответствии с условиями договора, с составлением акта  сдачи-приемки, предусмотренного приложением № 3 к договору. При этом выявленные  недостатки товара должны быть отражены в акте сдачи-приемки.  

Пунктом 9.3 и разделом 10 договора поставки предусмотрены штрафные санкции, в том  числе за поставку товара, не соответствующего условиям договора (ненадлежащего качества),  просрочку поставки товара, в течение срока устранения недостатков.  

Как следует из материалов дела, товар, в соответствие с разделом 7 договора поставки,  доставлен в адрес покупателя транспортной компанией 25.02.2019, что подтверждается  транспортными накладными от 18.02.2019.  

В период с 25 по 26.02.2019 произведен монтаж доставленного товара, что подтверждается  письмом истца от 19.02.2019 № 13/2019/КТ, путевыми листами строительной машины № 132, №  133, от 25 и 26.02.2019 соответственно, и актом выполненных работ (оказанных услуг) № 1269 от  26.02.2019, подписанного сторонами.  

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что поставленный товар имел недостатки, но,  по инициативе истца, акт сдачи-приемки товара составлен не был. В связи с этим, ответчиком  11.03.2019 в адрес истца направлена претензия, которая последним не удовлетворена. 12.03.2019 в  адрес истца ответчиком направлены акты сдачи-приемки.  

После устранения недостатков, выявленных при приемке товара, доставленного покупателю  25.02.2019, сторонами составлен акт сдачи-приемки от 25.03.2019, в котором нашли отражение  замечания сторон относительно сроков поставки, комплектности товара и применения штрафных  санкций.  

В процессе досудебного урегулирования возникшего спора стороны не смогли  договориться, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Краснодарского края с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 135  856,38 EUR, неустойки в сумме 9 510,2 EUR, процентов в сумме 2 037,85 EUR.  

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в  обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие  применению.  

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной  части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица,  участвующие в деле. Содержание указанных норм процессуального права свидетельствует о том,  что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и  должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение  для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также  решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном  правоотношении.  

Таким образом, поскольку обязательным условием вынесения законного судебного акта  является правильная правовая квалификация отношений сторон, суд не связан доводами сторон и  вправе при принятии решения применить закон, на который они не ссылались.  

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований  (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований  (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих  значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а  также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном  правоотношении.  

В связи с заключением между сторонами договора поставки товара, правоотношения сторон  в обозначенной части подлежат регулированию, в соответствии с параграфом 3 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с ч. 1 ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре  условиях.  

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях  осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки  товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов,  существа обязательства или обычаев делового оборота.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При этом в силу прямого  указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными  доказательствами.  

Из вышеуказанных, установленных судом обстоятельств, которые стороны не оспаривают и  подтверждают в своих документах и заявлениях, представленных в суд, следует, что поставщиком  был нарушен срок поставки товара, предусмотренный п. 6.2 договора.  

Факт доставки товара транспортной компанией в адрес покупателя 25.02.219 года двух  автопогрузчиков Hyster Н25XMS-9 с наличием опечатки в одном из паспортов самоходной  машины (погрузчик с заводским номером H008E03523S) стороны не оспаривают.  

Так же стороны не оспаривают факт недопоставки двух штыревых захватов рулонной стали  (дорн) 25.02.2019, которые были доставлены покупателю 25.03.2019, что подтверждается письмом  истца от 22.02.2019 № 15/2019/КТ и транспортной накладной от 20.03.2019.  

Согласно п. 6.1 договора, поставка товара осуществляется на условиях DDP - Delivered duty  paid/поставка с оплатой пошлин (ИНКОТЕРМС 2010).  

Разделом 7 договора на поставщика (истец) возложена ответственность осуществить за свой  счет доставку, погрузку и выгрузку товара, а также обеспечить сохранность товара в пути. При  этом право выбора вида транспорта предоставлено поставщику.  

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что поставщик извещает покупателя о готовности  товара к отгрузке за 10 рабочих дней, с указанием дат отгрузки и доставки товара, способа  доставки, количества мест, вес и объем груза, сведения о транспортном средстве и о водителе.  

Письмом от 12.02.2019 № 9/2019/КТ истец уведомил ответчика о том, что поставка  погрузчиков в полном объеме будет выполнена в период с 25.02.2019 по 01.03.2019.  

Письмом от 14.02.2019 исходящий номер 11/2019/КТ истец уведомил ответчика об отгрузке  в адрес последнего погрузчиков Hyster Н25XMS-9 серийные номера H008E03522S и  H008E03523S. Так же запросил у ответчика крановое оборудование для разгрузки и монтажа  погрузчиков.  

Письмом от 19.02.2019 № 13/2019/КТ истец гарантировал оплату автокрана, необходимого  для разгрузки и монтажа погрузчиков.  

Письмом от 22.02.2019 исходящий номер 15/2019/КТ истец сообщил ответчику, что  погрузчики будут доставлены в адрес покупателя 25.02.2019, при этом указал, что погрузчики  доставляются без дополнительного навесного оборудования в виде штыревых захватов для  рулонной стали (дорн), которое в связи с поздним размещением заказа на изготовление, к дате  поставки не изготовлено и у поставщика отсутствует.  

Согласно транспортным накладным от 18.02.2019, 25.02.2019 ответчику доставлен  автопогрузчик Hyster Н25XMS-9 серийный/заводской номер H008E03522S, автопогрузчик Hyster  Н25XMS-9 серийный/заводской номер H008E03523S и вилы, мачта для автопогрузчиков Hyster  Н25XMS-9 в количестве 2 пары/2 единицы соответственно.  

Выполнение работ по разгрузке и монтажу погрузчиков подтверждается актом  выполненных работ (оказанных услуг) № 1269 от 26.02.2019, подписанному сторонами без  замечаний.  

Таким образом, факт доставки, монтажа и передачи товара покупателю (ответчику)  26.02.2019, предусмотренного заключенным сторонами договором поставки, подтверждается  представленными в материалы дела сторонами документами.  

В соответствие со ст. 513 ГК РФ, покупатель обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки,  проверить их качество и комплектность, в том числе если эти товары передаются транспортной  компанией.  

Согласно п. 9.1 договора, сдача-приемка товара осуществляется по адресу покупателя в  месте поставки товара в присутствии обеих сторон в соответствии с положениями ГК РФ по  количеству, согласно отгрузочным документам (накладным), по комплектности и качеству, в  соответствии с условиями договора. Сдача-приемка товара сопровождается составлением акта  сдачи-приемки.  

Согласно п. 9.2 договора, выявленные при приемке недостатки товара отражаются в акте  сдачи-приемки.  

Как следует из обстоятельств дела, факт доставки 25.02.2019 автопогрузчика Hyster  Н25XMS-9 серийный/заводской номер H008E03522S, автопогрузчика Hyster Н25XMS-9  серийный/заводской номер H008E03523S, двух пар вил и двух единиц мачт для автопогрузчиков  Hyster Н25XMS-9, стороны подтверждают.  

Истец не оспаривает факт разгрузки, монтажа и передачи 26.02.2019 ответчику  автопогрузчиков Hyster Н25XMS-9.  

Судом установлено, что 26.02.2019 ответчик получил от истца товар, предусмотренный  заключенным договором поставки, за исключением дополнительного навесного оборудования в  виде двух штыревых захватов для рулонной стали (дорн). Кроме этого, при осмотре поставленного  товара было выявлено несоответствие номера двигателя Hyster Н25XMS-9 серийный/заводской  номер H008E03523S, указанному в паспорте самоходной машины.  

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, исходя из буквального смысла  норм ст. 513 ГК РФ, пунктов 9.1, 9.2 договора поставки, стороны обязаны были составить акт  сдачи-приемки, указав в нем недостатки товара.  

Довод истца о том, что дизельный погрузчик с номером H008E03523S перешел в  собственность истца только 07.03.2019, в связи с чем, не мог быть передан ответчику 26.02.2019,  судом воспринимается критически, поскольку согласно паспорту указанной машины, на листе 2 в  графе собственник указан истец, дата продажи – 14.02.2019. Таким образом, данный довод истца  опровергается паспортом самоходной машины RU ТК 184974 от 27.12.2018.  

Вместе с тем, истец не представил суду мотивированных пояснений в части наличия  препятствий для составления 26.02.2019 акта сдачи-приемки товара, доставленного в адрес  ответчика 25.02.2019.  

Истец не обосновал и не представил суду доказательства наличия препятствий эксплуатации  поставленных в адрес ответчика погрузчиков без дополнительного навесного оборудования в виде  штыревых захватов для рулонной стали (дорн).  

Таким образом, довод истца о том, что товар доставлен в частично разобранном виде, в  связи с чем, не подлежал передаче по акту сдачи-приемки судом рассматривается критически, так  как противоречит установленным судом обстоятельствам, существу сделки, требованиям статей  509, 513 ГК РФ и пунктам 9.1, 9.2 договора поставки.  

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с  передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы  (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.),  предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.  

Частью 1 ст. 478 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар,  соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю  относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в  соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456),  покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.  

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы  продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено  договором.  

Согласно ч. 1 ст. 519 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары с  нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно  предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик,  получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления  доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.  

В соответствие с ч. 1 ст. 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара покупатель  вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или  доукомплектования товара в разумный срок.  

Таким образом, истец обязан был передать товар ответчику в комплектности и с надлежаще  оформленными документами в срок, установленный договором, а с учетом нарушения данного  срока в день. Истец не исполнил данное обязательство, что подтверждается материалами дела.  

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).  

Пунктом 9.3 договора поставки, заключенного между сторонами, установлено, что в случае,  если товар не соответствует условиям настоящего договора и приложениям № 1 и № 2, поставщик  уплачивает покупателю штраф в размере 20% от общей стоимости товара и обязуется за свой счет  осуществить: замену дефектного товара, на товар, соответствующий условиям договора и  приложениям № 1 и № 2, на условиях поставки DDP Туапсе (ИНКОТЕРМС 2010), или  

доукомплектовать товар, довести до соответствия его условиям настоящего договора и  приложениям № 1 и № 2.  

Пунктом 10.1. главы 10 договора поставки установлено, что в случае нарушения сроков  поставки товара, установленных в главе 6 договора, по причинам, не связанным с форс- мажорными обстоятельствами, указанными в главе 11 договора, поставщик уплачивает  покупателю штраф в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки,  начиная с третьего дня просрочки. Уплата штрафа не освобождает поставщика от обязательства  полностью выполнить поставку и от каких-либо других обязательств по договору. Штраф,  указанный в настоящем пункте, удерживается покупателем из платежа, предусмотренного в  разделе 4 договора.  

Согласно п. 10.3 договора, в случае если поставленный товар не соответствует условиям  договора и приложениям № 1 и № 2 к нему, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере  0,1% от общей стоимости договора за каждый день устранения выявленных недостатков, начиная  с третьего дня от даты подписания сторонами акт сдачи-приемки, при условии внесения  соответствующих записей о несоответствиях (недостатках) в акт сдачи-приемки. Штраф,  указанный в настоящем пункте, удерживается покупателем из платежа, предусмотренного в  разделе 4 договора.  

Таким образом, в соответствие с вышеуказанными нормами ГК РФ, с учетом положений ст.  421 ГК РФ, стороны по собственной воле и по своему усмотрению заключили названный договор,  согласовали существенные условия, в том числе перечень штрафных санкций и основания их  применения.  

Как установлено судом, факты просрочки исполнения обязательства по поставке товара и  доставка в адрес ответчика некомплектного товара, подтверждены материалами дела, в связи с  чем в результате ненадлежащего исполнения обязательств истцом, ответчиком, в соответствии с  согласованными сторонами в договоре поставки условиями о применении договорной неустойки,  применены соответствующие санкции.  

Руководствуясь вышеназванными условиями договора поставки, ответчиком оформлены и  направлены в адрес истца, одновременно с претензией, акты сдачи-приемки от 26.02.2019 с  внесением в них вышеуказанных несоответствий товара условиям договора и дополнительного  соглашения № 1.  

В претензии ответчиком было произведено начисление штрафных санкций,  предусмотренных договором, которые рассчитаны, исходя из следующего.  

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 № 2, общая стоимость товара  (стоимость или цена договора) в объеме настоящего договора составляет 606 501,70 (шестьсот  шесть тысяч пятьсот один и 70/100) EUR, с учетом НДС по ставке, установленной п. 3, ст. 164 НК  РФ.  

В соответствии с вышеизложенным, в связи с нарушением договорных сроков поставки  товаров, согласно п. 10.1. договора, за период с 18.12.2018 по 26.02.2019 ответчик начислил истцу  штраф (неустойку) в размере 606,5017 EUR за каждый день просрочки, что составляет 42 455,12  EUR.  

В связи с поставкой некомплектного товара, согласно п. 9.3. договора ответчик начислил  истцу штраф в размере 20% от общей стоимости товара, что составляет 121 300,34 EUR.  

В связи с поставкой некомплектного товара, согласно п. 10.3. договора, с 01.03.2019 по  25.03.2019 ответчик начислил штраф (неустойку) в размере 606,5017 EUR за каждый день до  устранения выявленных недостатков, что составило 14 556,04 EUR.  

Общая сумма штрафных санкций составила 178 311,50 EUR.  

Таким образом, в соответствии с условиями договора поставки, сумма штрафных санкций  была удержана из последнего платежа, о чём истец был уведомлен заблаговременно.  

Право удержания суммы штрафа из последнего платежа предусмотрено как самим  договором, заключенными сторонами, в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, так и предусматривается  статьями 359, 360 ГК РФ.  

Ответчик своими действиями не нарушил права истца, поскольку действовал строго в  рамках сделки заключенной между сторонами гражданских правоотношений и норм ГК РФ.  

В своих письменных пояснениях от 19.08.2019 истец просил суд снизить сумма штрафной  санкции удержанной ответчиком, применив нормы ст. 333 ГК РФ.  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника.  

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и  подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном  договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами 7 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки,  значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.  

В абзаце 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №  81 указано, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для  опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения  спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности  по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды  товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О, положение части первой ст. 333 ГК РФ в системе  действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся  правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении  размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без  представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без  обсуждения этого вопроса в судебном заседании.  

Поскольку истцом не представлено суду доказательств явной несоразмерности договорной  неустойки, примененной к нему ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей  поставщика, суд не усматривает основания для применения норм ст. 333 ГК РФ.  

Судом проверены расчеты, представленные сторонами, в связи с чем, суд не находит  оснований для изменения удержанной суммы ответчиком за нарушение условий договора  поставки.  

Как следует из вышеуказанных фактических обстоятельств, истец ненадлежащим образом  исполнил свои обязательства, а именно допустил просрочку поставки товара. Более того,  поставленный с нарушением срока товар имел некомплектность и дефекты, не позволяющие его  эксплуатировать по прямому назначению. В частности, препятствием в регистрации в органах  Гостехнадзора и последующей эксплуатации послужило наличие ошибки в паспорте самоходной  машины с заводским номером H008E03523S.  

Вместе с тем, если бы представителем истца акт сдачи-приёмки был подписан 26.02.2019, в  день, когда товар фактически передавался в собранном виде ответчику, то погрузчик с заводским  номером H008E03522S возможно было зарегистрировать в установленном порядке, и приступить  к его эксплуатации.  

Согласно п. 6.5 договора поставки, право собственности переходит к покупателю на товар  не с момента передачи, а с даты подписания акта сдачи-приёмки. То есть, без перехода права  собственности регистрация и последующая эксплуатация погрузчиков невозможна.  

Таким образом, отказ истца от подписания акта сдачи-приёмки в период с 26.02.2019 по  25.03.2019 препятствовало эксплуатации погрузчика с заводским номером H008E03522S.  Ответчик был лишен в полной мере осуществлять погрузо-разгрузочную деятельность, вследствие  наличия препятствий в применении техники, тем самым нес убытки.  

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что истец не подписывал акт сдачи- приёмки, при этом осознавая последствия совершаемого бездействия, выраженного в  воспрепятствовании эксплуатации не только дефектного погрузчика, но и погрузчика готового к  эксплуатации, суд полагает, что размер начисленных и удержанных штрафных санкций  ответчиком не является чрезмерным, а требование истца о взыскании задолженности и штрафных  санкций не подлежащими удовлетворению.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (п. 3.3 мотивировочной  части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и  арбитражными судами.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О  указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в  том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое  только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан  обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные  возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение  их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве  обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите.  Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной  инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается  сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием  непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является  принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие  наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным  

судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные  и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

При определении размера государственной пошлины суд руководствуется позицией,  определенной Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 04.11.2002 № 70 «О применении  арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно  которой как при взыскании долга, который подлежит уплате в иностранной валюте, так и при  взыскании долга, выраженного в иностранной валюте и подлежащего пересчету в рубли, цена иска  определяется на день его подачи в суд, именно из этого расчета определяется размер  государственной пошлины, и в дальнейшем изменение курса иностранной валюты по отношению к  рублю в период рассмотрения спора на размер государственной пошлины уже не влияет (п. 16  письма № 70), пересчет в рубли на день подачи иска делается исключительно в целях определения  размера государственной пошлины, а не для того, чтобы требовать эту сумму в иске.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Возвратить ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 571  руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 1833 от  17.07.2019), выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья Ю.В. Любченко