ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20684/2024

Дело № А40-183807/2023

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       С.М. Мухина, 

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «100 на 100» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу № А40-183807/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «100 на 100»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО «Крунсгет»

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 25.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица: 

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «100 на 100» (заявитель, общество, ООО «100 на 100») о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (регистрирующий орган, управление, Управление Росреестра по Москве) выраженного в уведомлении от 21.07.2023 № КУВД-001/2023-16043084/5, отказано.

В деле участвует третье лицо – общество с ограниченной ответственностью ООО «Крунсгет» (ООО «Крунсгет»). 

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, считая, что судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Крунсгет», извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, уведомлениями от 21.04.2023 № КУВД-001/2023-16043084/1 и повторно 30.06.2023 № КУВД-001/2023-16043084/4 Управление сообщило обществу о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении помещения с кадастровым номером 77:05:0010005:6680, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 21.07.2023 на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прав, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2023-16043084/5.

Не согласившись с указанным решением, ООО «100 на 100» оспорило его в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции признал, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствующими в силу нижеследующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). 

В силу п. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Судом установлено, что приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права мотивировано тем, что:

- При проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено, что в отношении помещения проведены работы, не предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП (демонтаж конструктивного элемента в ком. 35, согласно сведений ЕГРН); 

- В нарушение п. 37 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» в графической части представленного технического плана усматривается изменение контура заявленного помещения (за счет демонтажа конструктивного элемента у ком. 15а, согласно сведений ЕГРН), однако документы, свидетельствующие об изменении объема и площади помещения в техническом плане отсутствуют. 

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 7.4 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе технический план. 

В соответствии со ст. 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. 

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регулируются Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент) (п. 1 Административного регламента). 

На основании п. 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе, наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица. Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.). Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты, или из самих нормативных положений (п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)). 

Судом установлено, что обществом в качестве документа, являющегося основанием для проведения государственного кадастрового учета, с дополнительным пакетом документов представлен Технический план здания от 13.04.2023, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и планировке помещения с кадастровым номером 77:02:0025014:1632. 

В качестве документов, на основании которых был подготовлен Технический план, представлены: Проект перепланировки от 25.11.2022 № б/н, орган, выдавший документ: ООО «100 на 100»; Техническое заключение от 25.11.2022 № б/н, орган, выдавший документ: ООО «100 на 100». Выписка из ЕГРН, от 22.11.2022 № КУВИ-999/2022-1414299, орган, выдавший документ: Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» по Москве. 

Согласно сведениям ЕГРН спорный объект к.н 77:05:0010005:6680 - нежилое помещение, площадью 1477,1 кв. м, расположенное в здании с к.н. 77:05: 0010005:1018. Помещение с к.н. 77:05:0010005:6680 принадлежит на праве собственности ООО «Перекресток» (77-77/005-77/006/012/2016-2088/1 от 30.08.2016 г.). Здание с к.н. 77:05: 0010005:1018 - 2-х этажное здание (в том числе, 1 подземный этаж), 1986г. постройки.

На здание наложен запрет по осуществлению регистрации сделок по отчуждению и переходу права собственности на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 дело № А40-91218/2022.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было установлено следующее. 

В нарушение п. 37 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» в графической части представленного технического плана усматривается изменение контура заявленного помещения (за счет демонтажа вентиляционной шахты у ком. 15а, согласно сведений ЕГРН), однако документы, свидетельствующие об изменении объёма и площади помещения в техническом плане, отсутствуют. 

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. 

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. 

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Усечение/демонтаж вентиляционной шахты, относится к общему имуществу собственников. Изменения допускаются при наличия решения общего собрания собственников помещений. 

Так же необходимо отметить что изменилась площадь объекта по сведениям ЕГРН спорный объект имеет площадь 1477,1 кв.м, по сведениям представленного ТП 1476,0 кв.м., что подтверждает конструктивные изменения параметров помещения. 

Кроме того, на первом этаже здания располагается другой собственник.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН - объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0010006:1828 принадлежит на праве собственности ООО «Крунсгет» per. запись № 77-01/30-184/200-13559 от 25.12.2001 и имеет следующие характеристики: нежилое помещение, площадь 1931,4 кв.м., этаж № 2, этаж № 1, расположенное по адресу: Москва, ул. Липецкая д.7А, пом. 1/2. 

В соответствии с ч. 10 ст. 24 Закона № 218-ФЗ во взаимосвязи с п. 21.20 Требований в техническом плане указывается информация о документации, проекте на основании которых в текстовую и графическую части технического плана включаются сведения в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений. 

Согласно Приложению № 2 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы, в том числе в части разработки проектной документации. 

При этом выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы. 

Производство работ, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляется при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ. 

В представленном проекте перепланировки нежилого помещения магазина ООО «100 на 100» (лист 2) в общих указаниях не указан вид работ демонтаж/усечение вентиляционной шахты. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права в отношении спорного объекта, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ судом отказано правомерно.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные учреждением при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу № А40-183807/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                          С.М. Мухин 

Судьи:                   И.А. Чеботарева 

                            ФИО1