883/2023-35629(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2023 года Дело № А56-80743/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А.,  Старченковой В.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети»  ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от публичного акционерного  общества «Федеральная сетевая компания – Россети» ФИО2  (доверенность от 11.08.2021), ФИО3 (доверенность от 17.08.2021),  ФИО4 (доверенность от 05.12.2022), от публичного акционерного  общества «Россети Ленэнерго» ФИО5 (доверенность от 18.10.2021),  

рассмотрев 23.05.2023 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» и публичного  акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2023 по делу № А56-80743/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая  компания «Распределительные электрические сети», адрес: 195221, Санкт- Петербург, улица Антоновская, дом 14, корпус 2, литер А, помещение 5, офис  10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», адрес:  121353, Москва, улица Беловежская, дом 4, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (в настоящее время - публичное акционерное общество  «Федеральная сетевая компания – Россети», далее – Компания), об обязании  Компанию в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда  обеспечить допуск персонала Общества для выполнения мероприятий ТУ  по заходам КЛ 10 кВ на ПС «Чесменская» и РЗА; надлежащим образом и  своевременно исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.3  и 2.1.6 договора от 02.03.2021 № 705/ТП-М7.  

В случае неисполнения решения суда Общество просило взыскать с  Компании судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день  неисполнения решения суда по истечению 10 (десяти) дней с даты вступления  решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.  

К рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный  

иск Компании о признании договора от 02.03.2021 № 705/ТП-М7  недействительным.  

Решением от 14.12.2021 суд первой инстанции обязал Компанию: 

 - в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда  обеспечить допуск персонала Общества для выполнения мероприятий ТУ  по заходам КЛ 10 кВ на ПС «Чесменская» и РЗА;  

 - надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства,  предусмотренные пунктами 2.1.3 и 2.1.6 договора от 02.03.2021 № 705/ТП-М7.  

Суд также взыскал с Компании в пользу Общества судебную неустойку в  размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда по  истечению 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу и  до момента его фактического исполнения.  

В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном  иске отказал.  

Апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для  отмены решения суда от 14.12.2021 и в соответствии с частью 6.1 статьи 268  АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети  Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21,  литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго),  общество с ограниченной ответственностью «Капитал Северо-Запад», адрес:  196084, Санкт-Петербург, Московский 

<

...>, стр. 1, помещение 28,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Капитал  Северо-Запад»).  

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2022 решение суда  от 14.12.2021 отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований  отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, договор от 02.03.2021   № 705/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения признан  недействительным.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа суда  от 29.11.2022 постановление апелляционного суда от 24.06.2022 в части  удовлетворения встречного искового заявления Компании и признания договора  об осуществлении технологического присоединения от 02.03.2021 № 705/ТП-М7  недействительным отменено. В удовлетворении встречного искового заявления  Компании отказано.  

Постановление апелляционного суда от 24.06.2022 в части отказа в  удовлетворении первоначального искового заявления Общества  и распределения судебных расходов отменено, в указанной части дело  направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в ином составе суда.  

В остальной части постановление апелляционного суда от 24.06.2022  оставлено без изменения.  

Определением от 06.12.2022 суд апелляционной инстанции принял  к рассмотрению апелляционные жалобы после отмены судом кассационной  инстанции и направления дела на новое рассмотрение в ином составе суда.  

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2023 решение суда  от 14.12.2021 отменено частично. Суд обязал Компанию в течение 10 дней с  даты вступления в законную силу решения суда обеспечить допуск персонала  Общества для выполнения мероприятий ТУ по заходам КЛ 10 кВ на ПС  «Чесменская» и РЗА, взыскал с Компании пользу Общества судебную неустойку  

в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда по  истечении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу и до  момента его фактического исполнения. В удовлетворении оставшейся части  требований отказал.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им  норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  обжалуемое постановление, отказать в удовлетворении исковых требований  Общества в полном объеме. Как указывает податель жалобы, апелляционный  суд не учел, что при первоначальном рассмотрении дела определением  от 01.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для  рассмотрения дел в суде первой инстанции. Решение суда первой инстанции  от 14.12.2021 отменено постановлением апелляционного суда от 24.06.2022  по безусловным основанием, в указанной части постановление апелляционного  суда оставлено без изменения постановлением суда округа от 29.11.2022.  При новом рассмотрении дела апелляционный суд рассмотрел дело не по  правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268, а в  порядке апелляционного производства. Указанное нарушение привело к отказу  в приобщении к материалам дела доказательств, представленных сторонами, и  отмене в части судебного акта, ранее отмененного апелляционным судом.  Компания также ссылается на то, что апелляционный суд неправильно  применил нормы приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н  «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»  и приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил  технической эксплуатации электроустановок потребителей».  

Доводы кассационной жалобы Ленэнерго аналогичны доводам жалобы  Компании.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

ООО «Капитал Северо-Запад» надлежащим образом извещено о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

В судебном заседании представители Ленэнерго и Компании поддержали  доводы, приведенные в своих кассационных жалобах, а представитель  Общества возражал против её удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (заявитель)  и Компанией (сетевая организация) 02.03.2021 заключен договор  об осуществлении технологического присоединения № 705/ТП-М7  (далее - договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация  принимает на себя обязательства по осуществлению технологического  присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя, связанного с  присоединением ТП № 1 10 кВ (2х2,0 МВА) к двум новым ячейкам ЗРУ 10 кВ  ПС 220 кВ «Чесменская» для организации электроснабжения объектов  ООО «Капитал Северо-Запад», расположенных (которые будут располагаться)  по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ЕА, кадастровый  номер 78:14:0007691:9778, со следующими характеристиками:  

 - максимальная мощность – 1,28 МВт; 

 - класс напряжения в точках присоединения – 10 кВ, в том числе по  

обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их  проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов  электросетевого хозяйства заявителя, урегулированию отношений с третьими  лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству  электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства).  

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него  в Технических условиях, в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего  договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с  условиями настоящего договора.  

Срок осуществления сторонами мероприятий по технологическому  присоединению в соответствии с пунктом 1.3 договора – 02.03.2025 (четыре  года), срок действия технических условий согласно техническим условиям  от 26.02.2021 № 523/ТУ-М7 (далее - ТУ) – 26.02.2026 (пять лет).  

Ссылаясь на, что Компания уклоняется от исполнения договора,  Общество обратилось с иском о признании незаконными действий  (бездействия) Компании, направленных на отказ от исполнения договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим  Компании, и об обязании Компании в течение 10 дней с даты вступления в  законную силу решения суда обеспечить допуск персонала Общества для  выполнения мероприятий ТУ по заходам КЛ 10 кВ на ПС «Чесменская» и РЗА;  надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства,  предусмотренные пунктами 2.1.3 и 2.1.6 договора.  

Возражая против иска, Компания, ссылаясь на статьи 12 и 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» и пункт 8 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  обратилась со встречным иском о признании договора недействительным.  

При новом рассмотрении дела апелляционный суд отменил в части  решение суда первой инстанции от 14.12.2021, обязал Компанию в течение 10  дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить допуск  персонала Общества для выполнения мероприятий ТУ по заходам КЛ 10 кВ на  ПС «Чесменская» и РЗА, взыскал с Компании пользу Общества судебную  неустойку в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда  по истечении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу и  до момента его фактического исполнения. В удовлетворении оставшейся части  требований отказал.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб,  проверив правильность применения апелляционным судом норм материального  и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд  апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе  с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится  определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков  

осуществления этих действий.  

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в  постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Как усматривается из материалов дела, при его первоначальном  рассмотрении суд апелляционной инстанции установил нарушение судом  первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в нарушении  пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и определением от 01.03.2022 перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции,  а постановлением от 14.06.2022 отменил решение суда первой инстанции  от 14.12.2021.  

Правильность выводов апелляционного суда относительно отмены  решения суда первой инстанции от 14.12.2021 по безусловным основаниям  подтверждена постановлением суда округа от 29.11.2022 и определением  Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 № 307-ЭС22-29771  об отказе Ленэнерго и Компании в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Порядок рассмотрения апелляционным судом дела по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  разъяснен в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12).  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 33 Постановления № 12,  апелляционный суд разрешает вопрос о готовности дела к судебному  разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции, с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле  доказательств.  

Только, если дело признано подготовленным и в судебном заседании  присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против  продолжения его рассмотрения в этом заседании, арбитражный суд  апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

В силу положений части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к  судебному разбирательству судья, в том числе выясняет обстоятельств,  касающиеся существа заявленных требований и возражений; предлагает  раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при  необходимости дополнительные доказательства в определенный срок;  разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или  несовершения процессуальных действий в установленный срок, оказывает  содействие сторонам в получении необходимых доказательств, принимает  меры для представления сторонами доказательств; совершает иные  направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения  дела действия.  

Как усматривается из материалов дела, при новом рассмотрении дела  иным составом суда апелляционный суд вынес определение о назначении  судебного заседания от 06.12.2022, которым назначил к рассмотрению  

апелляционные жалобы, в порядке подготовки к судебному разбирательству  предложил представить участвующим в деле лицам мотивированные отзывы на  апелляционные жалобы.  

Указанные процессуальные действия апелляционного суда произведены  с нарушением части 6.1 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, приведенных  в пункте 33 Постановления № 12.  

Отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств в отсутствие сведений о признании им дела  подготовленным к судебному разбирательству нарушает права участвующих в  деле лиц.  

Как следует из содержания постановления апелляционного суда  от 25.01.2023, апелляционный суд проверял законность и обоснованность  судебного акта (ранее отмененного постановлением апелляционного суда  от 24.06.2022), а не рассматривал дело по правилам суда первой инстанции,  что также является нарушением норм процессуального права.  

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб апелляционный суд  принял постановление об отмене в части решения суда первой инстанции  от 14.12.2021, ранее полностью отмененного апелляционным судом  по безусловным основаниям, что привело к наличию двух взаимоисключающих  судебных актов.  

Неправильное применение апелляционным судом норм процессуального  права привело к нарушению прав участвующих в деле лиц на справедливое  судебное разбирательство и принятию неправильного судебного акта,  что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены  обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение в  апелляционный суд.  

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует участь  изложенное, рассмотреть спор по правилам, установленным для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции, распределить судебные расходы  сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 25.01.2023 по делу № А56-80743/2021 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд. 

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи А.А. Кустов 

В.В. Старченкова