ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224858/19-135-1787

г. Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года                                          

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «М Дистрибьюшн» (141006, 

<

...> стр. 15/2, пом.5а)

к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРНИП 316502200057118)

о взыскании задолженности в размере 13 453 руб. 52 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.11.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М Дистрибьюшн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 453 руб. 52 коп. по договору от 03.04.2017 № хо-17/0408.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор от 03.04.2017 № хо-17/0408 субаренды холодильной витрины с нанесением на поверхность витрин стикерами с логотипом, на неопределенный срок, пока одна из сторон письменно не изъявит желание о прекращении договора за 10 календарных дней до его фактического прекращения.

Предмет аренды передан по Акту приема-передачи оборудования от 03.04.2017.

Согласно п. 2.1.3 договора по завершении срока действия договора, по требованию арендатора или ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения письменного требования возвратить оборудование (включая документацию согласно п. 1.4 договора) в таком же состоянии, в каком было получено, с учетом нормального износа, по Акту приема-передачи. Не возврат оборудования в указанный срок приравнивается к утрате оборудования.

В силу п. 2.1.5 субарендатор обязан нести материальную ответственность за сохранность оборудования. В случае выявления полного и/или частичного повреждения, и/или утраты оборудования и пр., субарендатор возмещает стоимость утраченного и/или поврежденного оборудования исходя из расчета (залоговой) стоимости, указанной в Акте приема-передачи, уменьшенной на сумму амортизации.

Согласно бухгалтерской справке расчета стоимости переданного оборудования остаточная стоимость холодильной витрины S9 «Жигули» с замком, серийный номер RU2901271573, инвентарный № ТО-41025 составляет 13 453 руб. 52 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика Требование от 10.04.2019 № б/н о возврате оборудование оставлено последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата переданного оборудования или оплаты его стоимости ответчиком суду не представлены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 48, 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 316502200057118) в пользу ООО «М Дистрибьюшн» (141006, 

<

...> стр. 15/2, пом.5а) задолженность в размере 13 453 руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин