ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7418/2023

21 декабря 2023 года

город Севастополь

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи    Горбуновой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2023 года, полный текст 25 сентября 2023 года по делу № А84-7418/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее - ООО «Севэнергосбыт», истец; ФИО1 ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее - ООО «УК «Центр», ответчик; пл. Пирогова, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО «УК «Центр» о взыскании задолженности по оплате потребленной в апреле 2023 года по договору энергоснабжения от 10.01.2017 №3114417 электроэнергии в сумме 276 781,37 рублей и пеней, начисленных по состоянию на 21.08.2023, в размере 11 521,36 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга (в редакции ходатайства об уточнении размера исковых требований от 21.08.2022).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя  (полный текст) 25 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной в апреле 2023 года по договору энергоснабжения от 10.01.2017 №3114417 электроэнергии в размере 276 781,37 рублей (двести семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят один рубль 37 коп.), пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 21.08.2023, в размере 11 520,48 рубль (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать рублей 48 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 147,00 рублей (восемь тысяч сто сорок семь рублей 00 коп.).

Дальнейшее начисление и взыскание пеней производится на сумму 276 781,37 рублей, начиная с 22.08.2023 по день фактической уплаты суммы долга, в порядке, установленном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Отказано в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт».

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 619,00 рублей (шестьсот девятнадцать рублей 00 коп).

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено при не полном исследовании обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене. 

Апеллянт не согласен с оценкой судом действий истца по проведению зачета оплаты в счет ранее существовавшей задолженности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

От ответчика 24.11.2023 года поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А84-7418 до вступления в законную силу решения по делу № А84-6430/2023.

Апеллянт указывает на тот факт, что в рамках дела № А84-6430/2023 взыскивается задолженность за март 2023 года по договору энергоснабжения от 18.09.2017 № 33552217, в настоящем деле период апрель 2023 года. Ответчик указывает, что в рамках дела № А84-6430/2023 суд указал истцу представить акт сверки за максимально возможный период времени по всем начислениям за потребленную электрическую энергию и всем платежам, поступившим истцу в качестве оплаты.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу. Такая невозможность означает, что, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив предмет и основание исковых требований по делу № А84-6430/2023, приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Кроме того, само по себе оспаривание в самостоятельном судебном процессе распределения поступающих от ответчика денежных средств за потребленную электрическую энергию, положенного в обоснование возражений по другому судебному делу, не является основанием для приостановления производства, поскольку для разрешения возможной коллизии судебных актов предусмотрено производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

К апелляционной жалобе ответчик приложил новые доказательства.

Приложение указанных документов апелляционный суд квалифицирует в качестве ходатайства о приобщении новых доказательств. Обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции апеллянтом не приведено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что при рассмотрении дел упрощенного производства в суде апелляционной инстанции новые доказательства не принимаются и не оцениваются, апелляционный суд отказывает в приобщении новых доказательств и не оценивает их по существу.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Центр» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №3114417 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) актом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее - АРБП), оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объёме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором н нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1 договора). Исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1 Договора).

В пункте 3.1 Договора оговорено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчётного прибора учёта (приложение 1) как разница показаний расчётного прибора учёта на конец и начало расчётного периода, умноженная на коэффициент учёта при наличии в схеме учёта измерительных трансформаторов.

Пунктом 3.3 Договора закреплено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний этого прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключённым ими непосредственно с ГП (в случае, если объёмы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию, согласно которому расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4). Сверка расчетов между исполнителем и гарантирующим поставщиком осуществляются путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме (пункт 4.7).

Точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, определены в Приложении № 1 к Договору.

Судом установлено, что объем потребленной по Договору в апреле 2023 года электрической энергии отражен в ведомости показаний за соответствующий период (162 088 кВт*ч) и в акте приема-передачи от 30.04.2023 № 225624 на сумму 672 568,75 рублей.

Гарантирующий поставщик выставил потребителю счет от 30.04.2023 №369148. Данный счет вручен ответчику 16.05.2023, что подтверждается реестром регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в апреле 2023 года.

В связи с исключением из Договора части точек поставки электроэнергии, истцом произведен перерасчет задолженности и выставлены корректировочные счета на общую сумму -30 293,55 рублей. Таким образом, стоимость потребленной ответчиком по Договору в апреле 2023 года электрической энергии составила 642 275,20 рублей.

24.05.2023 ООО «Севэнергосбыт» направило в адрес ООО «УК Центр» претензию от 22.05.2023 № 10278 с требованием об оплате задолженности по Договору за период с 01.04.2023 по 30.04.2023.

Однако, как указывает истец, по состоянию на 21.08.2023 ООО «УК Центр» произвело частичную оплату потребленной в апреле 2023 года электроэнергии в размере 365 493,83 рублей, остаток задолженности по Договору составил 276 781,37 рублей.

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии и оставления им без удовлетворения в полном объеме вышеуказанной претензии истца, послужили основанием для обращения ООО «Севэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Севэнергосбыт» и ООО «УК Центр» возникли правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения от 10.07.2017 № 3114417, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленную им электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Счетом от 30.04.2023 № 369148 (с учетом корректировочных счетов), актом приема-передачи от 30.04.2023 № 225624, расчетной ведомостью за апрель 2023 года подтверждается факт потребления ООО «УК Центр» электрической энергии в апреле 2023 года в объеме 154 753 кВт*ч на общую сумму 642 275,20 рублей. Следовательно, указанный объем электрической энергии ответчик обязан был оплатить в срок до 15.05.2023 включительно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной по Договору в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 электрической энергии в размере 276 781,37 рублей в материалах дела отсутствуют.

Апеллянт указывает на тот факт, что указанная задолженность полностью погашена за счет денежных средств, поступивших в распоряжение истца в апреле 2023 года.

Как верно установлено судом первой инстанции, после получения копии определения о возбуждении производства по настоящему делу ответчик направил в адрес истца письмо от 02.08.2023 за исх. №4366, в котором уведомил ООО «Севэнергосбыт» о том, что поступившие в апреле 2023 года на расчетные счета истца денежные средства ООО «УК «Центр» в сумме 2 575 062,65 рублей подлежат распределению следующим образом: 754 622,25 рублей - по договору от 10.01.2017 №3114417 за потребленную электроэнергию в марте 2023 года; 385 443,86 рублей - по договору от 18.09.2017 №3552217 за потребленную электроэнергию в марте 2023 года; 584 575,11 рублей - по договору от 10.01.2017 №3114417 за потребленную электроэнергию в апреле 2023 года; 370 706,80 рублей - по договору от 18.09.2017 №3552217 за потребленную электроэнергию в апреле 2023 года; 371 675,42 рублей - по договору от 10.01.2017 №3114417 за потребленную электроэнергию в мае 2023 года; 108 039,21 рублей - по договору от 18.09.2017 №3552217 за потребленную электроэнергию в мае 2023 года.

ООО «Севэнергосбыт», в свою очередь, указывает, что поступившие в апреле 2023 года денежные средства в сумме 2 575 062,65 рублей зачислены истцом в счет исполнения обязательств ООО «УК «Центр» по Договору за более ранние периоды (июнь, июль, август, ноябрь 2021 года, март 2023 года), что соответствует требованиям статьи 319.1 ГК РФ. По выводам истца, направление ответчиком письма об изменении назначения осуществленных в апреле 2023 года платежей только после возбуждения производства по настоящему делу нельзя расценить, как произведенное в разумный срок (без промедления после оплаты).

В материалы дела представлена таблица с пояснениями о разноске оплат, поступивших в апреле 2023 года от ООО «УК «Центр» денежных средств, а также доказательства, подтверждающие наличие у ответчика обязательств по оплате потребленной по Договору в июне, июле, августе, ноябре 2021 года и марте 2023 года электрической энергии на общую сумму 5 521 547,65 рублей (без учета НДС).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом вышеизложенных требований законодательства, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком по состоянию на 30.04.2023 своих обязательств по оплате в полном объеме потребленной по Договору в июне, июле, августе, ноябре 2021 года и марте 2023 года электрической энергии, суд первой инстанции верно признал правомерными действия ООО «Севэнергосбыт» по зачислению поступивших от ООО «УК «Центр» в апреле 2023 года денежных средств в сумме 2 575 062,65 рублей в счет исполнения обязательств ответчика по Договору за более ранние периоды. 

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что направление ответчиком письма об изменении назначения осуществленных в апреле 2023 года платежей только после возбуждения производства по настоящему делу нельзя расценить, как произведенное в разумный срок (без промедления после оплаты).

В связи с чем, доводы апеллянта о погашении заявленной в рамках настоящего дела задолженности за счет денежных средств, поступивших в распоряжение истца в апреле 2023 года, следует признать необоснованными и подлежащими отклонению.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что своими действиями ООО «УК Центр» нарушило взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 276 781,37 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии за период с 16.05.2023 по 21.08.2023 в размере 11 521,36 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисление неустойки предусмотрено пунктом 6.7 Договора.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъясняется, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив представленный истцом расчет пеней за нарушение сроков оплаты потребленной по Договору апреле 2023 года электроэнергии суд первой инстанции пришел к верному выводу о его несоответствии вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ в части размера ставки, примененной к сумме осуществленной ответчиком 16.05.2023 частичной оплаты по Договору (13 422,30 рублей), в связи с чем произвел собственный расчет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 21.08.2023, в сумме 11 520,48 рублей (11 517,12 рублей + 3,36 рублей), с последующим начислением данного вида неустойки на сумму 276 781,37 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 по день фактической уплаты суммы долга по правилу, установленному абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно частично удовлетворены.

Доводы ответчика о злоупотребление истцом своим правом также подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть)  Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2023 года, полный текст 25 сентября 2023 года по делу № А84-7418/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                          Н.Ю. Горбунова