АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25871/2023

23 августа 2024 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

 к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 202 384 руб. 65 коп., 

при участии в судебном заседании:

от представителя истца: ФИО1, действующей по доверенности от 01.01.2024 № 2024-66

от представителя ответчика: ФИО2, действующей по доверенности от 05.06.2024 №45 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЦКС»), 15.08.2023 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «СКБ «Турбина») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с марта по май 2023 года в размере 189 954 руб. 96 коп., неустойки за период с 11.04.2023 по 10.08.2023 в размере 12 429 руб. 69 коп.

Определением арбитражного суда от 22.08.2023 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Определением суда от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

АО «СКБ «Турбина»  представил  отзыв  на исковое  заявление  (т.1 л.д. 124), в котором ответчик указывает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, акт сверки, универсальные передаточные документы между сторонами не подписаны, следовательно, услуги АО «СКБ «Турбина» не приняты.

В возражениях на отзыв истец полагает, что поскольку направленный в адрес потребителя протокол согласования разногласий по спорному договору со стороны ответчика не подписан, то договор считается заключенным на типовых условиях. Также истец указывает, что неподписание ответчиком первичных документов не опровергает факт оказания истцом услуг. В отсутствие мотивированных возражений, акты выполненных работ, не подписанные ответчиком, являются допустимым доказательством выполнения истцом работ и принятия их ответчиком. Кроме того, истец отмечает, что факт исполнения обязательств со  стороны истца подтверждается  данными системы ГЛОНАС на автотранспортные средства, осуществлявшие вывоз ТКО, маршрутные журналы о движении мусоровоза в спорный период (т.1 л.д.132-135).

16.02.2024 истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором ООО «ЦКС» просит взыскать задолженность по оплате оказанных услуг за период с 12.01.2023 по 12.06.2023 в размере 189 954 руб. 96 коп., неустойки за период с 11.04.2023 по 11.08.2023 в размере 12 487 руб. 01 коп. (т.2 л.д.117).

Данные уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом  13.08.2024, был объявлен перерыв до 23.08.2024.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам исковых требований, просил в иске отказать.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦКС» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области от 05.02.2018, заключенным с Министерством экологии Челябинской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: г. Челябинск. 

В материалы дела истцом представлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧЛБ-322-00150-23 (далее – договор № ЧЛБ-322-00150-23, договор) (т.2 л.д. 92-95). 

В соответствии с п. 2.1 договора, региональный оператор обязуется принимать  твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору.

Срок оказания услуг по обращению с ТКО: с 09.01.2023 по 31.12.2023 (п. 2.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, общая стоимость настоящего договора составляет 457 064 руб. 00  коп. Размер ежемесячной платы по договору указан в приложении № 2 к договору.

В силу п. 3.2 договора, плата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, соответствующей утвержденному в установленном порядке предельному единому тарифу на услугу Регионального оператора. Предельный единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет в период с 09.01.2023 по 31.12.2023 за 1 куб.м. 608 руб. 83 коп. (без НДС). При изменении утвержденного в установленном действующим законодательством порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и (или) нормативов накопления твердых коммунальных отходов стоимость услуг по настоящему договору изменяется с момента вступления нового тарифа и/или норматива в законную силу. Соответствующие изменения вносятся в настоящий договор путем подписания Сторонами дополнительного соглашения. Потребитель считается уведомленным об изменении единого тарифа на услугу Регионального оператора и (или) нормативов накопления твердых коммунальных отходов с момента публикации соответствующего нормативного акта в официальном источнике. Региональный оператор имеет право дополнительно уведомить Потребителя об указанных изменениях путем публикации в средствах массовой информации и (или) размещения информации на сайте Регионального оператора.

Согласно п. 3.3 оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

В соответствии с п. 6.1 договора  в случае  нарушения  региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием  представителя  регионального оператора составляет акт о нарушении региональным  оператором обязательств по договору и вручает его представитель  регионального оператора. При неявке представителя  регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее  чем два незаинтересованных ли или с использованием фото-(или) видеофиксации в течение трех рабочих дней направляет акт региональному  оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение  разумного срока, определенного потребителем.

Согласно п. 7.4 договора региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. К таким обстоятельствам относятся, в частности: отсутствие беспрепятственного доступа мусоровоза к месту накопления отходов (в том числе из-за парковки автомобилей, неочищенных от снега подъездных путей и т.п.), перемещение потребителем контейнеров с места накопления отходов, возгорание отходов в контейнерах и др.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор № ЧЛБ-322-00150-23 ответчиком не подписан.

Вместе с тем, как указывает истец, им оказаны ответчику услуги за период с января по май 2023 года на общую сумму 189 954 руб. 96 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 48029 ОТ 31.03.2023 на сумму 107 154 руб. 08 коп. (за февраль и март 2023) №  2862 от 30.04.2023 (за апрель 2023) на сумму 38 965 руб. 12 коп., № 73438  от 31.05.2023 (за май) на сумму 43 835 руб. 76 коп. (л.д.101-102, 105-106, 115 т.2), отчетом ГЛОНАСС, маршрутным журналом о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, фотографиями уборки ТКО (л.д. 5-121 т.1 л.д.12-65, 132-178 т.2).

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в размере 189 954 руб. 96 коп.

Гарантийным письмом от 30.12.2022  исх. №51/4510 АО «СКБ «Турбина»  сообщило истцу о намерении заключить договор на оказание услуг с ТКО № ЧЛБ-322-00150-23 в срок не позднее 28.02.2023, в котором также указало,  услуги, оказанные ООО «ЦКС» в период отсутствия подписанного между сторонами договора, обязуется оплатить в полном объеме на основании документов, представленных со стороны ООО «ЦКС», согласно вывезенным по факту объемом (т.2 л.д.116).

ООО «Центр коммунального сервиса» в адрес ответчика направлена претензия № 20416 от 19.04.2023 с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 114 оборот).

Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик не оплатил, ООО «Центр коммунального сервис» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области. 

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, истец наделен статусом регионального оператора в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае, если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе, в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Действительно, подготовленный истцом проект договора № ЧЛБ-322-00150-23 ответчиком не подписан, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец оказывает услуги ответчику в соответствии с условиями типового договора, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Из материалов дела следует, что ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2023 года по май 2023 года, задолженность ответчика составляет 189 954 руб. 96 коп.

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доказательства  того, что между сторонами  имеется спор  по объему  фактического вывезенного истцом ТКО, материалы  дела  не содержат.  

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

Поскольку наличие ТКО при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, то в спорной ситуации именно ответчик, выступающий в роли собственника помещения, должен доказать, каким образом им осуществляются установленные законом обязанности (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчик в спорный период не осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено.

Доказательства того что, услуги по обращения с ТКО оказывало иное лицо, в материалах дела также отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик направлял истцу претензии о качестве оказываемых услуг, в материалы дела не представлено.

Контррасчет стоимости услуг истца ответчиком не представлен. Доказательства оплаты оказанных истцом услуг также.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «ЦКС» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 189 954 руб. 96 коп.

ООО «ЦКС» заявлено о взыскании с  ответчика  неустойки с 11.04.2023 по 11.08.2024 в размере 12 487 руб. 01 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно 3.5 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций.

В обоснование заявленной суммы пени истцом представлен соответствующий расчет (л.д.117 т.2).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы пени не заявлял. 

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени  в заявленном размере 12 487 руб. 01 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного иска 202 441 руб. 97 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 049 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При   обращении в   арбитражный  суд  истцом платежными поручениями № 16661 от 19.06.2023 и № 21304 от 09.08.2023 уплачена государственная пошлина в  общей сумме 7 048 руб. 00 коп. (л.д.82-83 т.2).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 7 048 руб. 00 коп.  подлежат  взысканию  с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем, поскольку истцом после увеличения размера исковых требований доплата государственной пошлины не производилась, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в сумме 01 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск задолженность в размере 189 954 руб. 96 коп. за период с 12.01.2023 по  12.06.2023, неустойку в размере 12 487 руб. 01 коп. за период с 11.04.2023 по 11.08.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 048 руб. 00 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                    Кузнецова И.А.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.