Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«02» июня 2020 г.                                           Дело № А64-7522/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-7522/2019 по заявлению

конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис»

ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

третье лицо: Администрация города Тамбова Тамбовской области, Тамбов

о признании незаконным решения по регистрации перехода (прекращения) права на нежилое помещение

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2018 № 18;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 16.10.2019 №

2-40-1513/19.

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по регистрации перехода (прекращения) права на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 68:29:0213021:1362; просит восстановить прекращенное право МУП «ТИС» на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 68:29:0213021:1362.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени проведения судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом.

На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителей ответчика, третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (сокращенное наименование – МУП «ТИС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – предприятие, должник) зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2018 по делу № А64-9593/2017 предприятие признано банкротом, в отношении МУП «ТИС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 06.12.2007 г. в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) была внесена запись о регистрации права муниципальной собственности Городского округа - г.Тамбов (№ записи 68-68-01/048/2007-124) и права хозяйственного ведения Муниципальногоунитарногопредприятия «Тамбовинвестсервис» (№ записи 68-68-01/048/2007-137) на нежилое помещение площадью 224,0 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> на основании договора мены нежилыми помещениями от 23.11.2007 года.

05.02.2008 администрацией города Тамбова (далее - Администрация) по результатам рассмотрения обращения МУП «ТИС» об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества принято постановление № 668 (далее – постановление № 668) об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис».

Пунктом 1 Постановления № 668 Комитету экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Тамбова предписано изъять из хозяйственного ведения предприятия нежилое помещение № 70, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 224 кв.м и включить указанное имущество в состав казны города Тамбова, внести соответствующие изменения в Реестр муниципального имущества.

Пунктом 2 Постановления  № 668 МУП «ТИС» предписано оформить передачу имущества актом приема-передачи, который в двухнедельный срок со дня принятия постановления представить на утверждение в комитет экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации городаТамбова.

05.03.2008 Комитетом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Тамбова (Комитет)  и Муниципальным унитарным предприятием «Тамбовинвестсервис» (Предприятие) заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 29.08.2006 № 64/х-п от 05.03.2008 на основании постановления главы администрации города Тамбова от 05.02.2008 № 668, согласно п. 1 которого Комитет изымает из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» нежилое помещение № 70, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 224 кв.м. 

Согласно акту - передачи нежилого помещения (здания) от 05.03.2008, на основании постановления главы администрации города Тамбова от 05.02.2008 № 668, комитет экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Тамбова (далее -Комитет) принял, а муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (Предприятие) передало нежилое помещение № 70, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 224 кв.м.

По заявлению Администрации от 28.12.2018 г., поданному через сайт Росреестра, в ЕГРН 15.01.2019 года прекращена регистрация права хозяйственного ведения МУП «Тамбовинвестсервис» (№ записи 68:29:0213021:1362-68/141/2019-8) на основании постановления администрации г. Тамбова от 05.02.2008 года № 668 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Тамбовинвестсервис», дополнительного соглашения № 9 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 29.08.2006 года № 64/х-п от 05.03.2008 года и акта приема-передачи нежилого помещения (здания) от 05.03.2008 года.

10.09.2019     при     получениивыписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости должника, конкурсным управляющим выявлен факт исключения из конкурсной массы должника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 68:29:0213021:1362 дата перехода (прекращения) права 15.01.2019, рег. № 68:29:0213021:1362-68/141/2019-8.

Посчитав решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление) по регистрации перехода (прекращения) права на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 68:29:0213021:1362, незаконным, оспариваемые действия Управления Росреестра по  Тамбовской области совершенными с нарушением статей 126, 129 Закона о банкротстве и статей 13, 19, 20 Закона о регистрации, с нарушением прав и законных интересов конкурсного МУП «ТИС» и конкурсных кредиторов, предусмотренных статьями 126, 129 Закона о банкротстве по реализации имущества, составляющего конкурсную массу МУП «ТИС», конкурсный управляющий предприятия обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее:

- выбытие имущества МУП «ТИС» произошло после принятия судом решения о признании МУП «ТИС» банкротом. Поскольку конкурсное производство лишает полномочий как руководителя должника, так и собственника имущества должника, регистрация прекращения прав произведена в отсутствии воли лица, полномочного на совершение сделок – конкурсного управляющего;

- согласно опубликованному 12.12.2018 на  сайте ЕФРСБ сообщению № 3303600 в конкурсную массу должника включено нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> д 19, пом. 70 ,кадастровый номер 68:29:0213021:1362, основанием для включения имущества в инвентаризационную опись послужило наличие зарегистрированных прав МУП «ТИС» (номер государственной регистрации права 68-68-01/048/2007-137 от 06.12.2007);

- конкурсным управляющим в адрес Управления Росреестра по Тамбовской области 13.09.2018 направлялось уведомление от 13.09.2018 о признании должника банкротом, и всех последствиях связанных с данным фактом с указанием, что к конкурсному управляющему перешли все полномочия по управлению делами общества, в том числе по распоряжению объектами недвижимости;

- регистрация по прекращению права на объект в отношении спорного помещения произведена в отсутствие конкурсного управляющего и его представителей;

- в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством постановления администрация г. Тамбова и Тамбовской области от 05.02.2008 № 668, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Управление Росреестра по Тамбовской области по Тамбовской области предъявленные требования не признало по мотивам, изложенным в отзывах на заявление, дополнительное заявление, в обоснование возражений приводит следующие доводы:

- спорное нежилое помещение выбыло из хозяйственного ведения предприятия задолго до наступления банкротства юридического лица, 05.02.2008 года, в связи с чем и не подлежит применению п.2 ст. 8.1 ГК РФ, поскольку ст. 8.1 ГК РФ введена в Гражданский кодекс РФ только с 1 марта 2013 года;

- документы, которые послужили основанием для изъятия имущества у МУП «Тамбовинвестсервис», никем не оспорены, являются действующими;

- возникновение права собственности, равно как и его прекращение, относится к материальному праву, следовательно, может быть оспорено только в порядке искового производства;

- в данном споре право муниципальной собственности как было у города Тамбова, так и осталось независимо от прекращения права хозяйственного ведения; пункт 1 статьи 223 ГК РФ является диспозитивной нормой, положения которой могут быть изменены сторонами на основании договора;

- пунктом  2 постановления  от  05.02.2008 г.  №  668  было изменено положение пункта 1 статьи 223 ГК РФ, переход права владения определен сторонами с момента подписания акта приема-передачи. Действительная воля сторон при принятии постановления № 668 от 05.02.2008 года была направлена на возвращение имущества в муниципальную казну и прекращение права хозяйственного ведения;

- собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случая несостоятельности (банкротства) предприятия, вызванного собственником имущества предприятия. Такая ответственность может иметь место только в том случае, если между несостоятельностью (банкротством) предприятия и неправомерными действиями собственника имущества или другого уполномоченного лица имеется непосредственная причинно-следственная связь.

Администрация города Тамбова Тамбовской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В обоснование возражений ссылается на то, что спорное нежилое помещение является собственностью городского округа - город Тамбов, право хозяйственного ведения у предприятия прекращено в 2008 году, в связи с чем у ответчика  не было оснований для отказа в снятии обременения права в виде хозяйственного ведения.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

          При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. 

Из материалов дела следует, сто Управлением уведомлений о приостановлении или об отказе государственной регистрации прекращения права не принималось.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что между предприятием и администрацией имеется спор о праве на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела, которое рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе самостоятельно оспаривать решения и действия администрации по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящим законом.

Суд принимает довод ответчика о не применении в рассматриваемом споре ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с вступлением  Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу с 1 марта 2013 года.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем статьей 18 Закона о регистрации предусмотрено обращение с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав. 

Следовательно, обращение с заявлением о государственной регистрации перехода или прекращения права является правом лица, а не обязанностью и не может повлиять в рассматриваемом споре на момент изъятия имущества именно собственником имущества из хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом право муниципальной собственности на спорное помещение у городского округа – город Тамбов не прекращено. 

Согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 299 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Из материалов дела следует, что право хозяйственного ведения предприятия прекратилось в связи с постановлением Администрации города Тамбова Тамбовской области от 05.02.2008 № 668. 

Согласно акту приемки-передачи нежилого помещения (здания) от 05.03.2008 предприятие передало Комитету экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Тамбова требуемый объект. 

Управление в рамках предоставленных ему полномочий не вправе давать оценку распоряжениям Администрации, определять порождаемые ими правовые последствия, соответственно оснований считать недействительными постановление Администрации города Тамбова Тамбовской области от 05.02.2008 № 668, акт приема-передачи от 05.03.2008, дополнительное соглашение № 9 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 29.08.2006 года № 64/х-п от 05.03.2008 г., у Управления не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление об изъятии недвижимого имущества из хозяйственного ведения предприятия не оспорено, а иных оснований считать постановление недействительным не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания решения Управления незаконным.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспорено заявителем, право собственности городского округа – город Тамбов на нежилое помещение № 70, расположенное по адресу: 

<

...>, с момента его регистрации не прекращалось, с 30.06.2008 помещение передано в безвозмездное пользование общественной организации «Тамбовская Региональная Шахматная Федерация» и находится до настоящего времени в безвозмездном пользовании данной организации (до 11.02.2024).

Доказательств, подтверждающих, что изъятое имущество связано с осуществлением должником уставной деятельности, использовалось предприятием и его изъятие препятствовало возможности осуществления им уставной деятельности, учитывая, что постановление администрацией принято в 2008 году, заявление о признании предприятия банкротом подано в арбитражный суд 27.12.2017, предприятие признано банкротом решением суда от 12.09.2018, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья                        В.А. Игнатенко