Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград                                                               Дело № А21-804/2011

«05»  декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению 

Администрации МО «Зеленоградский район» (ОГРН 

<

***>) к ООО «КреДо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности, пени в размере 42 526 руб. по договору аренды  № 522-КЗО/2007 от 13 августа 2007 года,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, надлежаще извещен

от  ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.04.2020, диплому   № 68697-57, паспорту. 

 

установил:

Администрация МО «Зеленоградский район» (далее – истец, Арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «КреДо» (далее – ООО «КреДо», общество, арендатор, ответчик) с исковым заявлением о  взыскании задолженности, пени в размере 42 526 руб. по договору аренды  № 522-КЗО/2007 от 13 августа 2007 года.

  16.06.2011 Решением АС Калининградской области требования администрации удовлетворены в полном объеме.

  02.05.2023 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 16.06.2011 по новым обстоятельствам. 

  Решением суда от 25.08.2023 заявление общества удовлетворено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2011 по делу №А21-804/2011 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по новому рассмотрению дела.

  Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК  РФ. 

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Представитель ответчика просила произвести поворот решения суда, ссылаясь на излишне внесенные средства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, ООО «КреДо» по договору от 13.08.2007 № 522 -КЗО/2007 аренды земельного участка предоставлен в аренду земельный участок площадью 167 500 кв.м. с кадастровым номером 39:05:03 06 03:0031, расположенный по адресу:  Калининградская область, Зеленоградский район, в поселке Охотное, для производства сельхозпродукции. Стороны согласовали срок договора аренды до 07 августа 2056 года.

Согласно п. 4.4.3. Договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату. 

Условия договора аренды, касающиеся сроков внесения арендной платы, ответчик должным образом не исполнял, в результате чего за 2008-2010 год образовалась задолженность в размере 35 376  рублей, а также начислены пени в размере 3000 рублей - по расчету истца на момент вынесения решения суда 16.06.2011. 

Решение суда исполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные чеки-ордера, таким образом, задолженность по договорам отсутствует и в удовлетворении иска следует отказать.

Между тем, надлежит установить размер излишне внесенных денежных средств, т.е. рассчитать размер арендной платы подлежащей оплате обществом.

Расчет исковых требований произведен Администрацией с учетом повышающего коэффициента в размере 6.0%.

Решением Калининградского областного суда от 12.12.2022 по делу №3а-278/2022 признаны не действующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу:

    - п. 1 Приложения №1 к Решению Зеленоградского районного Совета депутатов от 22.12.2009 №436 «Об утверждении расчетных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также об установлении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО «Зеленоградский район» в части установления расчетного коэффициента для вида использования земель: «Земельные участки, предназначенныепроизводства с/х продукции» в размере 6.0% (пп. 10);

    - Приложение №2 «Расчетные коэффициенты по категориям земель и видам разрешенного использования для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений Зеленоградского района, кроме земель МО «Сельское поселение Куршская коса» к Решению Зеленоградского районного Совета депутатов от 19.02.2014 №210 «Об утверждении расчетных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Зеленоградский район», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Зеленоградский район» в части установления расчетного коэффициента для вида использования земель: «Земельные участки, предназначенные производства с/х продукции» в размере 6.0% (п.11);

    - Приложение №2 Расчетные коэффициенты по видам разрешенного использования земельных участков за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные в аренду без торгов к Решению окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от 21.02.2018 №194 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные в аренду без торгов, и расчетных коэффициентов для исчисления арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Зеленоградского муниципального округа» в части установления расчетного коэффициента для вида разрешенного использования земельных участков: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения) в размере 0,03 (пп. 16).

Поскольку Решением Калининградского областного суда от 12.12.2022 по делу №3а-278/2022 установление расчетного коэффициента в размере 6.0% признано недействующим, общество представило альтернативный расчет исходя из коэффициента 0,6 % как ранее действующий.

Администрация полагает, что подлежит применению коэффициент 1,5 % - для иного разрешенного использования.

Однако как указано в  решении Калининградского областного суда от 12.12.2022 по делу №3а-278/2022 ООО «Кредо» является арендатором земельных участков исключительно для сельскохозяйственного использования, и коэффициенты для иных видов разрешенного использования его права и законные интересы не затрагивают, а довод представителя общества о том, что в случае отмены расчетных коэффициентов для земельных участков для сельскохозяйственного использования для расчета задолженности будет применен расчетный коэффициент иных видов разрешенного использования, не основан на законе.

Таким образом, арендная плата за спорный период составляла по договору № 522 -КЗО/2007 от 13 августа 2007 года – 6432 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч. 1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Учитывая обстоятельства дела, в части излишне внесенных платежей, решения суда подлежат повороту.

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести поворот решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2011 по делу №А21-804/2011 и взыскать с администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КреДо» 31 944 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                             А.В. Брызгалова