АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-684/2025

30 июля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено  30.07.2025 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) к Акционерному обществу «Автотранспортное предприятие 2628» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь), Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Омега" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительства Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь), прокурора Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры (г. Севастополь), Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь), Департамент городского хозяйства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь),

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 15.05.2025 № 5936;

от ответчиков:

от АО «Автотранспортное предприятие 2628» – ФИО4 представитель по доверенности от 19.02.2025 № 01;

от ПК «ГСК ОМЕГА» – председатель ФИО5, лично, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Благоустройство города "Севастополь" (далее - АО «БГС» (правопреемник - ООО «БГС»), региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Акционерному обществу «Автотранспортное предприятие 2628» (далее – ответчик 1, исполнитель, АО «АТП 2628»), Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Омега" (далее – ответчик 2, заказчик, ПК "ГСК "Омега") о признании недействительной сделкой Договор №114/г/ф заключенный между АО «АТП «2628» и ПК ГСК «Омега» на оказание услуг по транспортированию на размещение отходов производства и потребления IV-V класса опасности от 31.12.2018 года.

Как утверждает истец, вышеуказанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен в нарушение пункта 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  в отсутствие у АО «АТП 2628» статуса регионального оператора и по форме, не соответствует Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, с передачей отходов на объекты размещения, отсутствующие в Территориальной схеме г. Севастополя.

Как считает истец, договор нарушает требования Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и право ООО «БГС» на осуществление деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), при этом посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

По мнению истца, если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Заключение договоров АО «АТП «2628» на оказание услуг по транспортированию отходов на размещение в нарушение установленного законом запрета с лицом, не имеющим статус регионального оператора, фактически лишило регионального оператора возможности оказывать соответствующие услуги в зоне его деятельности и получать за это плату от собственника ТКО.

Определением суда от 29.01.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

20.02.2025 в суд от АО «АТП 2628» поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 24.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительство Севастополя, прокурора Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя.

Определение суда 18.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства города Севастополя.

Протокольным определением суда от 11.06.2025 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, по делу назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании 21.07.2025 представители сторон поддержали ранее представленные в материалы дела позиции, ответчики не возражали против замены стороны истца по делу ее правопреемником.

Определением суда (резолютивная часть объявлена 21.07.2025) произведена замена стороны по делу ООО «Благоустройство города «Севастополь» на АО «Благоустройство города «Севастополь».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Возражая против исковых требований, ПК "ГСК "Омега" пояснил, что в настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: 

<

...>. Сбор и накопление отходов производства ПК «ГСК «Омега» осуществляется на собственной контейнерной площадке по месту фактического нахождения предприятия, вывоз которых осуществляется по фактическому накоплению отходов согласно графика. Собственная контейнерная площадка ПК «ГСК «Омега» находится на закрытой территории, с контрольно-пропускным пунктом, находящимся под управлением Системы контроля доступа, доступ посторонних лиц на территорию исключён, имеется система видеонаблюдения. У ПК «ГСК «Омега» имеется «Паспорт отходов ПК «ГСК «Омега» I - IV класса опасности». Наименование образуемых отходов по ФККО: «Смёт с территории гаража, автостоянки, малоопасный». Ответчик указал, что 20.01.2025 года заключил договор с ООО «Бизнес-Бюро»  на разработку инвентаризации отходов, заключенного с целью выявления других отходов, образуемых на территории кооператива и последующем заключении соответствующих договоров на их транспортировку на размещение.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «БГС» в соответствии с Соглашением от 14.08.2017 г. об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя заключенному с Департаментом городского хозяйства города Севастополя является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Согласно территориальной схеме обращения с ТКО города Севастополя зоной деятельности Регионального оператора является вся территория города Севастополя.

Согласно пунктов 4 и 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как утверждает истец, на официальном сайте Регионального оператора (http://sevblago.ru) в порядке, установленном Правилами № 1156 размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для собственников твердых коммунальных отходов (физических и юридических лиц), согласно которого оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется региональным оператором с 01.01.2018 г. и договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещен в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте Регионального оператора.

31.12.2018 года АО «АТП 2628» и ПК "ГСК "Омега" заключили договор на оказание услуг по транспортированию на размещение отходов производства и потребления IV-V классов опасности № 114/г/ф со сроком действия до 31.12.2022. Дополнительным соглашением № 3 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2026. 

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель по поручению заказчика обязался оказывать услуги по транспортированию на размещение отходов производства и потребления IV-V класса опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам, согласно Федерального Классификационного Каталога отходов, (без перехода права собственности к исполнителю), а заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги в сроки и на условиях, предусмотренным настоящим договором. 

Заказчик обязуется при заключении настоящего договора  предъявить исполнителю паспорт отходов IV класса опасности, лабораторные исследования, подтверждающие  отнесение  отходов к V классу опасности (пункт 2.2.11 договора).

Исполнитель вправе, в случае обнаружения в контейнерах отходов, не принадлежащих  к отходам IV-V класса опасности, приостановить сбор до момента  приведения заказчиком содержимого контейнера в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.3.3. договора).

В представленном кооперативом паспорте отходов I-IV классов  опасности, включенных в Федеральный классификационный  каталог отходов от 15.08.2024 указаны сведения об отходах ПК ГСК «Омега» - Смет с территории гаража, автостоянки  малоопасный. 

Согласно выписки из лицензии № (23)-920010-Т/П от 25.11.2021, выданной АО «АТП 26278» Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, определен перечень отходов, с которыми предпринимателю разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами, а именно: «транспортирование отходов IV класса опасности».

В материалы дела представлены копии актов оказанных услуг по транспортированию и размещению  отходов  производства  и потребления за 2024 год, подписанные между ответчиками по настоящему делу.

Согласно  паспорта  отходов I-IV классов  опасности, включенных в Федеральный классификационный  каталог отходов от 10.10.2023 указаны сведения об отходах ПК ГСК «Омега» - мусор  от офисных  и бытовых  помещений  организаций несортированный (исключая  крупногабаритный).

Как утверждает истец, он как региональный оператор не привлекал АО «АТП 2628» к оказанию услуг по транспортированию ТКО в городе Севастополе в качестве оператора по обращению с отходами, а заключение ПК ГСК «Омега» договора на оказание услуг по транспортированию на размещение отходов производства и потребления в нарушение установленного законом запрета с лицом, не имеющим статус регионального оператора, фактически лишило регионального оператора возможности оказывать соответствующие услуги в зоне его деятельности и получать за это плату от собственника ТКО.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований согласно следующего.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 24.7, Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

Часть 6 статьи 23 Закона об отходах производства и потребления предусматривает, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, приобретение юридическим лицом статуса регионального оператора исключает возможность наличия на рынке оказания услуг иных лиц, осуществляющих функции регионального оператора без наделения таковым статусом.

Истец - ОА «БГС» является единственным  хозяйствующим субъектом по обращению с твердыми коммунальными отходами по территории города Севастополя.

Соответственно, суд соглашается с выводом истца, что никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641" следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В соответствии с Правилами № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Правил № 1156").

Как следует из подпункта "в" пункта 8.1 Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения) - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями на законных основаниях или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.4 Правил № 1156).

Положениями пункта 8.14 Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8.11 настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

На основании пункта 8.15 Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8.15 Правил № 1156).

При этом форма типового договора также утверждена Правилами № 1156.

Пунктом 8.16 Правил № 1156 установлено, что после рассмотрения региональным оператором предложений потребителя о внесении изменений в проект договора, последний не вправе предлагать рассмотреть иные условия договора.

Пункт 8.17 Правил № 1156, предусматривает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 15 Типового договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии производится с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов - нужное указать.

Таким образом, на основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является для ответчика – ПК «ГСК «Омега» - обязательным.

Довод истца  о том, что услуги по сбору и транспортировке отходов IV - V класса с целью их передачи на размещение (захоронение), оказывало АО «АТП 2628», а не истец, являются  несостоятельным, поскольку последний не обладает статусом регионального оператора и не имеет права оказывать услуги по обращению с ТКО.

Заключение договора с АО «АТП 2628» на оказание услуг по транспортированию отходов IV - V класса опасности не свидетельствует о том, что договор был заключен на услуги по транспортированию именно ТКО, а не иных видов отходов.

Как следует из представленных ответчиком копий актов оказанных услуг по транспортированию и размещению  отходов  производства  и потребления за 2024 год, подписанные между АО «АТП 2628» и ПК "ГСК "Омега" по настоящему делу, последние не содержат сведений о транспортировании ТКО.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу статьи 4.1. Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" утвержден каталог отходов.

В силу пункта 6 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее - Порядок № 792) федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО) включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

Для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы (пункт 7 Порядка № 792).

Как следует из пунктов 8, 9 Порядка № 792 ФККО имеет шесть уровней классификации отходов, расположенных по иерархическому принципу (в порядке убывания) и отражающих: происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (блок, тип, подтип, группа), химический и (или) компонентный состав отходов (подгруппа), агрегатное состояние и физическая форма отходов (позиция).

Конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной  системе.

Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности *(1).

Как следует из каталога отходов, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242 к IV - V классу опасности относятся не только ТКО.

Таким образом, заключение ответчиком – ПК «ГСК «Омега» договора с АО «АТП 2628» на оказание услуг по транспортированию на размещение отходов производства IV - V класса опасности не свидетельствует о том, что договор был заключен на услуги по транспортированию именно ТКО, правом и обязанностью по транспортированию которых, как было указано выше, обладает только региональный оператор.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец не является участником (стороной) оспариваемой сделки, наличие у истца материально-правовой заинтересованности в деле также не подтверждено. Утверждение о нарушении оспариваемой сделкой публичных интересов не имеет правового обоснования, требование о признании договора, заключенного 31.12.2018  и длительное время исполнявшегося его сторонами, недействительной сделкой  не соответствует части 1 статьи 167 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных статьями 166, 168 ГК РФ.

В судебном заседании 21.07.2025 представитель ответчика указал, что на сегодняшний момент между ним и АО «БГС» заключен договор на вывоз ТКО, соответственно, признание спорного говора недействительной сделкой,  не влияет на взаимоотношения сторон по вывозу ТКО с территории гаражного кооператива.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2024 года в деле № А84-3353/2024, также является необоснованной. Анализ указанного решения позволяет суду прийти к выводу, что основанием для отказа в исковых требований ООО «БГС» послужила недоказанность факта  реального оказания  услуг  собственнику ТКО, а ссылка в решении суда на спорный договор от 31.12.2018 носит второстепенный характер.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец не является участником (стороной) оспариваемой сделки, наличие у истца материально-правовой заинтересованности в деле также не подтверждено. Утверждение о нарушении оспариваемой сделкой публичных интересов не имеет правового обоснования, требование о признании договора, заключенного в 2018 г. и длительное время исполнявшегося его сторонами, недействительной сделкой не соответствует части 1 статьи 167 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных статьями 166, 168 ГК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что договор, заключенный между ответчиками на оказание услуг по транспортированию на размещение отходов производства и потребления IV-V класса опасности, не относящиеся к ТКО № 114/г/ф от 31.12.2018, не противоречат действующему законодательству, не нарушает права и законные истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку отсутствуют основания к признанию оспариваемого договора недействительным, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности сделок.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

О.С. Васильченко