Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-9/2019

город Псков

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Плюсская средняя общеобразовательная школа» (место нахождения: 181000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Сервис»

о взыскании 767345 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:от сторон и от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Плюсская средняя общеобразовательная школа»  (далее -  ответчик, Учреждение) о взыскании долга и процентов в общей сумме 767345 руб. 43 коп. задолженности по договору цессии.

Определением суда от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Сервис» (далее – Предприятие).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не  представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представило отзыв, в котором предъявленные к ответчику требования не оспаривает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) 26.12.2017 заключен договор теплоснабжения №6-Т2-2017, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: 181000, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (далее – договор теплоснабжения).

Стороны пришли к соглашению, что действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие с 01.10.2017 до 31.12.2017. При отказе от договора абонент отключает свои сети и теплоснабжающие установки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности), устанавливает вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводах, о чем составляет с представителем теплоснабжающей организации двухсторонний акт. При продлении договора количество отпускамой тепловой энергии, максимальная часовая нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водозабор и норма утечки принимаются в соответствии с заблаговременно согласованной теплоснабжающей организацией заявкой абонента на соответствующий год. При отсутствии такой согласованной заявки указанные данные на новый срок принимаются теплоснабжающей организацией в соответствии с ранее обусловленным договором (пункты 8.1, 8.3 договора теплоснабжения). 

В соответствии с пунктом 5.3 договора теплоснабжения оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня их выставления. Если до 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежи за тепловую энергию не поступают на счет теплоснабжающей организации, либо поступают не полностью, абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.5 договора теплоснабжения).

Предприятием 31.12.2017 и 31.01.2018 выставлены Учреждению счета на оплату поданной тепловой энергии на общую сумму 747450 руб. 95 коп.

Между Предприятием (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) 30.03.2018 заключен договор №69 возмездной уступки прав (цессии) (далее – договор цессии), по условиям которого истец приобрел права требования к ответчику задолженности по договору теплоснабжения в размере 747450 руб. 95 коп. за период с декабря 2017 года по январь 2018 года. 

В качестве оплаты цессионарий уменьшает задолженность цедента по договорам поставки №26-1 от 01.03.2018, №27-1 от 02.03.2018, №28-1 от 05.03.2018,  №29-1 от 06.03.2018, №30-1 от 07.03.2018, №31-1 от 08.03.2018, №32-1 от 09.03.2018, №33-1 от 10.01.2018, №34-1 от 12.05.2018, №3-1 от 13.03.2018, №36-1 от 21.03.2018, №37-1 от 22.03.2018, №38-1 от 23.03.2018, №39-1 от 26.03.2018, №40-1 от 27.03.2018 (пункт 2.3 договора цессии).

Истцом 21.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, а также уведомление о заключении между Предпринимателем и Предприятием договора цессии, в связи с чем, Предприниматель просил в кратчайший срок оплатить возникшую задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил ко взысканию с ответчика  в соответствии проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19894 руб. 48 коп. за период с 30.03.2018 по 10.08.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ  уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истцом и третьим лицом соблюдены условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384, 388, 389 ГК РФ. Договор цессии по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ, условия которого сторонами выполнены надлежащим образом. 

Договор уступки не оспорен, не признан недействительным.

Из материалов дела следует, что Предприятие поставило Учреждению тепловую энергию на основании договора теплоснабжении. Срок оплаты оговорен сторонами в договоре, что не оспаривается ответчиком. Следовательно, у ответчика наступила обязанность по оплате. В подтверждение заявленных исковых требований истец представил счета на оплату от 31.12.2017 №1171 и от 31.01.2018 №84, акты об отпуске тепловой энергии №2272 от 31.12.2017 и №84 от 31.01.2018.

Факт получения надлежащих услуг в объемах, указанных в расчетных документах, подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком. 

Доказательств оплаты выставленных счетов в период с декабря 2017 года по январь 2018 года должником не представлено, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету истца в сумме в сумме 747450  руб. 95 коп.

Таким образом, наличие переданного истцу по договору цессии обязательства должника подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела (договор теплоснабжения, счета на оплату, акты о поставке тепловой энергии). Размер переданного обязательства определен сторонами в том объеме, который существовал на дату заключения договора цессии, в том числе в части требования обеспечивающего исполнение обязательства, что соответствует требованиям части 1 стать 384 ГК РФ. Иного размера судом не установлено.

В связи с чем, с Учреждения в пользу Предпринимателя следует взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за период с декабря 2017 по январь 2018 в сумме 747450 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае истец просит взыскать проценты.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, не превышает размер законной неустойки, в связи с чем требование истца о взыскании процентов в сумме в сумме 19894 руб. 48 коп. за период с 30.03.2018 по 10.08.2018 подлежит удовлетворению.

Ходатайство о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 802685 руб. 52 коп., в том числе: 747450 руб. 95 коп. задолженности; 55234 руб. 57 коп. процентов за период с 30.03.2018 по 26.03.2019, а начиная с 27.03.2019 проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в сумме 19054 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, при этом указанная госпошлина рассчитана судом на момент вынесения решения госпошлина по делу с учетом требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате долга. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Плюсская средняя общеобразовательная школа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 802685 руб. 52 коп., в том числе: 747450 руб. 95 коп. задолженности; 55234 руб. 57 коп. процентов за период с 30.03.2018 по 26.03.2019, начиная с 27.03.2019 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Плюсская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета 19054 руб. госпошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина