АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года

                         Дело № А55-20901/2015

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2017 года дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Победа», 443520 

<

...>,

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе городского округа Самара (межрайонное), 443004, 

<

...>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, 446206, 

<

...>,

«о признании недействительным требования» от 26 августа 2015 года входящий номер 20901,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ, председатель;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности; 

от третьего лица – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Установил:

СПК (колхоз) «Победа», обратился в суд с заявлением от 26 августа 2015 года входящий номер 20901, в котором, с учетом произведенной судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замены заинтересованного лица на его правопреемника, просит:

-«признать недействительными Требование от 27 мая 2015 года № 1 «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов».

Определением арбитражного суда 1ой инстанции от 17 марта 2016 года было приостановлено производство по делу № А55-20901/2015 до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области по существу дела № А55-29782/2015 по заявлению СПК (колхоз) «Победа» к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области «о признании безнадежной к взысканию задолженности по обязательным платежам» и вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Определением арбитражного суда 1ой инстанции от 28 марта 2017 года производство по настоящему делу было судом возобновлено.

В ходе судебного разбирательства представитель СПК (колхоз) «Победа» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении и в письменном Дополнении к нему от 31 августа 2017 года.

В ходе судебного разбирательства представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе городского округа Самара (межрайонное) (правопредшественник - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области) заявленные СПК (колхоз) «Победа» требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве. 

При этом в ходе судебного разбирательства данный представитель заинтересованного лица не дал надлежащего пояснения на вопрос суда – на какую именно недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, с указанием конкретной даты (периода) ее образования, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области начислило пени в сумме, указанной в оспариваемом Требовании от 27 мая 2015 года № 1 «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов», что подтверждается аудио записью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя не обеспечило, было надлежащим образом извещено судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями, а также письменным Ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Кроме того, разрешая возникший между сторонами спор суд в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области, соответственно: от 16 ноября 2016 года по делу № А55-29782/2015, от 07 июля 2014 года по делу № А55-12081/2014, а также вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2016 года по делу № А55-584/2010.

Арбитражный суд 1ой инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 СПК (колхоз) «Победа», заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу положений Федерального закона 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ранее действовавшего Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" СПК (колхоз) «Победа» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и было поставлено на учет в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области, с присвоением ему соответствующего регистрационного номера.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области было оформлено и выставлено СПК (колхоз) «Победа» Требование от 27 мая 2015 года № 1 «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов», в соответствии с которым страхователю было предложено в добровольном порядке в срок – до 12 июня 2015 года уплатить пени на недоимку по страховым взносам в общей сумме – 61 128 руб. 22 коп., в том числе:

-пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 57 506 руб. 99 коп.;

-пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – 3 621 руб. 23 коп.

При этом в качестве единственного основания для предложения СПК (колхоз) «Победа» уплатить указанную выше сумму пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области в Требовании от 27 мая 2015 года № 1 «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» было указано на то, что «… за плательщиком страховых взносов по данным органа контроля за уплатой страховых взносов по состоянию на 24 ноября 2014 года числится (выявлена) задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме – 61 128 руб. 22 коп.», то есть, страховщиком в данном ненормативном правовом акте сумма начисленных и предложенных к уплате страхователю пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование была одновременно указано и в качестве самой «недоимки», на которую страховщиком начислена спорная сумма пени.

Кроме того, в графе Требования от 27 мая 2015 года № 1 «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» - «недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование» самим страховщиком указано на ее отсутствие у страхователя.

Более того, при рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что в качестве неотъемлемого приложения к Требованию от 27 мая 2015 года № 1 «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» не был приложен и, соответственно, не был направлен в адрес СПК (колхоз) «Победа» соответствующий подробный расчет суммы пени, при этом надлежащих доказательств обратного в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Суд указывает на то, что помимо неаргументированных должным образом пояснений представителя заинтересованного лица, на указанный выше вопрос не дают конкретного ответа и представленные Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области и Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе городского округа Самара (межрайонное) в дело Отзывы.

Выставление Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области Требования от 27 мая 2015 года № 1 «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» послужило основанием для обращения СПК (колхоз) «Победа» в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, форма АДВ-11, судебные акты Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-23636/2014, а также по делам, соответственно номер: А55-20099/2008, А55-16114/2008, А55-584/2010, Исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Самарской области по соответствующим арбитражным делам, Постановления «О возбуждении (соответствующего) исполнительного производства» и Постановления «Об окончании (соответствующего) исполнительного производства», Требования «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем», Расчеты суммы пени, Расчеты задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование», а также учитывая в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года по делу № А55-29782/2015, арбитражный суд 1ой инстанции усматривает наличие предусмотренных Законом оснований для удовлетворения заявленных СПК (колхоз) «Победа» требований, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – «Закон № 212-ФЗ») плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 2 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Как было установлено частями 1 - 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10ти дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения данного Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Соответственно, требование об уплате пеней по страховым взносам должно содержать сведения, указанные в части 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ, а именно сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. При этом Закон № 212-ФЗ не обязывает Пенсионный фонд РФ включать в требование об уплате страховых взносов расчет начисленных пеней, в частности сведения о периоде начисления пеней, а также о ставках пеней.

В свою очередь, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства оспариваемое Требование от 27 мая 2015 года № 1 «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» не только не содержит сведения, указанные в части 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ, но и по не неизвестным для суда основаниям содержит указание на то, что «… за плательщиком страховых взносов по данным органа контроля за уплатой страховых взносов по состоянию на 24 ноября 2014 года числится (выявлена) задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме – 61 128 руб. 22 коп.», то есть, страховщиком в данном ненормативном правовом акте сумма начисленных и предложенных к уплате страхователю пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование одновременно указана и в качестве самой «недоимки», на которую страховщиком начислена спорная сумма пени, что прямо противоречит Закону.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 14 апреля 2011 года по делу № А44-3385/2010 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 15 июня 2011 года № ВАС-7589/11), позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 14 июня 2012 года по делу № А78-8112/2011.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности со стороны заинтересованного лица наличия у заявителя конкретной суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, именно на которую должна быть правильно рассчитана спорная сумма пени, указанная в оспариваемом ненормативном правовом акте. 

Суд считает, что недоказанность со стороны заинтересованного лица правомерности начисления заявителю к уплате суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, указанной в Требовании от 27 мая 2015 года № 1 «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов», также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года по делу № А55-29782/2015, согласно которому суд решил:

-«1.Признать безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам и  пеням  в общей сумме 354 260 руб. 61 коп. и обязанность по ее уплате прекращенной, из них:

-недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год по страховой части пенсии в сумме 318 945 руб. 00 коп. и по накопительной части пенсии в сумме 32 307 руб. 00 коп., пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии в сумме 2 435 руб. 65 коп., а всего 353 687 руб. 65 коп.;

-пени 572 руб. 96 коп., из которых пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии в сумме 462 руб. 88 коп. и пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  по накопительной части трудовой пенсии в сумме 110 руб. 08 коп.».

 В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что СПК (колхоз) «Победа» в исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела относятся на заинтересованное лицо в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

1.Признать недействительным Требование от 27 мая 2015 года № 1 «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов», выставное Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области.

2.Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе городского округа Самара (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Победа».

3.Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе городского округа Самара (межрайонное) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Победа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.