АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-5308/2022

20 апреля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Шемякиной О.А., Бердникова О.Е.,

 

при участии представителей

от Прокуратуры Чувашской Республики: ФИО1 (доверенность от 31.03.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Афло-центр»:

ФИО2 (доверенность от 24.10.2022 № 154)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Афло-центр»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023

по делу № А79-5308/2022 

 

по иску первого заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту интересов                   публично-правового образования «город Чебоксары Чувашской Республики» в лице                  администрации города Чебоксары Чувашской Республики 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Афло-центр», 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 125 «Дубок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» города Чебоксары Чувашской Республики, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора недействительным и о взыскании 63 800 рублей,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство здравоохранения Чувашской Республики, бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

первый заместитель прокурора Чувашской Республики (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском в защиту интересов публично-правового образования «город Чебоксары Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Афло-центр» (далее – ООО «Афло-центр», Общество) и к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 125 «Дубок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» города Чебоксары Чувашской Республики (далее –  Учреждение, МБДОУ «Детский сад № 125 «Дубок») о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.02.2022 № ПО-097/22, заключенного Учреждением и Обществом на оказание услуг по проведению психиатрического освидетельствования сотрудников, и о взыскании с Общества в пользу муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики 63 800 рублей.

   К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Чувашской Республики, бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике.

   Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 01.11.2022 иск удовлетворен. Суд признал недействительным (ничтожным) договор от 14.02.2022                       № ПО-097/22  и взыскал с Общества в пользу Учреждения 63 800 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили пункт 5.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», неправильно применили нормы постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество не согласно с выводом судов о том, что оно не может осуществлять свою деятельность без согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, так как приказ от 13.01.2022 «О создании врачебной комиссии» подписан директором Общества, хотя должен быть принят федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. По мнению заявителя, орган исполнительной власти в лице Росздравнадзора путем выдачи лицензии на осуществление медицинской деятельности уполномочил врачебную комиссию Общества на проведение психиатрических освидетельствований и принятие решений о наличии или отсутствии противопоказаний к работе. Кроме того, закупочная документация не содержала требования о наличии в частной медицинской организации врачебной комиссии, созданной непосредственно органом управления федеральной или региональной исполнительной власти. В соответствии с закупочной документацией к участникам закупки не предъявлялось требование о наличии в лицензии адреса осуществления деятельности на территории города Чебоксары. При подаче заявки и участии в закупке Общество представило документы, подтверждающие наличие у него выездной медицинской бригады и лицензии на осуществление медицинской деятельности. Комиссия заказчика признала Общество победителем, а заявку – соответствующей требованиям закупки. Именно закупочная комиссия заказчика несет ответственность за проверку всех представленных документов участника закупки и допуск к закупке и могла установить факт возможности или невозможности оказания услуг выездным образом, наличие утвержденной государственным органом здравоохранения Чувашской Республики врачебной комиссии. Общество считает, что оказание медицинских услуг вне адреса, указанного лицензией, посредством выездной медицинской бригады, прямо предусмотрено действующим законодательством и не противоречит законодательству о лицензировании. Оказание медицинских услуг посредством передвижного медицинского комплекса соответствует государственной политике в сфере здравоохранения и направлено на защиту прав пациентов на получение доступной и квалифицированной медицинской помощи. Деятельность мобильной медицинской бригады относится к виду первичной медико-санитарной помощи, оказываемой амбулаторно. При этом психиатрическое освидетельствование также относится к виду первичной медико-санитарной помощи, оказываемой амбулаторно. Заявитель также полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как после привлечения к участию третьего лица рассмотрение дела не начато сначала; также суд вышел за рамки иска, поскольку истец не просил взыскать денежные средства с Учреждения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

   Представитель истца в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу возразил против приведенных в жалобе доводов, просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

   Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с приведенной в ней позицией, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

   Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

   Ходатайство о приобщении дополнительных документов, представленное Учреждением в суд округа, подлежит отклонению с учетом полномочий суда кассационной инстанции, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии документов поступили в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому возврату заявителю не подлежат.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, по итогам подведения итогов закупки в электронном виде (протокол № 1) и на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МБДОУ «Детский сад № 125 «Дубок» (заказчик) и ООО «Афло-центр» (исполнитель) заключили договор от 14.02.2022 № ПО-097/22 на оказание услуг по проведению психиатрического освидетельствования сотрудников, вид и цена которых определяются на основании технического задания (приложение № 1) к договору.

На основании пункта 2.1 договора цена договора составляет 63 800 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость, и оплачивается заказчиком за счет субсидий, выделенных на иные цели.

В силу пункта 3.1.2 договора исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования (при наличии), установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено лицензирование вида деятельности, являющегося предметом настоящего договора, а также, в случае если законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом настоящего Договора, установлено требование об их обязательном членстве в саморегулируемых организациях. Исполнитель обязан обеспечить наличие документов, подтверждающих его соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в течение всего срока исполнения договора (пункт 3.1.9 договора).

Исполнитель оказывает услугу заказчику на территории медицинского учреждения (пункт 4.3 договора).

В пункте 4 Технического задания (приложения № 1 к договору) содержатся требования к исполнителю, в том числе он исполнитель должен иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности: по проведению медицинских осмотров (предварительных, периодических), медицинских осмотров профилактических, на экспертизу профпригодности, на амбулаторно-поликлиническую помощь: психиатрия, психиатрия-наркология, терапия, дерматовенерология, отоларингология, стоматология терапевтическая, клиническая лабораторная диагностика, бактериология, рентгенология, функциональная диагностика, акушерство и гинекология, психиатрического освидетельствования работников учреждения; проводит врачебная комиссия, образованная в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В пункте 5 Технического задания (приложение № 1 к договору) установлено, что место оказания услуг устанавливается непосредственно по адресу заказчика: 

<

...>.

Во исполнение договора Общество оказало услуги по психиатрическому освидетельствованию сотрудников Учреждения в виде проведения электроэнцефалографии, профилактического приема (осмотр, консультация) врача-психиатра с выездом по месту работы сотрудников Учреждения по адресу: 

<

...>. Заключения врачебной комиссии сотрудникам Учреждения составлены 28.02.2022, акт выполненных работ № 377 сторонами договора подписан 01.03.2022.

Услуги оплачены платежным поручением от 30.05.2022 № 879602 в сумме 63 800 рублей.

В рамках проведенного прокуратурой города Чебоксары в марте – апреле 2022 года анализа состоянии законности и прокурорского надзора в сфере исполнения муниципальными образовательными учреждениями города Чебоксары законодательства о закупках установлены факты заключения отдельными учреждениями с ООО «Афло-центр» договоров на проведение психиатрического освидетельствования сотрудников образовательных учреждений.

Прокурор, ссылаясь на положения статей 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обратился в арбитражный суд в интересах Администрации с настоящим иском.

            Руководствуясь статьями 166, 167, 167, 421, 422, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 2, 3, 10, 12, 32, 65 Федерального закона от 21.11.2011               № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьями 8, 12, 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 23 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», постановлениями Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Положением об оказании первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н, постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» и от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии счел требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   Согласно частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

   В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

   В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

   Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

            На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

   Из разъяснений абзаца второго пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

   Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

   В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

   В статье 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) установлено, что законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

   Согласно части 10 статьи 2 Закона № 323-ФЗ медицинская деятельность – профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

            Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее – Положение № 852), в силу пункта 4 которого медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со статьей 65 Закона № 323-ФЗ медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (часть 1); медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4); одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование (пункт 4 части 2).

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 16 Закона № 323-ФЗ организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (действовавшим в период заключения спорного договора) утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (далее – Правила              № 695), согласно пунктам 4, 5 которых освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) включено, в том числе требование о наличии у соискателя лицензии и лицензиата производственных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и право пользования или в случаях, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, право пользования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого назначения (пункт 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

   В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона № 99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

   Порядок уведомления установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», согласно пункту 3 которого лицензирующий орган субъекта Российской Федерации переоформляет лицензию в порядке, установленном Законом о лицензировании, и вносит изменения в реестр лицензий в отношении видов деятельности, лицензирование которых он осуществляет.

   В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ в реестр лицензий вносятся изменения в случае изменения адреса места нахождения лицензиата, изменения адреса места нахождения филиала лицензиата в случае, если нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено внесение в реестр лицензий сведений об адресе места нахождения филиала лицензиата, изменение адреса места нахождения на территории Российской Федерации филиала иностранного юридического лица.

   Суды установили и материалами дела подтверждается, что при заключении договора от 14.02.2022 № ПО-097/22 Общество действовало на основании устава и лицензии от 29.11.2019 № ЛО-18-01-002798, выданной Министерством здравоохранения Удмуртской республики.

   В ходе проверки установлено, что Общество осуществляло психиатрическое освидетельствование сотрудников Учреждения на территории последнего, по адресу: 

<

...>.

   Согласно выписке из реестра лицензий, по лицензии от 29.11.2019                                                № ЛО-18-01-002798 в адресах мест осуществления ООО «Афло-центр» лицензируемого вида деятельности с указанием выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, город Чебоксары не значится.

   Согласно лицензии от 13.12.2019 № ЛО-13-01-001120 Общество вправе оказывать медицинскую деятельность, в том числе по адресу: 428000, 

<

...>, инженерно-бытовой корпус, 1 этаж, помещения № 7 – 19, – при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: лечебному делу; сестринскому делу; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии; при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым); медицинским осмотрам (предсменным, послесменным). При этом в перечне оказываемых услуг «психиатрическое освидетельствование» отсутствует.

   Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств внесения изменений в реестр лицензий либо уведомления лицензирующих органов Чувашской Республики в установленном порядке о намерении осуществить психиатрическое освидетельствование на территории города Чебоксары.

   Кроме того, как установили суды и подтверждается материалами дела, спорные услуги оказаны с выездом по месту работы сотрудников Учреждения выездной медицинской бригадой ООО «Афло-центр» при помощи передвижного медицинского комплекса ВМК «Лучевая диагностика – Выездной медосмотр», принадлежащего ответчику на праве собственности.

   При этом абзац второй пункта 11 Положения № 852 допускает выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к настоящему Положению, лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует внесения изменений в реестр лицензий.

   Между тем данная норма не содержит ссылку на проведение психиатрического освидетельствования.

   В частях 2, 5 статьи 65 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что психиатрическое освидетельствование отнесено к видам медицинского освидетельствования, которое проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

   Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон № 3185-1)  гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

   Судами установлено, что в материалы дела, а также в конкурсную комиссию Общество представило приказ от 13.01.2022 № ОД-02 «О создании врачебной комиссии», подписанный директором ООО «Афло-центр».

   При этом доказательств наделения полномочиями указанной врачебной комиссии органом исполнительной власти Чувашской Республики в сфере здравоохранения на проведение психиатрических освидетельствований на территории Чувашской Республики материалы дела не содержат.

   В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

   Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, включая документацию по спорной закупке, приняв во внимание, что в пункте 5 Технического задания (приложение № 1 к договору) заявлено место оказания услуг: 

<

...>, а победитель (Общество) на дату заключения договора не имел лицензии на осуществление психиатрического освидетельствования сотрудников Учреждения по данному адресу, равно как не имел врачебной комиссии, созданной органом управления здравоохранением Чувашской Республики, суды правомерно удовлетворили требование Прокурора о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.02.2022 № ПО-097/22.

   Довод заявителя жалобы о том, что заключения врачебной комиссии оформлены в городе Кирове, то есть по месту осуществления деятельности, указанному в лицензии, правомерно отклонен судами, так как порядок проведения медицинского освидетельствования предполагает непосредственное присутствие лица, освидетельствование которого проводится (предъявление паспорта, проведение, предоставление разъяснение, методы исследования при проведении обязательного медицинского (психиатрического) освидетельствования – электроэнцефалография (ЭЭГ), электрокардиография и экспериментально-психологическое исследование). Доказательств выезда освидетельствуемых граждан в город Киров материалы дела не содержат.

            Установив, что платежным поручением от 30.05.2022 № 879602 Учреждение перечислило Обществу 63 800 рублей по договору от 14.02.2022 № ПО-097/22, и руководствуясь пунктом 2 статьи 167 ГК РФ,  суды сделали правильный вывод о том, что уплаченные в счет исполнения договора денежные средства подлежат возврату.

            С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Прокурора.

            Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.   

   Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное нарушение может являться основанием для отмены судебных актов лишь в том случае, если именно оно привело к принятию неправильного судебного акта, чего в данного случае не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

   Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2023 о приостановлении исполнения судебных актов следует считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы. 

   Денежные средства в сумме 63 800 рублей, перечисленные ООО «Афло-центр» по платежному поручению от 31.01.2023 № 209 на депозитный счет Арбитражного суда Волго-Вятского округа в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу                                         №  А79-5308/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Афло-центр» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Афло-центр».

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2023 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.11.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А79-5308/2022 считать утратившим силу.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

О.Е. Бердников