ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-9993/2023

г. Киров

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2024, ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2024;

ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.10.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2024 по делу № А31-9993/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), администрация Костромской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованные лица: Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения, об обязании согласовать изменения условий концессионного соглашения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Водоканалсервис») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 10.08.2023 № ОМ/2373/23 об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения № 1 от 11.07.2019, обязании согласовать изменения условий концессионного соглашения.

К участию в деле привлечены администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, администрация Костромской области, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области.

Определением суда от 24.11.2023 по делу произведена замена ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области на Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – Управление, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

Управление приводит доводы об отсутствии правовых оснований для согласования изменений условий концессионного соглашения № 1 от 11.07.2019, поскольку отсутствуют основания, установленные Правилами предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368 (далее – Правила № 368). Антимонопольный орган указывает, что заявителем не представлено доказательств технологической и функциональной связанности бесхозяйных объектов с существующей системой водоснабжения. Кроме того, податель жалобы отмечает, что по такому основанию как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, также невозможна дача согласия, поскольку сведения, содержащиеся в письме Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 06.03.2023 № 01-28/420, не свидетельствуют о технологической связи объектов коммунального хозяйства Красносельского района и объектов коммунального хозяйства пгт. Красное-на-Волге. Податель жалобы обращает внимание, что судом были приняты дополнительные доказательства, положенные в основу принятого решения, невозможность их представления ООО «Водоканалсервис» на стадии рассмотрения заявления антимонопольным органом по причинам, не зависящим от него, или наличие объективных препятствий для получения и (или) представления доказательств до вынесения оспариваемого отказа судом не выяснялись. Доказательства существенного изменения обстоятельств, которые свидетельствовали о наличии оснований для внесения изменений в концессионное соглашение в порядке, установленном нормами статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в заявлении ООО «Водоканалсервис» отсутствовали.

ООО «Водоканалсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы Управления. Заявитель указывает, что Общество в качестве основания для согласования изменений условий концессионного соглашения указало на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, и выявление в соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) в течение срока реализации концессионного соглашения технологически связанных с централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, являющихся частью относящихся к объекту концессионного соглашения систем водоснабжения и (или) водоотведения (подпункты «ж», «к»  пункта 2 Правил №368.) Также Общество указывает, что при заключении концессионного соглашения сторонами было подписано Приложение №4, устанавливающее плановые значения показателей деятельности концессионера. Согласно данному приложению относительно качества водоснабжения, доля проб питьевой воды в распределительной водопроводной сети, не соответствующих требованиям, в общем объеме проб, отобранных по результатам производственного контроля качества питьевой воды с 2018 года и на период срока действия концессионного соглашения, составляет нулевые показатели. Между тем в процессе эксплуатации имущественного комплекса Обществом было выявлено, что на момент проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и подписания по его результатам концессионного соглашения, доли проб питьевой воды, не соответствующие установленным требованиям по результатам производственного контроля качества питьевой воды, не могли иметь нулевые значения.

Администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области представила правовую позицию по делу, исходя из которой оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Антимонопольный орган представил дополнительные пояснения, в которых указывает на законность принятого 10.08.2023 решения, поскольку в силу пункта 14 Правил №368 антимонопольный орган отказывает в согласовании изменений условий концессионного соглашения если ухудшаются плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановые значения иных предусмотренных концессионным соглашением технико-экономических показателей этих систем и (или) объектов.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу Общество указывает, что до обращения в суд ООО «Водоканалсервис» был предоставлен в антимонопольный орган весь пакет необходимых документов, перечень которых определен пунктом 5 Правил №368. 

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали изложенные ранее позиции относительно предмета спора.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в соответствии с постановлением Администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области № 241 от 08.10.2019 является гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области.

В целях оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения поселок Красное-на-Волге Обществу передан имущественный комплекс в рамках концессионного соглашения № 1 от 11.07.2019 (далее – концессионное соглашение), заключенного с муниципальным образованием городское поселение поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области в лице Администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области  и субъектом РФ - Костромской областью в лице Администрации Костромской области.

Администрацией городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области и Обществом подписано дополнительное соглашение б\н к концессионному соглашению. Изменения условий концессионного соглашения заключаются в изложении в новой редакции Приложения № 4 «Плановые значения показателей деятельности концессионера» и Приложения № 9 «Значение долгосрочных параметров регулирования Концессионера».

29.06.2023 ООО «Водоканалсервис» в целях согласования изменения существенных условий концессионного соглашения обратилось с заявлением в УФАС. Вместе с заявлением были представлены проект подписанного дополнительного соглашения и копии документов по перечню, установленному пунктом 5 Правил № 368.

07.07.2023 антимонопольный орган направил Обществу запрос о предоставлении дополнительной информации в рамках рассматриваемого заявления в срок до 18.07.2023.

Общество 18.07.2023 предоставило дополнение к ранее направленному заявлению о согласовании изменений условий концессионного соглашения. 

Решением УФАС от 10.08.2023 № ОМ/2373/23 в согласовании изменений условий концессионного соглашения отказано по следующим основаниям:

1) представленные документы не подтверждают возникновение оснований, указанных в пункте 2 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 14 Правил № 368);

2) ухудшаются плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановые значения иных предусмотренных концессионным соглашением технико-экономических показателей этих систем и (или) объектов (подпункт «д» пункта 14 Правил № 368).

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает права Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных дополнений) и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, установлением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются Законом № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона (пункт 1.1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 115-ФЗ для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок получения согласия антимонопольного органа для изменения условий концессионного соглашения, а также основания для согласования либо отказа в согласовании внесения изменений в концессионное соглашение, установлены Правилами № 368.

Пунктом 2 Правил №368 установлены основания согласования изменений условий концессионного соглашения, к которым в том числе относятся: возникновение обстоятельств непреодолимой силы (подпункт «а»); выявление в соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона «О концессионных соглашениях» в течение срока реализации концессионного соглашения технологически связанных с объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем бесхозяйных объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, являющихся частью относящихся к объекту концессионного соглашения систем теплоснабжения, систем водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт «ж»); существенное изменение обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении (подпункт «к»).

Пунктом 5 Правил №368 установлен перечень документов, подлежащих представлению для согласования изменений условий концессионного соглашения в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения заявления с приложенными к нему документами антимонопольный орган принимает решение о согласовании изменений условий концессионного соглашения, либо об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения с указанием причин такого отказа (пункт 12 Правил №368).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 368 антимонопольный орган отказывает в согласовании изменений условий концессионного соглашения при установлении одного из следующих случаев: если представленные документы не подтверждают возникновение оснований, указанных в пункте 2 настоящих Правил (подпункт «б»); если ухудшаются плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановые значения иных предусмотренных концессионным соглашением технико-экономических показателей этих систем и (или) объектов (подпункт «д»).

Из материалов настоящего дела усматривается, что, обращаясь в антимонопольный орган для получения согласования изменений условий концессионного соглашения, Общество указало на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения. В качестве документов, подтверждающих данное основание, предоставлен Акт приема передачи бесхозяйных артезианских скважин во временную эксплуатацию от 17.01.2019.  В обоснование необходимости изменения условий заключенного концессионного соглашения указано, что плановые расчетные значения показателей деятельности концессионера в приложении № 4 к концессионному соглашению не соответствуют действительности, противоречат Приказу Минстроя России от 04.04.2014 № 162/пр «Об утверждении перечня показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, порядка и правил определения плановых значений и фактических значений таких показателей» (далее – Приказ № 162/пр) и не могут составлять 0%.

Суд первой инстанции, принимая решение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходил из того, что плановые показатели деятельности концессионера с нулевыми значениями относительно качества питьевой воды, определенные Администрацией городского поселения поселок Красное-на-Волге при заключении концессионного соглашения, на период с 2018 года в Приложении № 4 к концессионном соглашению, не соответствуют действительности. Плановые значения показателей деятельности концессионера, установленные в Приложении № 4 к концессионному соглашению, не ухудшаются. Предусмотренные дополнительным соглашением изменения направлены на привидение значений к их фактическим показателям, с учетом выявления их несоответствия. Факты выявления недостоверных данных, указанных в приложении № 4 к концессионному соглашению, и недостаточная степень работоспособности переданного имущества, являются, по мнению суда первой инстанции, существенным изменением фактических обстоятельств, из которых Общество исходило при включении концессионного соглашения.

Вместе с тем, анализируя представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, как показывают материалы дела и приведенные позиции сторон, с момента заключения концессионного соглашения фактически существовавшие обстоятельства не изменились. Из позиции Общества следует, что изменилось его мнение относительно существующих обстоятельств, его осведомленность о сложившейся ситуации. Вместе с тем такое основание не предусмотрено в качестве основания для согласования внесения изменений в концессионное соглашение. 

Более того, как само Общество указывает в заявлении от 29.06.2023 о согласовании изменений условий концессионного соглашения (приложение № 2 «обоснование необходимости изменения условий концессионного соглашения»), что сведения о ненадлежащем качестве воды в поселок Красное-на-Волге имелись в общедоступных источниках информации до заключения концессионного соглашения, размещены в телекоммуникационной сети Интернет (публикация от 13.03.2017 «Жителей мкр.Восточный в Красном-на-Волге травили питьевой водой с превышением по бору», от 06.04.2017 «Глава департамента природных ресурсов лишился поста (Костромская область)», от 04.05.2017 «Природоохранной прокуратурой выявлен факт незаконной выдачи Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области лицензии на добычу подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения», от 13.08.2017 «Теперь будут искать другое», «Чистая вода» названия не оправдала: в Костромской области возбуждено уголовное дело по факту снабжения красноселов некачественной водой». Кроме того, по информации Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области, размещенной на официальном сайте ведомства, в отношении директора МУП пгт.Красное-на-Волге «Чистая вода», было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Костромской области по делу № 2-294/2017 от 14.09.2017 на МУП пгт. Красное-на-Волге «Чистая вода» возложена обязанность обеспечить соответствие качества подаваемой воды гигиеническим требованиям.

Общество на профессиональной основе в Костромской области осуществляет деятельность по забору, очистке и распределении воды. При должной степени осмотрительности, заключая концессионное соглашение, осуществляя деятельность на свой риск, как профессиональный участник спорных правоотношений, ООО «Водоканалсервис» могло принять разумные меры в целях получения необходимой информации.  Более того, Общество не могло не знать о существующей ситуации. 

Таким образом, в сложившейся конкретной ситуации суд апелляционной инстанции не может признать доказанным наличие такого основания для изменения условий концессионного соглашения как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении.

Общество указывает, что в Приложение № 4 к концессионному соглашению при его заключении были включены показатели качества питьевой воды, которые не соответствуют действительности и отличаются от фактических. Согласно позиции Общества, при эксплуатации имущественного комплекса был выявлен факт недостоверности данных, указанных в Приложении № 4 к концессионному соглашению. Общество утверждает, что при заключении концессионного соглашения предполагало, что установленные нулевые показатели, характеризующие долю проб питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям, являются фактическими.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным данное утверждение. Позиция Общества, изложенная в «обосновании необходимости  изменения условий концессионного соглашения», относительно многочисленных публикаций с 2017 года в общедоступных источниках по поводу фактически сложившейся по качеству водоснабжения г.п.Красное-на-Волге ситуации, опровергает указанные аргументы, приведенные при судебном оспаривании отказа антимонопольного органа.  Боле того, само по себе даже при условии его доказанности заблуждение Общества относительно определенных обстоятельств, не подтверждает именно существенное изменение обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении. Ни одна из сторон не оспаривает, что фактические обстоятельства остались неизменны. Заблуждение же одной из сторон соглашения относительно его условий влечет иные правовые последствия, нежели обязанность антимонопольного органа согласовать изменение условий концессионного соглашения. 

Приложением № 2 к Приказу № 162/пр установлены правила определения плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к Приказу № 162/пр показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - показатели надежности, качества и энергетической эффективности) применяются для контроля за исполнением обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, обязательств арендатора по эксплуатации объектов по договору аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, по реализации инвестиционной программы, производственной программы, а также в целях регулирования тарифов.

В силу пункта 3 Приложения № 2 к Приказу № 162/пр плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения устанавливаются:

а) утвержденными инвестиционной программой, производственной программой в отношении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных указанными программами;

б) концессионным соглашением в отношении создаваемого и (или) реконструируемого в течение срока действия концессионного соглашения объекта концессионного соглашения;

в) договором аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также конкурсной документацией при проведении конкурса на право заключения соответствующего договора аренды;

г) решением уполномоченных органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) в отношении отдельных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения 

Пунктом 4 Приложения № 2 к Приказу № 162/пр установлено, что плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности включаются в состав инвестиционных программ, производственных программ, реализуемых организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 5 Приложения № 2 к Приказу № 162/пр плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности устанавливаются уполномоченным органом в отношении объектов, создание, реконструкция и (или) ремонт которых предусмотрены инвестиционной программой, производственной программой, на период, следующий за последним годом их реализации. В указанном случае уполномоченный орган устанавливает плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности в инвестиционных и производственных программах такой организации исходя из значений этих показателей, установленных реализованными инвестиционной программой, производственной программой.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если создание централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов такой системы либо реконструкция такой системы или таких объектов предусмотрены концессионным соглашением, плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности и сроки их достижения концессионером должны быть установлены в отношении каждого предусмотренного утвержденными инвестиционной программой, производственной программой объекта централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения таким образом, чтобы обеспечивать достижение установленных концессионным соглашением плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности в установленные им сроки.

Таким образом, то обстоятельство, что плановые показатели деятельности концессионера с нулевыми значениями относительно качества питьевой воды, определенные Администрацией городского поселения поселок Красное-на-Волге при заключении концессионного соглашения, на период с 2018 года в Приложении № 4 к концессионному соглашению, не соответствуют действительности, не свидетельствует о наличии обстоятельств, установленных подпунктом «к» пункта 2 Правил №368.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что основанием для отмены решения антимонопольного органа является несостоятельность выводов УФАС об ухудшении плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановые значения иных предусмотренных концессионным соглашением технико-экономических показателей этих систем и (или) объектов.

Согласно частям 5 и 6 статьи 51 Закона №115-ФЗ допускается передача концедентом концессионеру без проведения торгов путем изменения условий действующего концессионного соглашения прав владения и (или) пользования бесхозяйными объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, являющихся частью относящихся к объекту концессионного соглашения систем теплоснабжения, систем водоснабжения и (или) водоотведения при одновременном соблюдении требований, установленных данной нормой, в том числе: наличие технологической и функциональной связи с объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, переданными по концессионному соглашению; бесхозяйные объекты выявлены в течение срока реализации концессионного соглашения и приобретены в собственность концедента в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации; соблюдение ограничения балансовой стоимости передаваемого имущества (оценка стоимости бесхозяйных объектов в совокупности не превышает десять процентов от определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату от даты заключения концессионного соглашения балансовой стоимости объекта концессионного соглашения).

Как следует из концессионного соглашения, объектом концессионного соглашения являются объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, отдельные объекты таких систем на территории городского поселения поселок Красное-на-Волге, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, подлежащее реконструкции (пункт 2.1).

Обществом представлен акт приема передачи от 17.10.2019 бесхозяйных артезианских скважин во временную эксплуатацию, согласно которому глава Красносельского муниципального района ФИО4 передал, а ООО «Водоканалсервис» приняло 4 артезианские скважины. При этом из указанного акта с достоверностью не следует, что данное имущество технологически связанно с объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, переданными ранее в концессию. 

Кроме того, из указанного акта не представляется возможным установить на какой период, в соответствии с каким соглашением указанные в акте артезианские скважины переданы Обществу во временное пользование. Доказательств, что данное имущество включено в перечень имущества, передаваемого по концессионному соглашению, не представлено. Более того, в соответствии с актом от 17.10.2019 имущество передается лицом, не являющимся стороной концессионного соглашения.

Таким образом, приведенное доказательство также не может быть признано достаточным в целях подтверждения наличия законодательно установленных оснований для согласования ответчиком изменений в концессионное соглашение.   

Также суд апелляционной инстанции  в рассмотренной ситуации признает обоснованной позицию антимонопольного органа о наличии предусмотренного подпунктом  «д» пункта 14 Правил № 368 основания для отказа в согласовании изменений условий концессионного соглашения как ухудшение плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановых значений иных предусмотренных концессионным соглашением технико-экономических показателей этих систем и (или) объектов.

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данное установленное антимонопольным органом основание для отказа в согласовании изменений концессионного соглашения, заявителем не приведено. 

Выводы суда первой инстанции, что если изменения в концессионное соглашение в части приведения нулевых значений к фактическим не будут внесены, то инвестиционная программа по водоснабжению будет утверждена с учетом того, что питьевая вода соответствует требованиям санитарных норм и правил и мероприятия по приведению качества питьевой воды не требуются, а также о том, что в силу части 8 статьи 39 Закона № 416-ФЗ  плановые значения показателей энергетической эффективности применяются при установлении на очередной период регулирования тарифов в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, следовательно, затраты на мероприятия капитального (инвестиционного) характера по приведению качества питьевой воды в тарифе не могут быть предусмотрены, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных Правилами № 368 для соответствующего согласования изменений антимонопольным органом. Данные обстоятельства не были заявлены Обществом в обоснование необходимости внесения изменений, не оценивались антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения от 10.08.2023 и в соответствии с действующим законодательством не могут быть положены в основу решения о согласовании изменений. 

Суд при проверке законности решения антимонопольного органа об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения проверяет законность оснований, положенных в основу принятого решения об отказе, на основе представленных заявителем в антимонопольный орган документов и обоснований. Суд не должен подменять антимонопольный орган, оценивать новые доказательства, ранее не представленные в антимонопольный орган, и не  должен устанавливать иные основания для согласования, которые ранее не были заявлены Обществом при обращении в антимонопольный орган. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что представленные в материалы настоящего дела дополнительные доказательства, которые отсутствовали в распоряжении антимонопольного органа при рассмотрении заявления Общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку арбитражный суд проверяет законность решения УФАС на основании документов, представленных в антимонопольный орган при рассмотрении соответствующего обращения. В том случае, если представленные в суд документы имеют доказательственное значение, заявитель не лишен права повторного обращения с обоснованным заявлением о согласовании в антимонопольный орган. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у антимонопольного органа по заявлению Общества о согласовании изменений условий концессионного соглашения имелись предусмотренные законом основания для отказа в согласовании.   Позиция УФАС, изложенная в решении от 10.08.2023, доказательственно не опровергнута. Выводы суда первой инстанции о недействительности решения антимонопольного органа не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2024 по делу № А31-9993/2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2024 по делу № А31-9993/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 10.08.2023 № ОМ/2373/23 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

 

О.Б. Великоредчанин

 

С.С. Волкова