АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-6739/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел  в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656049 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 105005 

<

...>)  

о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 22090760023020 за период сентябрь 2019 в размере 471 735 руб.92 коп., пени в размере 15240 руб.68 коп., начисленные за период с 19.03.2021 по 10.06.2021, пени по день фактического исполнения денежного обязательства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (

<

...>),

 Войсковой части 58133/7 в поселке Кош-Агач Республики Алтай, в/г № 35а, 

акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 107140 

<

...>) 

при участии в судебном заседании:

от истца  - ФИО2, доверенность от 31.12.2020года № 47, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность №13 от 29.12.2020 года, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность №56 от 02.08.2021 года, паспорт, диплом,

от  АО «Оборонэнерго» – (в режиме веб-конференции)  ФИО5, доверенность от 27.04.2021 года, копия паспорта, копия диплома.

СУД УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 22090760023020 от за период сентябрь 2019 года в размере 471 735 руб.92 коп., пени в размере 15 240 руб. 68 коп., начисленные за период с 19.03.2021 по 10.06.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2019, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), Войсковая часть 58133/7 в поселке Кош-Агач Республики Алтай (далее – Войсковая часть 58133/7), акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»).

Исковые требования обоснованы тем, что при проведении проверки 18.09.2019 состояния учета электроэнергии по точке поставки № 281: в/г № 35а, ВВТ №18 установлено подключение токоприемников помимо прибора учета.  В связи с выявленным фактом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии и потребителю начислена плата в объеме безучетного потребления электроэнергии 68 400 кВтч.  Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2020 по делу №А02-58/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2013 № 004 за сентябрь 2019 года в размере 252 739,92 руб., образовавшейся в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии 68 400 кВтч по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 0430000632 от 18.09.2019. При рассмотрении данного дела судом были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующее. По его мнению, подключение произведено до прибора учета электроэнергии, а именно до здания ВВТ № 18, к сетям, принадлежащим сетевой организации АО «Обороэнерго», следовательно, это бездоговорное потребление. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения граница балансовой принадлежности расположена на наконечниках вводного кабеля ВРУ ВВТ № 18. Ответчиком не производилось вмешательство в работу прибора учета, подключений после прибора учета. Участвовавший при проведении проверки ФИО6 не имел соответствующих полномочий.

Третье лицо – АО «Оборонэнерго» пояснило, что зоной разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «Оборонэнерго» и ФГБУ «ЦЖКУ» определено вводно-распределительное устройство, а не прибор учета. Вводное устройство располагается до прибора учета, следовательно, несанкционированное подключение кабеля к токоведущим частям до прибора учета через болты на участке электрической цепи между коммутационным аппаратом и комплексом учета (измерительными трансформаторами тока) относится к зоне ответственности потребителя.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и ФГБУ «ЦЖКУ» 14.08.2019 заключен государственный контракт на энергоснабжение №22090760023020 в редакции протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения №1 от 02.10.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого АО «Алтайэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №1 к контракту указаны точки поставки электроэнергии, среди которых № 281: Республика Алтай, п. Кош-Агач, в/г № 35, ВВТ № 18.

На объекте установлен прибор учета электроэнергии СЕ 303 № 009217084002864 в ВРУ 0,4 кВ здания, составлен акт допуска от 15.06.2017.

Граница балансовой принадлежности определена на наконечниках вводного кабеля 0,4 кВ в ВРУ ВВТ № 18.

Максимальная мощность в точке присоединения в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения составляет 30 кВт.

Сотрудниками сетевой организации 18.09.2019 в отношении потребителя ФГБУ «ЦЖКУ» на объекте – войсковая часть №35, в присутствии слесаря-ремонтника котельной военного городка ФИО6 составлен акт о неучтенном (безучетеном) потреблении электроэнергии юридическим лицом № 0430000632. Основанием составления акта является самовольное подключение дополнительного провода с вводного рубильника, установленного до прибора учета.

Представитель потребителя в акте пояснил, что лично объект не подключал и о том, кто подключил ему неизвестно.

Согласно расчетному листу к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.09.2019 предъявлены к оплате 68400 кВт*ч с применением установленной мощности 30 кВт за период с 15.06.2019 (дата, когда должна была быть проведена очередная проверка) по 18.09.2019 (95 дней).

Уклонение ответчика от оплаты стоимости электроэнергии, оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

В пункте 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Для квалификации в качестве безучетного потребления действующее законодательство предусматривает как действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, так и иные действия или бездействие, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а также и нарушение согласованных сроков извещения о неисправности расчетного прибора.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии явилось подключение токоприемников помимо прибора учета, подключение дополнительного провода с вводного рубильника, установленного до прибора учета.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей данного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый пункта 145 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). 

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, объект ВВТ № 18 не является объектом недвижимого имущества, является объектом военной техники и вооружения, передвижной установкой.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, граница балансовой принадлежности сторон АО «Оборонэнерго» и ФГБУ «ЦЖКУ» установлена на наконечниках вводного кабеля 0,4 кВ в ВРУ ВВТ № 18 по г/п.

Согласно пункту 7.1.3 Правил устройства электроустановок (Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2) вводное устройство (ВУ) - совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть. Вводное устройство, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий, называется вводно-распределительным (ВРУ).

Также понятие вводно - распределительного устройства содержится в «СП 256.1325800.2016. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», утв. Приказом Минстроя России от 29.08.2016 № 602/пр, согласно пункту 3.1.4 которого вводно-распределительные устройства; ВРУ: электротехническое устройство низкого напряжения, содержащее аппаратуру, обеспечивающую возможность ввода, распределения и учета электроэнергии, а также управления и защиты отходящих распределительных и групповых электрических цепей в жилых и общественных зданиях, которая замещена в виде соответствующих функциональных блоков в одной или нескольких соединенных между собой панелях или в одном шкафу, в зависимости от типа здания.

Пункт 1.5.36 Правил устройства электроустановок предусматривает, что для безопасной установки и замены счетчиков в сетях напряжением до 380В должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными до него на расстоянии не более 10 м коммутационным аппаратом и предохранителями. Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к счетчику. Трансформаторы тока, используемые для присоединения счетчиков на напряжении до 380В, должны устанавливаться после коммутационных аппаратов по направлению потока мощности.

В соответствии с пунктом 136 Основными положениями № 442 под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Таким образом, вводно-распределительное устройство, зафиксированное при проверке 18.09.2019 на видеозаписи при проведении проверки, является элементом системы учета точки поставки № 281 ВВТ № 18.

Наконечники вводного кабеля вводно-распределительного устройства находятся в ВРУ до места присоединения дополнительного провода белого цвета, который подключен помимо прибора учета.

Поскольку подключение произведено самовольно в границах потребителя, следовательно, ответственность за данное нарушение возлагается на потребителя.

Таким образом, установленные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 судом расцениваются в качестве признаков безучетного потребления электрической энергии, влекущего определение объема потребленной электроэнергии расчетным способом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 № 28-П, Определение от 10.10.2017 № 2256-О).

Суд отмечает, что в рамках дела № А02-58/2020 рассмотрено требование сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь») к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2013 в связи с невключением в объем переданной электроэнергии объем, рассчитанный по акту о неучтенном потреблении от 18.09.2019 в отношении потребителя – ФГБУ «ЦЖКУ», которое участвовало в деле в качестве третьего лица.

Решением от 16.11.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования в указанной части удовлетворены в полном объеме.

Приходя к выводу о наличии факта безучетного потребления электрической энергии потребителем ФГБУ «ЦЖКУ», суд исходил из наличия у потребителя договора энергоснабжения с АО «Алтайэнергосбыт», таким образом, на момент проверки оснований для составления акта бездоговорного потребления у сетевой организации не имелось. Из представленных доказательств следует, что потребитель самовольно подключил принадлежащий ему объект в границах - своей эксплуатационной ответственности. Границы эксплуатационной, балансовой ответственности, указанные в приложении № 1 к контракту от 14.08.2019, установлены судом при просмотре видеоматериала, ответчиком и третьим лицом не оспариваются. Отклоняя возражения третьего лица (потребителя) в части составления акта в отсутствие уполномоченного лица, суд исходил из того, что в материалы дела истцом представлена доверенность №38 от 10.09.2019 на слесаря ремонтника котельной ФИО6, предъявленная им в момент проведения проверки. Данный представитель присутствовал при проведении проверки, сомнений в его полномочиях не возникло ввиду того, что ФИО6 был обеспечен доступ сотрудников сетевой организации на территорию военного городка как к системе учета электроэнергии, так и к самовольно подключенному объекту потребителя (шатер). Действия по подключению кабеля с вводного рубильника до прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 подпадают под понятие безучетного потребления электроэнергии.

Согласно частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая схему снабжения и состав электрооборудования ответчика, обстоятельства допуска проверяющего к осмотру прибора учета и электросетевого оборудования, установление факта самовольного подключения оборудования помимо прибора учета, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, истец обратился с требованием о применении ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представленный в материалы дела расчет пеней  составлен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в размере 1/130 ставки рефинансирования.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Просрочка оплаты подтверждена документально и ответчиком не оспорена (статья 9, 65 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул 471 735 руб. 92 коп. задолженности, 15 240 руб. 68 коп. пеней, всего 486 976 руб. 60 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней по день фактической уплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда