АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7798/2017

г.Чита

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Кенон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 106417 от 01.01.2013 за март 2017 года в размере 537189,62 руб., неустойки за период с 16.04.2017 по 21.05.2017 в размере 5801,65 руб. по день фактической оплаты основного долга, начиная с 22.05.2017;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Кенон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 106417 от 01.01.2013 за март 2017 года в размере 560160,11 руб., неустойки за период с 16.04.2017 по 21.05.2017 в размере 6217,78 руб. по день фактической оплаты основного долга, начиная с 22.05.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 106417 от 01.01.2013 за март 2017 года в размере 537189,62 руб., неустойки за период с 16.04.2017 по 21.05.2017 в размере 5801,65 руб. по день фактической оплаты основного долга, начиная с 22.05.2017.

Уточнение заявленных требований судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Кенон» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 106417, по условиям которого Поставщик оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а Покупатель оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии.

В марте 2017 года Покупатель потребил электрическую энергию в объеме 145185,080 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 537189,62 руб.

Согласно пункту 11.1. расчетным периодом по договору считается календарный месяц, с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца. 

Пунктом 11.2. установлено, что до 15-го числа месяца следующего за расчетным Покупатель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии. Однако оплата за электрическую энергию, потребленную в марте 2017 года ответчиком не произведена.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии ответчику за период с 16.04.2017 по 21.05.2017 в соответствии с пунктом 11.6 договора № 106417 от 01.01.2013 начислена пеня в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в общей сумме 5801,65 руб., которую истец просит начислять по день оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик в марте 2017 года на основании договора энергоснабжения, согласно ведомости электропотребления, счету-фактуре № 10157-106417/10 от 31.03.2017 потребил электрическую энергию на сумму 537189,62 руб., а оплату не произвел.

Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Пунктом 11.6 договора энергоснабжения установлено, что при просрочке оплаты Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный контрактами срок, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период  с 16.04.2017 по 21.05.2017 в размере 5801,65 руб., с последующим начислением с 22.05.2017 по дату фактического исполнения обязательства. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11.6 договора № 106417 от 01.01.2013, с учетом периодов просрочки оплаты начислил на сумму долга пени.

Расчет истца судом проверен, нарушений не установлено, контррасчет ответчиком не представлен. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный договором срок считается признанным ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 537189,62 руб. основного долга за март 2017 года, 5801,65 руб. неустойки за период с 16.04.2017 по 21.05.2017 по договору № 106417 от 01.01.2013, 13736 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

С 22.05.2017 взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в соответствии с пунктом 11.6 договора на сумму задолженности по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 706,52 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова