Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69865/2022

22 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес:  Россия 196105, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Третий парк" (адрес: Россия 197342, 

<

...>/Б, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 062 679,15 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.09.2023;

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец, Предприятие, СПб ГУП «Горэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Третий парк» (далее – ответчик) убытков в размере 1 062 679,15 руб., в том числе ущерба в размере 22 236,30 руб. и упущенной выгоды в размере 1 040 442,85 руб.

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 28.09.2022.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 27 февраля 2023 года, в связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56- 69865/2022 передано для рассмотрения в производство судье Домрачевой Е.Н.

Рассмотрение дела назначено на 19.02.2023, протокольным определением отложено на 07.06.2023.

В связи с заявленным ходатайством ответчика в порядке ст. 82 АПК РФ, судом были направлены запросы в экспертные учреждения. Ответчик  представил доказательство оплаты экспертизы в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, уточнения были удовлетворены судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, поскольку мотивированных доводов, свидетельствующих о несоответствии представленных истцом документов  размеру ущерба, не приведено.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2019 в 07 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д. 12, ФИО5 (далее – водитель ответчика), управляя транспортным средством ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим АО «Третий парк», совершил столкновение с троллейбусом модели TPOJI3A 5265 бортовой номер 5209, принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс».

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что работник ответчика  ФИО5 выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на троллейбус.

Предприятие обратилось в страховую компанию АО "Альфа Страхование" (далее - Страховая компания) за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания произвела страховую выплату на основании экспертного заключения №1532296 ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, перечислило на счет СПб ГУП «Горэлектротранс» сумму в размере 70 900 рублей 00 копеек.

СПб ГУП "Горэлектротранс"  на выполнение восстановительного ремонта своего троллейбуса затрачены денежные средства в размере  157 139 ,20 руб. согласно калькуляции на восстановление подвижного состава – троллейбуса № 5209 ОСП «Совмещенный трамвайно-троллейбусный парк» пострадавшего в ДТП (27.11.2019) от 09.10.2020 года (далее – Калькуляция), данная  калькуляция подтверждена закрывающими документами и договорами на закупку материалов. 

Разницу между страховой выплатой и фактическими затратами на восстановительный ремонт троллейбуса модели TPOJI3A 5265 бортовой номер 5209 составила 86 239,20 руб. (157 139,20 фактичекские расходы  – 70 900,00 ), которую истец просит взыскать с ответчика.

Помимо прочего в результате ДТП истец был лишен возможности реализовать свои права и обязанности в сфере социальных перевозок, предусмотренных и регулируемых законом города Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» от 08.02.2000 № 19-4.

В результате задержки движения 27.11.2019 СПб ГУП «Горэлектротранс» был причинен убыток в виде неполученных субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также в виде упущенной выгоды, возникшей в результате недополученных доходов от реализации билетов при перевозке пассажиров на маршруте движения троллейбуса №31 сумму 4 786 руб. 40 коп.   в день ДТП - 27.11.2019 с 7:05 по 9:35 , а также убыток в виде недополученных субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и упущенной выгоды от неполученных доходов по реализации билетов при перевозке пассажиров троллейбуса модели TPOJI3A 5265 бортовой номер 5209  на общую сумму 1 035 656,45 рублей в период ремонта транспортного средства с 28.11.2019 по 10.01.2020.

Неисполнение ответчиком требований по возмещению убытков и упущенной выгоды в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против иска,  оспорил размер заявленных ко взысканию убытков в части размера суммы потраченной на ремонт транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

 При определении размера упущенной выгоды имеет значение типичная выгода, которую в среднем извлекает предприятие в спорный период. 

СПб ГУП «Горэлектротранс» согласно ст. 2 ФЗ № 161-ФЗ от 14.11.2002 является коммерческой организацией, то есть преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Своими действиями ответчик нарушил право истца на занятие предпринимательской деятельностью, выразившееся в создании ему препятствия для работы.

Наземный электротранспорт является социальным и производит перевозку пассажиров по утвержденной Правительством Санкт-Петербурга маршрутной сети. По регулируемым Правительством Санкт-Петербурга тарифам, с соблюдением предусмотренных законодательством льгот для определенных категорий пассажиров.

Таким образом, истцу был причинен убыток в виде недополученных субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и упущенной выгоды от неполученных доходов по реализации билетов при перевозке пассажиров троллейбусом бортовой № 5213.    

В обоснование недополученного дохода от реализации разовых билетов и билетов длительного пользования Предприятием представлены: справка о фактическом часовом доходе по маршрутам по троллейбусным паркам за ноябрь, декабрь 2019, справка о фактически перевезенных пассажирах за час по троллейбусным маршрутам за ноябрь, декабрь  2019 и; справка о доходе за 1 транзакцию  за ноябрь, декабрь  2019 и январь 2020. 

Как следует из пояснений истца специалистом отдела экономики,  исходя из сформированных за месяц данных о доходах, транзакциях и вагоно-машино часах, выполняется расчёт удельных показателей по каждому маршруту путём деления доходов на количество отработанных вагоно-машино часов рассчитывается показатель - среднемесячный фактический часовой доход на маршруте; полученные по каждому маршруту показатели сводятся в таблицы «Фактический часовой доход по маршрутам по троллейбусным паркам за месяц».

Путём деления общего количества выполненных на маршруте транзакций на количество отработанных па маршруте вагоно-машино часов рассчитывается показатель - среднемесячное фактическое количество перевезённых пассажиров за час работы на маршруте. Полученные по каждому маршруту показатели сводятся в таблицы «Фактически перевезенные пассажиры за час по трамвайным (троллейбусным) маршрутам по всем билетам длительного пользования за месяц».

 Истец произвел расчет убытков в соответствии с «Методикой расчета убытков, причиненных СПб ГУП «Горэлектротранс» в связи с вынужденным простоем городского наземного электрического транспорта на маршруте, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий или аварийной ситуации, а также нарушений правил дорожного движения, повлекших создание препятствий для движения городского электрического транспорта».

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что экспертиза в рамках дела не проводилась денежные средства в размере 60 000 руб., перечисленные на депозит суда подлежат возврату ответчику (о чем вынесено отдельное определение).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Третий парк» (ИНН7814010096) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (СПб ГУП «Горэлектротранс», ИНН7830001927) убытки в общей сумме 1 126 682,05 руб, из которых: ущерб в размере  86 239,20 руб. и упущенная выгода в размере 1 040 442,85 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 627,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.