АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5791/2016

24 апреля 2018 года

г. Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе:  

судьи Рыбаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Михайловой О.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании совместно дело по заявлению  Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (601010,  Владимирская область, г. Киржач, ул. Некрасовская, д. 18-а) о признании  гражданки Новичковой Ольги Валерьевны (дата и место рождения: 06.04.1981,  г. Покров, Петушинский район, Владимирская область; место регистрации: 601144,  Владимирская область, г. Петушки, пер. Филинский, д. 9; ИНН 332133799344;  СНИЛС 106-612-864 39) несостоятельной (банкротом) и заявление от 11.10.2017  финансового управляющего гражданки Новичковой Ольги Валерьевны  (Владимирская область, г. Петушки) Баевой М.В. о взыскании с должника  вознаграждения за проведение процедуры банкротства и судебных расходов,  

в судебном заседании приняли участие: 

от Новичковой Ольги Валерьевны: Жуков Дмитрий Александрович –  

представитель (доверенность от 02.04.2018 сроком действия 5 лет, паспорт); 

ФНС России: Калинин Артем Витальевич – ведущий специалист-эксперт отдела  

обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой  

службы по Владимирской области (доверенность от 19.03.2018 № 17/113058  

сроком действия по 15.09.2018, паспорт), установил следующее. 

По заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской  области (Владимирская область, г. Киржач) определением Арбитражного суда  Владимирской области от 08.08.2016 возбуждено производство по делу   № А11-5791/2016 о признании гражданки Новичковой Ольги Валерьевны  (Владимирская область, г. Петушки) (далее – Новичкова О.В., должник)  несостоятельной (банкротом).  

Определением от 13.04.2017 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Баева Мария  Вячеславовна (далее – Баева М.В.), рассмотрение дела по результатам проведения  процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 18.09.2017.  

От Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих  "Авангард" (далее – САУ "Авангард") в материалы дела поступило письмо от  28.08.2016 № 4716, в котором для утверждения финансовым управляющим  должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер 11458 в сводном  реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции:  153012, 

<

...>).  

Финансовый управляющий должника в ходатайстве от 11.10.2017 просил  перечислить вознаграждение по указанным реквизитам.  

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 18.09.2017,  от 11.10.2017, от 09.11.2017, от 06.12.2017 откладывалось в силу статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

САУ "Авангард" представила в материалы дела письмо от 19.10.2017 № 869,  в котором, в связи с отзывом арбитражным управляющим ФИО1 согласия на  назначение в качестве арбитражного управляющего ФИО2 (дело   № А11-5791/2016) просила арбитражный суд не рассматривать ранее направленные  документы о предоставлении кандидатуры (письмо от 28.08.2016 № 4716).  Сообщила, что среди членов САУ "Авангард" отсутствуют арбитражные  управляющие, давшие согласие быть назначенными в качестве арбитражного  управляющего для проведения процедуры банкротства ФИО2  

Финансовый управляющий должника в пояснениях от 22.01.2018 указал, что  из представленных в материалы дела документов следует, что у должника  достаточно имущества для погашения включенных и заявленных к включению в  реестр требований кредиторов сумм задолженностей, в связи с чем можно сделать  вывод об отсутствии как такового признака недостаточности имущества должника  для признания его несостоятельным (банкротом).  

ФНС России в объяснениях от 01.02.2018 № 17-11/1186 сочла  целесообразным введение в отношении ФИО2 процедуры реализации  имущества гражданина.  

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 23.01.2018,  от 19.02.2018 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Также в рамках дела о банкротстве ФИО2 в Арбитражный суд  Владимирской области поступило заявление от 11.10.2017 финансового  управляющего ФИО1, в котором заявитель, руководствуясь статьями 20.6,  20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), учитывая разъяснения  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О  погашении расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 № 91, просил взыскать с  ФИО2 задолженность по выплате вознаграждения и компенсации  расходов за период процедуры наблюдения в общей сумме 199 461 руб. 14 коп. (из  них, расходы временного управляющего – 20 815 руб. 98 коп., вознаграждение  временного управляющего – 178 645 руб. 16 коп.).  

Арбитражным судом определением от 18.10.2017 ходатайство оставлено без  движения; определением от 28.11.2017 судебное заседание по рассмотрению  указанного ходатайства назначено на 11.01.2018.  

Финансовый управляющий должника в заявлении от 24.11.2017 об  уточнении требований от 11.10.2017 просил взыскать с ФИО2 в пользу  арбитражного управляющего задолженность по выплате вознаграждения и  компенсации расходов за период процедуры реструктуризации долгов в общей  сумме 46 221 руб. 46 коп., из которой 21 221 руб. 46 коп. – судебные расходы;  25 000 руб. – вознаграждение управляющего.  

ФНС России в отзыве от 13.02.2018 № 17-11/1734 указала, что заявление  Баевой М.В. о взыскании с должника судебных расходов и вознаграждения  финансового управляющего является преждевременным; просила отказать в  удовлетворении заявленного требования.  

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 11.01.2018,  от 13.02.2018 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением от 06.03.2018 заявление от 11.10.2017 финансового  управляющего гражданки ФИО2 ФИО1 о взыскании с должника  вознаграждения за проведение процедуры банкротства и судебных расходов в  общей сумме 199 461 руб. 14 коп. объединено для совместного рассмотрения с  делом о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом);  судебное разбирательство отложено на 19.03.2018.  

Представители ФНС России ходатайство о введении в отношении  ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина поддержали;  просили утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой  организации – Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация  "ДЕЛО" (далее – САУ "СРО "ДЕЛО").  

Финансовый управляющий в пояснениях от 03.04.2018 сообщил, что  должник в период рассмотрения дела о банкротстве обращался за пересмотром  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  33:13:080123:203, по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО  Пекшинское (сельское поселение), д. Анкудиново, общей площадью 267 454 кв.м.  После пересмотра кадастровая стоимость в соответствии с рыночной стоимостью  была установлена в размере 22 667 000 руб.  

Должник в отзыве от 08.04.2018 счел, что рассмотрение заявления  финансового управляющего о взыскании судебных расходов в сумме 46 221 руб.  46 коп. до завершения рассмотрения дела о банкротстве ФИО2 является  преждевременным.  

От САУ "СРО "ДЕЛО" в материалы дела поступило письмо от 02.04.2018 без  номера, в соответствии с которым для утверждения финансовым управляющим  должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4  

Людмилы Юрьевны (ИНН 370701852905; регистрационный номер 9868 в сводном  государственной реестре арбитражных управляющих; адрес для направления  корреспонденции: 600005, г. Владимир, а/я 18, получатель ЗАО "ПрофКонсалт",  для Матвеевой Л.Ю.).  

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 19.03.2018,  от 10.04.2018 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 23.04.2018, в котором на основании статьи части 1  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 24.04.2018, финансовый управляющий представил пояснения  от 20.04.2018, в которых указал, что сумма расходов, понесенных им по делу о  банкротстве ФИО2, составляет 21 121 руб. 46 коп. Сообщил, что оценка  имущества гражданина, проводимая финансовым управляющим самостоятельно,  расценивается как мнение специалиста. Привлечение отдельного специалиста-  оценщика целесообразно в ходе проведения процедуры реализации имущества  должника. Также указал, что в связи с тем, что финансовый управляющий не  утверждается на следующую процедуру вопрос о взыскании вознаграждения  финансового управляющего и понесенных расходов за счет имущества должника  должен быть рассмотрен. В дополнении от 24.04.2018 финансовый управляющий  уточнил заявленные требования и просил выплатить денежные средства в размере  25 000 руб. с депозитного счета суда в пользу ФИО1; взыскать с  ФИО2 денежные средства в сумме 21 121 руб. 46 коп. (расходы,  понесенные в связи с проведение процедуры реструктуризации долгов).  

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его  принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основанием для рассмотрения заявления финансового управляющего  исходя из представленного уточнения.  

Представитель должника в отношении введения процедуры реализации  имущества не возразил; разрешение вопроса о взыскании судебных расходов  

оставил на усмотрение суда. 

Представитель ФНС России ходатайство о введении в отношении  ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина поддержал;  просил утвердить финансового управляющего из числа членов САУ "СРО "ДЕЛО".  Указал, что в отношении перечисления вознаграждения финансовому  управляющему в размере 25 000 руб. уполномоченный орган не возражает, в  отношении остальных судебных расходов ФИО1 может обратиться к  финансовому управляющему в следующей процедуре.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный  суд установил следующее.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2017 в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО1  

Объявление о введении в отношении ФИО2 процедуры  реструктуризации долгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве от 18.04.2017, в газете "Коммерсантъ" от 29.04.2017.  

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации  долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в  течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи  213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему,  конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации  долгов гражданина.  

Указанный срок для получения финансовым управляющим плана  реструктуризации долгов гражданина истек 09.07.2017. Проект плана  реструктуризации долгов гражданина в адрес финансового управляющего не  поступал.  

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым  управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов  гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания  

кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов относятся:  

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина;  

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений,  вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;  

принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана  реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом;  

принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

принятие решения о заключении мирового соглашения; 

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания  кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Исходя из материалов дела, в том числе из реестра требований  кредиторов должника, в период проведения процедуры реструктуризации долгов  к ФИО2 установлены требования кредиторов в сумме  1 897 582 руб. 45 коп. (в том числе, основной долг – 1 871 789 руб. 46 коп., пени,  штрафы – 25 792 руб. 99 коп.).  

В соответствии с анализом финансового состояния должника сделаны  следующие выводы: имеется кредиторская задолженность, размер которой  согласно реестру требований кредиторов составляет 1 897 582 руб. 45 коп.; имеется  кредиторская задолженность, заявленная к включению в реестр требований  кредиторов, размер которой составляет 4 973 041 руб. 56 коп.; у должника имеется  имущество для погашения кредиторской задолженности, стоимость которого, по  предварительной оценке, составляет 108 284 987 руб. 08 коп.; анализ  коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, характеризующих  платежеспособность должника, не проводился ввиду отсутствия  предпринимательской деятельности должника, кроме того должник является  

физическим лицом; анализ коэффициентов финансово-хозяйственной  деятельности, характеризующих финансовую устойчивость должника, не  проводился ввиду отсутствия предпринимательской деятельности должника, кроме  того должник является физическим лицом; восстановить платежеспособность  должника в установленный законом срок возможно в случае продажи имущества  должника и получения денежных средств, достаточных для погашения  включенных в реестр требований кредиторов должника задолженностей; причиной  утраты платежеспособности послужила высокая кадастровая стоимость  недвижимого имущества, принадлежащего должнику, и не принятие  своевременных мер по оспариванию кадастровой стоимости в установленном  законом порядке, в целях ее приведения в соответствии с рыночной стоимостью, а  также отсутствие деятельности должника на принадлежащих объектах  недвижимого имущества; вывод о целесообразности введения соответствующей  процедуры банкротства - поскольку у должника отсутствует постоянный доход, на  дату проведения настоящего анализа план реструктуризации долгов в соответствии  со статьей 213.12 Закона о банкротстве конкурсными  кредиторами/уполномоченным органом предоставлен не был, в соответствии с  пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан  предоставить на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; имущества  должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему. В соответствии с заключением о  результатах проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства признаки преднамеренного и фиктивного банкротства  Новичковой О.В. отсутствуют. Согласно анализу сделок должника сделки  должника, совершенные за период с 08.08.2013 по дату проведения анализа могут  быть оспорены в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о допущенном  должником злоупотреблении правом в нарушении норм статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Материалы по процедуре реструктуризации долгов представлены  финансовым управляющим на рассмотрение собранию кредиторов.  

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.08.2017, приняты  следующие решения: об обращении в Арбитражный суд Владимирской области с  ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина; о выборе САУ "Авангард" в качестве саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый  управляющий (протокол первого собрания кредиторов от 21.08.2017).  

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела  подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3  Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о возможности признания должника  банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в  качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации  имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового  управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина,  если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет  предложена собранием кредиторов.  

Как следует из материалов дела, САУ "Авангард" в письме от 19.10.2017   № 869 сообщило, что среди членов САУ "Авангард" отсутствуют арбитражные  управляющие, давшие согласие быть назначенными в качестве арбитражного  управляющего для проведения процедуры банкротства ФИО2  

ФНС России просило утвердить финансового управляющего из числа членов  САУ "СРО "ДЕЛО".  

САУ "СРО "ДЕЛО" представило для утверждения финансовым  управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 (письмо от 19.10.2017 № 869).  

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что  кандидатура ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве  соответствует.  

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной  суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет  

двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты  признания гражданина банкротом:  

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том  числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от  имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;  

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового  управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу,  ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им  лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за  счет конкурсной массы;  

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные  ограничения распоряжения имуществом гражданина;  

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением  текущих платежей;  

задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией  признается безнадежной задолженностью.  

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в  том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги,  осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.  Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;  

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче  ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в  отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина  лично;  

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных  организациях и получать по ним денежные средства.  

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый  управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:  

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях;  

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; 

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие  гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;  

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том  числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу  гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.  Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.  

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление  размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу  о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных  сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях,  передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение  имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового  управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому  управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для  исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи  213.9 Закона о банкротстве).  

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 представлено  заявление (с учетом уточнения от 24.04.2018) о взыскании с ФИО2  судебных расходов в общей сумме 21 121 руб. 46 коп.  

В силу частей 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Судом установлено, что в ходе проведения процедуры реструктуризации  долгов гражданина финансовым управляющим ФИО1 предприняты  необходимые меры и проведены мероприятия, предусмотренные указанной  процедурой.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств  должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых  расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на  недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ  (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав,  расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора  электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора,  оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным  законом является обязательным, расходов на включение сведений,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата  судебных расходов, в том числе государственной пошлины.  

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов, сообщений о собрании кредиторов, о результатах  проведения собрания кредиторов в силу статей 14, 28 Закона о банкротстве  является обязательным.  

Расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов в газете "Коммерсантъ" и на сайте Единого  федерального реестра сведений о банкротстве, сообщений, о собрании кредиторов  должника, а также о его результатах, почтовые расходы финансового  управляющего подтверждаются представленными в материалы дела документами  (счетами, публикациями, почтовыми квитанциями).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О  порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о  распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что  возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и  необходимыми.  

Учитывая изложенное, заявленные арбитражным управляющим ФИО1  судебные расходы в общей сумме 21 121 руб. 46 коп. являются обоснованными,  связаны с исполнением арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на  него нормами Закона о банкротстве, и подлежат взысканию с ФИО2  

Согласно пункту 3 статьи 20.6, пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве  вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере  фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного  Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.  Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового  управляющего 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры,  применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения  выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении  процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока,  на который была введена каждая процедура.  

ФНС России для финансирования процедуры банкротства  ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области  по платежным поручениям от 26.07.2016 № 433500, от 10.04.2016 № 137004 были  внесены денежные средства в размере 25 000 руб.  

Бухгалтерии арбитражного суда необходимо в соответствии  с реквизитами, указанными в дополнении/уточнении от 24.04.2018 к заявлению,  перечислить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской  области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ФНС России  по платежным поручениям от 26.07.2016 № 433500, от 10.04.2016 № 137004.  

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 настоящего Закона  подлежат отнесению на имущество ФИО2  

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с  Новичковой О.В. в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве),  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Признать гражданку ФИО2 (Владимирская  область, г. Петушки) несостоятельной (банкротом).  

2. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев.  

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер 9868 в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления  корреспонденции: 600005, г. Владимир, а/я 18, получатель ЗАО "ПрофКонсталт",  для ФИО4), члена Союза арбитражных управляющих  "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".  

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере  25 000 руб. единовременно.  

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего на 1 октября 2018 года на 14 часов 10 минут в помещении суда по  адресу: 

<

...>, каб. № 61-а, тел. помощника  судьи (4922) 32-70-23, секретаря 47-23-54, факс 

<

***>, официальный сайт  арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.  

6. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы  дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях,  мотивированное ходатайство о продлении (завершении) реализации имущества  гражданина.  

7. Взыскать с гражданки ФИО2 (Владимирская  область, г. Петушки) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 6000 руб.  

Исполнительный лист выдать. 

8. Взыскать с гражданки ФИО2 (Владимирская  область, г. Петушки) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Иваново) денежные средства в сумме 21 121 руб. 46 коп.  (судебные расходы за проведение процедуры реструктуризации долгов).  

Исполнительный лист выдать. 

9. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской  области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в  сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей  финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.В. Рыбакова