Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68494/2024

24 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Безденежных Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Пениковский Завод Металлоизделий»

к ИП ФИО1 

о взыскании 852 014 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2024

- от ответчика: не явился, извещён; 

 

установил:

Истец - общества с ограниченной ответственностью «Пениковский Завод Металлоизделий» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику -  Индивидуальному Предпринимателю ФИО1, в котором просил:

1)   взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***> в пользу ООО «Пениковский Завод Металлоизделий» ОГРН: 

<

***> неосвоенный аванс по Договору № 209 от 12.01.2024 года купли-продажи, поставки и подряда в размере 735 100 (семьсот тридцать пять тысяч сто) рублей 00 копеек;

2)   взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***> в пользу ООО «Пениковский Завод Металлоизделий» ОГРН; 

<

***> сумму штрафа (неустойки) в размере 116 914 (сто шестнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек;

3)   взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***> в пользу ООО «Пениковский Завод Металлоизделий» ОГРН; 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы в размере 852 014 (восемьсот пятьдесят две тысячи четырнадцать) рублей за период с 05.07.2024 года (включительно) до момента полного исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по оплате неосвоенного аванса и суммы штрафа (пункты 1 и 2 настоящих исковых требований);

4)   взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***> в пользу ООО «Пениковский Завод Металлоизделий» ОГРН: 

<

***> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей;

5) взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***> в пользу ООО «Пениковский Завод Металлоизделий» ОГРН; 

<

***> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 040 (двадцать тысяч сорок) рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, исходя их этого, просит:

1)   принять настоящее Уточнение исковых требований в рамках ст. 49 АПК РФ;

2) взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***> в пользу ООО «Пениковский Завод Металлоизделий» ОГРН: 

<

***> неосвоенный аванс по Договору № 209 от 12.01.2024 года купли-продажи, поставки и подряда в размере 735 100 (семьсот тридцать пять тысяч сто) рублей 00 копеек;

3)   взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***> в пользу ООО «Пениковский Завод Металлоизделий» ОГРН: 

<

***> сумму штрафа (неустойки) в размере 116 914 (сто шестнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек;

4)   взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***> в пользу ООО «Пениковский Завод Металлоизделий» ОГРН: 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы в размере 735 100 (семьсот тридцать пять тысяч сто) рублей за период с 05.07.2024 года (включительно) но 25.09.2024 г. (включительно) в размере 29 243 (двадцать девять тысяч двести сорок три) рубля 31 копейки;

5)   взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***> в пользу ООО «Пениковский Завод Металлоизделий» ОГРН: 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы в размере 735 100 (семьсот тридцать пять тысяч сто) рублей за период с 26.09.2024 года (включительно) до момента полного исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по оплате неосвоенного аванса и суммы штрафа (пункты 1 и 2 настоящих исковых требований);

6)   взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***> в пользу ООО «Пениковский Завод Металлоизделий» ОГРН: 

<

***> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей;

7)   взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***> в пользу ООО «Пениковский Завод Металлоизделий» ОГРН: 

<

***> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 040 (двадцать тысяч сорок) рублей.

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований. Уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее:

12.01.2024г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Пениковский Завод Металлоизделий» заключен Договор № 209 от 12.01.2024г. купли-продажи товара (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязуется передать в собственность Истцу товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором и произвести монтажные работы, а Истец обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму 835 100 (Восемьсот тридцать пять тысяч сто) рублей.

П. 1.2. Договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определена в Приложении N 1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из Приложения N 1 следует, что в обязанности Ответчика входит: изготовление тента для прямостенного двухскатного каркаса ангара с окнами с двух сторон по 4 окна с каждой стороны из установленного материала крыши, торцевых и боковых стен.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Для правовой квалификации договора основное значение имеет его содержание и фактические взаимоотношения сторон в ходе исполнения принятых на себя обязательств.

Договор, заключенный между Ответчиком и Истцом, является смешанным договором, т.е. является гражданско-правовой сделкой, в которой содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Договор надлежит оценивать как смешанный договор, совмещающий в себе правоотношения договоров купли-продажи, поставки и подряда.

П. 5.1. Договора установлен порядок оплаты Истца услуг Ответчика, а именно: деньги за проданный товар перечисляются Истцом на расчетный счет или в кассу Ответчика на условиях:

-   70% предоплаты за товар в размере 444 570 рублей, после подписания договора, в срок до "18" января 2024 г.;

-   30% доплата за товар в размере 190 530 рублей, перед отгрузкой товара, в срок до "02" февраля 2024 г., по письму-уведомлению о готовности товара к отгрузке со склада Ответчика;

- 50% предоплата за монтаж в размере 100000 рублей перед выездом монтажников;

-    50% окончательный расчет в размере 100000 рублей по факту монтажа и подписания акта приемки.

П. 3.1. Договора регламентирует обязанности Ответчика по оказанию услуг Покупателю.

На основании п. 3.1.2. Договора Ответчик обязан обеспечить отгрузку товара в течении 10 рабочих дней, после внесения Истцом предоплаты, со склада продавца 

<

...> и доставить его на адрес Истца Ленинградская область. Ломоносовский р-он, 

<

...>.

Согласно п. 3.1.4. Договора Ответчик обязан обеспечить выезд монтажников на объект Истца по адресу Ленинградская область. Ломоносовский р-он, 

<

...> для осуществления монтажа, в течении 5 дней после доставки товара, при условии внесения Истцом предоплаты за монтаж. Монтаж будет осуществляться на каркас ангара Истца в течении 10 дней, согласованный согласно Приложению N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Однако в нарушение вышеназванных условий Договора, принятые на себя обязанности Ответчик исполняет ненадлежащим способом, ни одна из обязанностей Ответчика (согласно п. 3.1 Договора) по указанию услуг Истцу по настоящий период времени не исполнена.

При этом обязанности, установленные Договором, Истцом исполняются должным образом - на основании п. 5.1. Договора:

18.01.2024г. Истец внес предоплату за товар в размере 544 570 (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей, что подтверждается платежным поручением № 50 от 18.01.2024г. (прилагается);

01.02.2024г. Истец, после получения официального сообщения (прилагается) от Ответчика о готовности товара для отгрузки и необходимости перед отгрузкой товара перевести ответчику сумму в размере 190 530 (сто девяносто тысяч пятьсот тридцать) рублей, внес доплату перед отгрузкой товара и в т.ч. предоплату за монтаж в размере 50%, в соответствии с требованиями Ответчика, что подтверждается перепиской Истца.

П. 3.1.3. Договора установлено, что адрес электронной почты Покупателя ooo-pzm@raail.ru является официальным для получения уведомлений от Продавца.

Ответчиком, посредством электронной почты, платежным поручением № 100 от 01.02.2024г. (прилагается).

Итого, общая сумма, уплаченная Истцом Ответчику, составляет 735 100 (семьсот тридцать пять тысяч сто) рублей.

1) В связи с неисполнением Ответчиком обязанностей, установленных Договором, сумма, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Одним из аспектов Договора является поставка товара (п. 3.1.2. Договора; Продавец обязан обеспечить отгрузку товара в течении 10 рабочих дней, после внесения Покупателем предоплаты, со склада продавца и доставить его на адрес Покупателя).

Так, обязанность Ответчика об отгрузке товара в течении 10 рабочих дней, после внесения Истцом предоплаты подлежит исчислению с 02.02.2024, т.е. последним днем, в течении которого, при этом не нарушая условий Договора, Ответчик обязан был осуществить отгрузку товара по адресу Истца, является 15.02.2024.

П. 10.3.1. регламентирует, что Договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и действующим законодательством.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.3.1.2 Договора)

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Абзацем 4 п.2 ст.450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п.3 ст.511 ГК РФ определено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

На основании изложенного, в соответствии с ст.ст, 450, 511, 523 ГК РФ ООО «ПЗМ» (Истец) в связи с длительным бездействием со стороны ИП ФИО1 (Ответчик) 31.05.2024 направил в адрес Ответчика Претензию с уведомлением от 31.05.2024  (далее Претензия с Уведомлением):

- об отказе в одностороннем порядке от Договора, в связи с чем Договор М 209 от 12.01.2024 года купли-продажи товара считается расторгнутым с момента получения Ответчиком Уведомления.

- Полная оплата за поставку товара внесена 01.02.2024 г., после получения официального сообщения от Ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу ст. 165.1 ГК РФ на основании того, что. Ответчик уклонился от получения Претензии с Уведомлением в отделении почтовой связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения: Договор от 12.01.2024 года считается расторгнутым 04.07.2024 г. - после истечения срока хранения в почтовом отделении.

-   с требованием добровольного возврата оплаченной суммы по Договору в размере 735 100 (семьсот тридцать пять тысяч сто) рублей 00 копеек в связи с неисполнением оплаченных работ,

- с требованием уплатить сумму штрафа в размере 88 520 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 60 копеек по состоянию на 31.05.2024 г.

Однако, в нарушение указанных в настоящем пункте норм Гражданского кодекса РФ и условий договора. Ответчиком по настоящий период времени уплаченные Истцом денежные средства во исполнение условий Договора Истцу не перечислены, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке.

2) В связи с неисполнением Ответчиком обязанностей, установленных Договором, вместе с установленной Договором суммой, уплаченной Истцом, с Ответчика подлежит взысканию штраф (неустойка).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего его исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 7.1. Договора установлено, что за несвоевременные передачу товара и/или оказание услуги монтажа, по вине Продавца, последний уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1 процентов от стоимости не поставленного товара и/или оказанной услуги, исчисленной согласно Приложению N 1, но не более, чем 100 процентов. 

По мнению суда, при отсутствии указания в договоре на начисление за каждый день просрочки – расчет составляет 735 000 руб. х 0,1 % = 735 руб. 10 коп.

На основании 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательства о возврате денежных средств, с 05.07.2024г. (включительно) в действиях Ответчика наблюдается факт неправомерного удержания денежных средств; процент в соответствии с ключевой ставкой Банка России, согласно с 395 ГК РФ подлежит взысканию с 05.07.2024г. (включительно) по дату исполнения Ответчиком, возникшего денежного обязательства в связи с неисполнением Договора.

Согласно со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пениковский Завод Металлоизделий» (ИНН 

<

***>):

-  неосвоенный аванс по договору № 209 от 12.01.2024 в сумме 735 100 руб., штраф в сумме 735 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 243 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 906 руб. 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 735 100 руб., за период с 26.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 719 руб. оставить на истце.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 585 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Лобова Д.В.