ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183700/23

город Москва

05 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью 

"Межрегиональный центр поддержки бизнеса" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 23 октября 2023 года по делу № А40-183700/23,  

в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИМПРУВ" 

(ОГРН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью 

"Межрегиональный центр поддержки бизнеса" 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИМПРУВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МЦПБ»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 600 руб. 

Решением суда от 23 октября 2023 года требования ООО «ИМПРУВ» удовлетворены.   

ООО «МЦПБ»  не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, – поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИМПРУВ» (заказчик) и ООО «МЦПБ» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуги № 20349399 от 14.04.2023. 

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать услугу по содействию в оформлении въездной/транзитной виз(ы), (далее по тексту «визы») согласно требованиям иностранных консульских служб для осуществления туристических и иных поездок, без участия исполнителя, за исключением случаев, если соискатель виз не вызван на личное собеседование в консульство или требуется личное присутствие по иным причинам. 

Пункт 4.1. договора устанавливает, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в листе согласования, являющегося неотъемлемой частью данного договора. 

В соответствии с п. 5.1. договора заказчик обязуется оплатить 100 % суммы договора на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя на основании счета на заказанное обслуживание при заключении договора. 

На основании счета № 284 от 24.04.2023 ООО «ИМПРУВ» произвело оплату в размере 73 000 руб., в т.ч. за паспортно-визовую поддержку (2 шт.) 63 800 руб., сбор за срочное рассмотрение (2 шт.) 9 200 руб. 

Пункт 3.1.7. договора устанавливает, что услуга является оказанной и принятой заявителем в момент получения им паспорта с визой или официального отказа в выдаче визы. 

Согласно п. 2.2.2 договора исполнитель обязуется передать документы в консульство страны следования или в сервисный визовый центр при консульстве в установленном консульством порядке по форме подачи документов для оформления виз(ы) и получить сведения о предполагаемой дате выдачи виз(ы), в случае предоставления услуги по настоящему договору по тарифу «Под ключ». 

ООО «МЦПБ» не исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. 

Как указывает истец, документы исполнителем в визовый центр не передавались, услуга не оказывалась, что послужило основанием для расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств. 

ООО «МЦПБ» 16 июня 2023 года перевело на счет заказчика 35 400 руб. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 37 600 рублей. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт получения денежных средств и размер полученной ответчиком денежной суммы подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Истец направил ответчику претензию, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом к взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Установлено, что руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года по делу                    № А40-183700/23 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

            Взыскать с ООО "МЦПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИМПРУВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 37 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                                            Т.Ю. Левина