АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1483/2024

г. Белгород

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению КУМС Администрации Губкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО НТЦ "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 285 228 руб. 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца при помощи веб-конференции: ФИО1, представитель по доверенности от 08.05.2024 года, паспорту РФ, диплому;

от ответчика при помощи веб-конференции: директор ФИО2, по паспорту РФ.

УСТАНОВИЛ:

КУМС Администрации Губкинского городского округа обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО НТЦ "Вектор" о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0826300021521000136 от 31.12.2021 года за период с 01.12.2022 года по 19.06.2023 года в размере 285 228 руб.

Определением суда от 11.04.2024 года дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил суду, что сторонам не удалось урегулировать спор мирным путем. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.12.2021 года между Муниципальным образованием Губкинский городской округ от имени которого выступает КУМС Администрации Губкинского городского округа (муниципальный заказчик) и ООО НТЦ "Вектор" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0826300021521000136 (на основании результатов определения подрядчика путем проведения открытого конкурса, протокол подведения итого в электронной форме № 0826300021521000136-3 от 20.12.2021 года), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на рекультивацию объекта накопленного вреда окружающей среде (далее НВОС) – полигона твердых бытовых отходов (далее Полигон ТБО), расположенного в районе балки ФИО3 лог в границах Губкинского городского округа Белгородской области (далее - Работы).

Сторонами согласовано и подписано техническое задание (приложение № 1 к контракту) и график выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 6 480 000 руб. 00 коп. (шесть миллионов четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС в соответствии с применяемой системой налогообложения.

Согласно пункту 2.2 контракта цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема выполнения Работ, определенных в Техническом задании, и иных условий исполнения Контракта.

Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 2.4 контракта выплата Муниципальным заказчиком аванса Подрядчику по Контракту не предусматривается.

Оплата по Муниципальному контракту за выполненные работы производится Муниципальным заказчиком в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке (пункт 2.5 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 срок выполнения Работ: с момента заключения муниципального контракта по 30 ноября 2022 года, Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Не позднее 1 (одного) рабочего дня по окончанию выполнения Работ Подрядчик предоставляет Муниципальному заказчику подписанный со своей стороны Акт приема-передачи выполненных Работ и иную документацию согласно Приложению 1 (пункт 4.3 контракта).

В течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком Акта приема - передачи выполненных Работ, документации согласно Приложению 1, Муниципальный заказчик осуществляет приемку результатов исполнения Контракта в части их соответствия условиям Контракта путем проведения экспертизы. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Муниципальным заказчиком своими силами путем создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается уполномоченным представителем Муниципального заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам экспертизы оформляется экспертное заключение о соответствии результатов исполнения муниципального контракта или о наличии нарушений (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 4.7 контракта Моментом исполнения обязательств Подрядчиком по настоящему Контракту считается выполнение Работ в объеме и качестве, предусмотренном в настоящем Контракте, что подтверждается приемом оказанных выполненных Работ без претензий к объему и качеству и подписанием Акта приема-передачи выполненных Работ (без претензий).

21.06.2023 года сторонами подписан акт приема-передачи проектной документации №13.

21.06.2023 года сторонами подписан акт № 22 на сумму 6 480 000 руб. 00 коп. на разработку проектно-сметной документации на рекультивацию объекта накопленного вреда окружающей среде – полигона твердых бытовых отходов (далее Полигон ТБО), расположенного в районе балки ФИО3 лог в границах Губкинского городского округа Белгородской области. В акте отражено, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не  имеет.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в счет оплаты работ по договору перечислил ответчику денежные средства в размере 6 480 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 85240 от 26.07.2023 года и № 85239 от 26.07.2023 года.

В нарушение условий муниципальный контракт ответчик нарушил сроки выполнения работ на 201 день (с 01.12.2022 года по 19.06.2023 года).

Пунктом 7.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В связи с нарушением сроков выполнения работ в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 43-9/8-1976 от 19.06.2023 года о добровольном погашении неустойки в размере 325 620 руб., рассчитанной на основании п. 7.6 контракта, в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Письмом от 27.07.2023 года №2707/01, направленным ответчиком в адрес истца, на основании п. 7.8 Контракта (в случае просрочки исполнения Муниципальным Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней.) просил в течении 7 дней с момента получения настоящего требования оплатить пеню в размере 40 392 руб. 00 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ на 22 дня (с 04.07.2023 года по 25.07.2023 года).

Между истцом и ответчиком 31.07.2023 года было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым сумма зачета встречных однородных требований составила 40 392 руб. 00 коп. Данное соглашение подписано с обеих сторон и скреплено оттисками печатей сторон.

Пунктом 2.1. Соглашения отражаются сведения о взаимных требованиях и задолженности сторон. Сумма задолженности ООО НТЦ "Вектор" перед КУМС Администрации Губкинского городского округа составляет 285 228 руб. после взаимозачета.

26.09.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 43-9/8-3156 с требованием оплатить задолженность в размере 285 228 руб. 00 коп.

ООО НТЦ "Вектор" направило письмо от 26.09.2023 года №2909/86 в адрес КУМС Администрации Губкинского городского округа, в котором сообщило, что в связи с трудным финансовым состоянием и отсутствием средств в данный момент не имеет возможности незамедлительно оплатить задолженность в размере 285 228 руб. В свою очередь гарантирует погашение вышеуказанной задолженности в срок до 31.12.2023 года.

Задолженность в размере 285 228 руб. по состоянию на 31.12.2023 года ответчиком погашена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ муниципальный контракт № 0826300021521000136 от 31.12.2021 года свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Муниципальный контракт № 0826300021521000136 от 31.12.2021 года содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает муниципальный контракт № 0826300021521000136 от 31.12.2021 года заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел не только обязанность подрядчика выполнить работу, но и вовремя сдать ее результат заказчику.

При этом, бремя доказывания факта качественного и своевременного выполнения работ лежит именно на подрядчике.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как предусмотрено частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела ООО НТЦ "Вектор" работы выполнило с нарушением установленного срока. 

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом не был представлен полный комплект исходных данных и разрешительной документации. Кроме того, письмами № 1612/02 от 16.12.2022 года, а также № 1901/014 от 19.01.2023 года Подрядчик уведомлял Муниципального Заказчика о получении им отрицательного заключения № 31-1-01-1-72-0837-22, утвержденное приказом № 2253/ГЭЭ от 23.12.2022 года, результатом получения данного заключения стали выяснившиеся в процессе прохождения экспертизы экологические ограничения, которые требовали проведение Подрядчиком дополнительного комплекса проектно-изыскательских работ, ранее не учтенных в Техническом задании (Приложение № 1 к Муниципальному контракту), а также не предусмотренные условиями Муниципального контракта. Подрядчик неоднократно обращался в адрес Муниципального заказчика о возникновении препятствия ввиду получения Подрядчиком отрицательного заключения экологической экспертизы, наличия экологических ограничений, которые требовали от Подрядчика необходимости проведения дополнительных проектно-изыскательских работ, а в свою очередь и дополнительных затрат, инвестиций, вложений которые впоследствии были понесены ответчиком для своевременного завершения работ и сдачи их результата Муниципальному заказчику.

Также ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

17.06.2024 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что письмом № 43-4-10/160-22 от 12.01.2022 года истец напоминал ответчику о необходимости предоставления программ инженерных изысканий в соответствии с п. 3.1 Технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту). В ответ на вышеуказанное требование, ответчик, письмом от 13.01.2022 года № 1301/03 направил в адрес истца на согласование и на подпись муниципальный контракт, ранее подписанный электронной подписью, мотивируя тем, что для включения в проектно-изыскательную документацию необходим контракт с обязательной подписью сторон на бумажном носителе.

По истечению 5 дней от ответчика в адрес истца поступило обращение № 1801/04 от 18.01.2022 года о предоставлении разрешительной документации. Истец письмом от 20.01.2022 года № 43-4-10/160-86 предоставил ответчику запрашиваемые документы.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств следует, что истец своевременно направил ответчику разрешительную документацию поэтому двухдневный срок предоставления истцом исходных данных (разрешительной документации) не мог повлиять на срок разработки всей проектно-сметной документации, поэтому довод о том, что нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту поставлены в зависимость от действий истца являются несостоятельными и противоречат документам, представленным в материалы дела.

В материалы дела представлено заключение государственной экологической экспертизы № 31-1-01-1-72-0837-22 от 23.12.2022 года, в соответствии с которым проектная документация «Разработка проектно-сметной документации на рекультивацию объекта накопленного вреда окружающей среде – полигона твердых бытовых отходов (далее Полигон ТБО), расположенного в районе балки ФИО3 лог в границах Губкинского городского округа Белгородской области» не соответствует экологическим требованиям и может быть доработана в соответствии с замечаниями и предложениями, изложенными в заключении, для повторного представления на государственную экологическую экспертизу.

Истец пояснил, что, как усматривается из замечаний, указанных членами комиссии по результатам государственной экологической экспертизы ответчиком в том числе нарушены расчеты, некорректно приняты метеопараметры; применимы нормативы, которые не должны подлежать применению; неверно указаны название и коды ФККО; применены нормы СанПиН, которые утратили силу (раздел 5 заключения).

Также в материалах дела представлено заключение государственной экологической экспертизы № 31-1-02-1-72-0391-23 от 05.06.2023 года, в соответствии с которым проектная документация «Разработка проектно-сметной документации на рекультивацию объекта накопленного вреда окружающей среде – полигона твердых бытовых отходов (далее Полигон ТБО), расположенного в районе балки ФИО3 лог в границах Губкинского городского округа Белгородской области» соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательству РФ в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, ООО НТЦ "Вектор" работы выполнило с нарушением установленных сроков. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину ответчика, суду не представлено. 

Согласованный сторонами график выполнения работ (приложение №2 к  контракту) не содержит стоимости отдельных этапов работ, а согласованные сторонами условия Контракта в целом не предусматривают ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по отдельным этапам. 

Принимая во внимание, что стоимость каждого отдельного этапа выполнения работ сторонами не согласована, начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ производится исходя из цены контракта.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, нарушений положений ст. 193 ГК РФ не установлено.

Согласно акта приемки выполненных работ, работы сданы и приняты, правоотношения сторон прекратились 19.06.2023 года в связи с подписанием акта выполненных работ. Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть 19.06.2023 года, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей соответственно на день прекращения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017.

По расчету суда размер неустойки за период с 01.12.2022 года по 19.06.2023 года составляет 325 620 руб. 00 коп. :

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 480 000,00

01.12.2022

19.06.2023

201

7.5

6 480 000,00 ? 201 ? 1/300 ? 7.5%

325 620,00 р.

Сумма основного долга: 6 480 000,00 руб.

Сумма неустойки: 325 620,00 руб.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2022 года по 19.06.2023 года в размере 285 228 руб. 

Размер неустойки снижен в связи с соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым сумма зачета встречных однородных требований составила 40 392 руб. 00 коп.

Расчет заявленных требований произведен следующим образом: 325 620 руб. - 40 392 руб. = 285 228 руб. Судом проверен и признан правильным.

Оценивая довод ответчика о том, что начисленная неустойка подлежит списанию, суд полагает следующее.

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом N 46-ФЗ от 08.03.2022 статья 34 Закона N 44-ФЗ была дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Порядок списания неустойки установлен пунктом 3 Правил N 783.

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в пункте 4 Правил 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 5 Правил N 783 основаниями для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) являются:

а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Закона N 44-ФЗ).

Вместе с тем, сумма пени, начисленная Заказчиком Подрядчику, составляет более 5% от суммы (цены) Контракта.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1. составляет 6 480 000 руб. Соответственно 5% от цены контракта составляет по расчету суда 324 000 руб. 00 коп. (6480000 руб.*5/100=324000 руб.).

По расчету суда размер начисленная неустойки за период с 01.12.2022 года по 19.06.2023 года составляет 325 620 руб. 00 коп., что превышает 5% от цены контракта.

При этом, ответчиком не оплачена неустойка в размере 50% от начисленной, что также исключает возможность списания неустойки в соответствии с пп. "б" пункта 3 Правил N 783.

При таких обстоятельствах, оснований для применения Правил N 783 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика в размере 8 705 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМС Администрации Губкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО НТЦ "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КУМС Администрации Губкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по муниципальному контракту № 0826300021521000136 от 31.12.2021 года за период с 01.12.2022 года по 19.06.2023 года в размере 285 228 руб.

Взыскать с ООО НТЦ "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 705 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Журавлева Т. С.