ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7117/2023к1

г. Красноярск

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «19» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - представителя по доверенности от 29.02.2024, паспорт,

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) участвуют:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО4 - представителя по доверенности от 06.10.2023 № ББ/402-Д, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»  на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 21 августа 2023 года по делу № А33-7117/2023к1,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО5 (ИНН 

<

***>, далее - должник), решением  суда  от 24.05.2023 признанной  банкротом,  13.06.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 370 572,80 руб., из которых: 328 414,87 руб. – основной долг; 38 722,24 руб. – проценты; 3 435,69 руб. госпошлины.

Определением суда от 21.08.2023 по делу № А33-7117/2023к1 включено требование ПАО  «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5 в размере 361 509,86 руб., из которых 328 414,87 руб. – основной долг, 33 094,99 руб. – процентов.     Во включении остальной части требования отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что  в  исполнительном  производстве  судебным  приставом  исполнителем   денежные  средства  в  размере 9062, 94 руб. перечислены  Банку.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО  «Сбербанк России»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2023 по делу № А33-7117/2023к1 в  части  отказа    во  включении  в  реестр  требований  кредиторов  9062, 94 руб., указав  на  то,  что судебным  приставом-исполнителем   не  были  перечислены  в  ПАО  «Сбербанк» денежные  средства  в  размере 9062, 94 руб.,  указанная  сумма    не  получена  Банком; судом при рассмотрении  требования ПАО  «Сбербанк» не  были  проверены  и  не  выявлены  обстоятельства, связанные  с  перечислением  9062, 94 руб. судебным  приставом-исполнителем   с депозитного  счета   на  счет ПАО  «Сбербанк».

В судебном заседании представитель   кредитора поддержал  доводы  апелляционной  жалобы,  просил отменить   определение в  обжалуемой  части, требование включить  в  реестр  требований  кредиторов  должника  в  полном  объеме.

Представитель финансового управляющего пояснил,  что   спорная  сумма 9062, 94 руб.   была  возвращена  на  счет  должника.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определил приобщить к материалам дела представленные  финансовым  управляющим, Банком,  ОСП по Советскому району г. Красноярска дополнительные  доказательства в  копиях:  справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 31.10.2023 (по факту, справка не представлена); судебного приказа № 2-3511/69/2022 Судебного участка № 69 в Октябрьском районе города Красноярска по делу № 2-3511/69/2022 от 21.12.2022; заявления в ОСП по Советскому району города Красноярска; постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2023, справки о движении денежных средств по депозитному счету); выписки из лицевого счета по вкладу, платежных поручений от 11.09.2023 № 014981, от 27.07.2023 №№ 030227, 030052, от 21.07.2023 № 005913, от 11.09.2023 № 014959, от 11.09.2023 № 015019, от 11.09.2023 № 014539); выписки по счету должника, заявления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2023).

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должник подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона.

       Как  правильно  указал   суд  первой  инстанции между кредитором и должником заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты от 25.12.2010.

     Указанные правоотношения регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

     Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

      В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

      В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

      Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО6 от 21.12.2022 по делу № 2-3511/69/2022 взыскано в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО5: задолженность по счету международной банковской карты № 40817810831021106710 за период с 29.04.2022 по 28.11.2022 г. включительно, в размере 367 137,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435,69 руб., а всего взыскать 370 572,80 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 12.01.2023.

        Предъявленные к включению требования основаны на вступивших в законную силу судебных актах, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

       Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

      Требования не оспорены должником и финансовым управляющим. Доказательства исполнения указанного судебного акта или их пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности, процентов в полном объеме отсутствуют.

       Суд  первой  инстанции,  учитывая    частичную оплату в сумме 9 062,94 руб. в ходе исполнительного производства (письмом судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.06.2023 № 1402), обязательство должника по уплате задолженности, процентов до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования Закона о банкротстве, требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» признается обоснованным и подлежащим частичному включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 361 509,86 руб., из которых 328 414,87 руб. – основной долг, 33 094,99 руб. – процентов.

        Между   тем  судом  первой  инстанции не  учтено  следующее. 

Согласно  представленным  судебным  приставом- исполнителем справке  о  движении  денежных  средств  по  депозитному  счету по  исполнительному  производству №33766/23/24011-ИП по  состоянию  на  03.11.2023, платежным  поручениям,  судебным  приставом-  исполнителем   во  исполнение  судебного  приказа от 21.12.2022 по  делу №2-3511/2022 перечислены  ПАО  «Сбербанк»  денежные  средства  в  размере  2769,5 руб. (от 11.09.2023 № 14539 на  сумму 1115,84 руб., от 11.09.2023 № 14981 на  сумму 537,81 руб., от 11.09.2023 № 14959 на  сумму 0,01 руб., от 11.09.2023 № 15019 на  сумму 1115,84 руб. Сумма 6293,44 руб.   возвращена  должнику.

В  дополнительных  пояснениях  от 26.01.2024 ПАО  «Сбербанк» указывает,  что  согласно  выписке   из  лицевого  счета   по  вкладу  (40817810431000289469), принадлежащему   должнику,   указанная  сумма 9062, 94 руб. поступила  на  счет   должника. На  счет  №40817810831021106710, о   необходимости   перечисления  денежных  средств   на  который  было  указано   ПАО  «Сбербанк» в  заявлении   о  возбуждении   исполнительного  производства,  денежные  средства  в   размере 9062, 94 руб. не  поступали.

Из  представленных  в  суд  начальником   отдела  - старшим   судебным   приставом  ФИО7  платежных  поручений  от 11.09.2023 № 14539, №14981, №14959, №15019, справки   о  движении   денежных  средств   по  депозитному  счету   по  исполнительному  производству  №33766/23/24011-ИП  по  состоянию  на  03.11.2023 следует,  что   денежные  средства  перечислены  на  счет  №40817810431000289469,  принадлежащий  должнику ФИО5,  а  не  на  счет №40817810831021106710.

Из  отчета   финансового  управляющего о  своей  деятельности и  о  результатах  проведения  реализации  имущества  от 12.12.2023 (л. 7-8  отчета),  а  также  из  сведений   об  открытых   банковских  счетах (вкладах, электронных  средствах  платежа (ЭСП)) физического  лица,  не  являющегося   индивидуальным  предпринимателем  по  состоянию  на 31.05.2023 в  отношении  ФИО5    следует,  что   счет 40817810431000289469  принадлежит  должнику (л. 7-8  отчета).

        Также    финансовым  управляющим  подтверждено,  что  спорная  сумма   поступила на  счет  должника. 

         Следовательно, частичная  оплата  в  размере  9062, 94 руб. в  исполнительном  производстве  Банку   произведена  не  была.

При таких обстоятельствах, отсутствовали правовые основания для отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования  Банка размере  9062, 94 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения, установив, что заявление «Сбербанк России»  следует удовлетворить в полном  объеме.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-7117/2023к1 изменить. Резолютивную  часть   определения изложить  в следующей  редакции.

         Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5 (ИНН 

<

***>) в размере 370572 руб. 80 коп, из которых 328 414 руб. 87 коп.  – основной долг, 38722 руб. 24  коп – проценты, 3435  руб.  69  коп.  государственной  пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко