АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64254/2023

03 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маунт-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Маунт-Инвест": ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2023 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест": ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2023 года;

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки истца.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено

 

В Арбитражный суд Свердловской области 27 ноября 2023 года поступило исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Маунт-Инвест" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2018 года по сентябрь 2023 года в размере 719 569,07 руб., пени за период с января 2017 года по октябрь 2023 года в размере 162 684,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 645,00 руб.

Определением от 04 декабря 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

10 января 2024 года от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 15 января 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

15 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Маунт-Инвест" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 февраля 2024 года судебное разбирательство о делу отложено.

13 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Маунт-Инвест" поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела  в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 марта 2024 года судебное разбирательство по делу отложено, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест".

27 марта 2024 года от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поступил отзыв на дополнительные возражения, содержащий ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октябрь 2020 по февраль 2024 в размере 1 733 156,59 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с январь 2021 по апрель 2024 в размере 261 593,23 руб., сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 20 645 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения исковых требований возражал, оспаривал принадлежность и факт существования объекта площадью 1 301,8 кв.м. 

 Определением от 02 апреля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

02 апреля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Маунт-Инвест" поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела  в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 апреля 2024 года от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поступили возражения, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2020 по февраль 2024 в размере 587 917,66 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с января 2021 по апрель 2024 в размере 83 803,56 руб., сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 16 434 руб. 

Также поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 17 апреля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Маунт-Инвест" поступило ходатайство о признании исковых требований в части задолженности в размере 587 917,65 руб., пени в размере 8 380,36 руб., о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту имущества в МКД Свердловской области является организацией, обеспечивающей функционирование системы капитального ремонта многоквартирных домов в Свердловской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Маунт-Инвест" (далее - Ответчик) владеет на праве собственности помещением расположенном по адресу Свердловская область, Невьянский городской округ, городской округ Верх-Нейвинский, 

<

...>, общей площадью 1 265,70 кв.м., факт принадлежности спорного помещения на праве собственности и площади подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3   ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области от 19.12.13 №127-03) в ст. 12-1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта,     в    которую        включен        этот        многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (далее - Региональная программа),  официально опубликована 29.04.2014 г., соответственно, все собственники помещений в МКД СО, которые включены в Региональную программу, обязаны     уплачивать взносы с 01.11.2014.

Статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют       фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Региональный фонд капитального ремонта МКД осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП «О Региональном фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области».

Частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирных домах, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

В соответствии со ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. № 127-03 региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт по спорному помещению за период с октября 2020 по февраль 2024 в размере 587 917,66 руб. (с учетом уточнения, при котором истцом учтены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, возражения относительно перечня объектов, на которые производится начисление взносов, а также учтены все произведенные оплаты взносов на которые ссылается ответчик). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о признании исковых требований в части основного долга на сумму 587 917,65 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. 

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Спорными в рассматриваемом случае остаются требования в сумме 0,01 руб. (587 917,66 руб. - 587 917,65 руб.).

Судом проверены расчет истца, доводы ответчика о неверном арифметическом расчете (указывает на наличие арифметической ошибки на 0,01 руб.), в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет задолженности, согласно которому размер задолженности составляет 587 917,76 руб.

Поскольку при рассмотрении дела суд ограничен пределами заявленных требований, а предъявление истцом ко взысканию задолженности в меньшем размере не нарушает права ответчика, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности в размере 587 917,66 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с января 2021 по апрель 2024 составляет 83 803,56 руб.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты (часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса).

В силу этого, требование о взыскании законной неустойки (пени), с учетом вышеустановленных судом обстоятельств, предъявлено истцом к ответчику правомерно. 

Вместе с тем, следует признать обоснованными возражения ответчика о неправомерности начисления истцом неустойки за период, предшествующий дате возникновения права собственности Ответчика. 

Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности на спорный объект зарегистрирован за ответчиком 22.05.2022.

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем, к новому владельцу не переходит не исполненное предыдущим собственником обеспечительное обязательство по уплате законной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку это не предусмотрено ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 № 309-ЭС18-14902, оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение срока внесения взносов на капитальный ремонт до даты приобретения им права собственности на помещение не имеется.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у ответчика возникла только с 22.05.2022, он не может быть привлечен к ответственности за несвоевременную уплату взносов до указанной даты, так как до 22.05.2022 такой обязанности он не имел. 

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки путем исключения из расчета истца требований о взыскании неустойки, начисленной до 22.05.2022. По расчету суда за период с 01.10.2022 по 17.04.2024 неустойка составляет 72 306,58 руб. (с учетом того, что истец не производил начисление неустойки в период действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании исковых требований в части пени в размере 8 380,36 руб.

Признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Возражая относительно заявленных истцом требований в части взыскания неустойки, ответчик указал на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также следует при этом отметить, что размер взыскиваемой неустойки установлен законом.

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Кроме того, следует особо отметить, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества МКД является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 5 958,97 руб., взыскиваются с ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом заявления о частичном признании исковых требований (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ)).

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная платежным поручением №1223 от 13.11.2023 государственная пошлина в размере 14 357,35 руб. (в составе суммы 20 645 руб.) подлежит возврату Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маунт-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 587 917,66 руб. и неустойку, начисленную за период с 01.10.2022 по 17.04.2024 в сумме 72 306,58 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маунт-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 958,97 руб.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 357,35 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   К.А. Розин