АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2249/2021

г. Чебоксары

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2021.

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская д. 76, оф. 210

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428006, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

о взыскании 33 388 руб. 52 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Кузнецов». 

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестСтрой» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 30000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 3 388 руб.52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.03.2019 по 10.03.2021 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением денежных средств в рамках расторгнутого договора №3-СП/134 от 27.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что иные работы, кроме принятых истцом по акту, ответчик не выполнял. 

Ответчик, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, настаивал на факте выполнения работ. Пояснил, что акт выполненных работ ответчику передал без доказательств о получении.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в отзыве от 22.07.2021 № 107/18883 пояснило, что между истцом и третьим лицом 19.12.2018 был заключен договор подряда № 00211 по ремонту помещений для размещения персонала ОКБ в корпусе № 102 "Управленческий", работы истцом выполнены в установленные сроки в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

27.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой" (генеральный подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ № 3-СП/134, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами выполнить работы по ремонту системы отопления, водоснабжения и канализации в корпусе 102 ОИ "Управленческий" ПАО "Кузнецов" по адресу: г. Самара, 

<

...> в объемах, которые определены сметной документацией.

В пункте 2 договора определены сроки выполнения работ: начало – с даты поставки на объект необходимых материалов и инструментов: окончание – 31 календарный день с даты поставки.

Согласно пунктов 2.3., 2.4. договора генеральный подрядчик производит авансовый платеж в сумме 100000 руб. до 28.02.2019, в срок до 10.03.2019 производи промежуточный платеж в сумме 100000 руб.   

Стоимость работ по договору определяется ПСД и составляет 633843 руб. 78 коп. без НДС. Стоимостью работ по договору не учтены все расходы и издержки субподрядчика при выполнении работ согласно условиям договора (пункт 2.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств Предприниматель выполнил работы на сумму 370000 руб., что подтверждается подписанным без возражений актом № 000057 от 31.03.2019

Платежными поручениями от 27.02.2019 № 125, от 15.03.2019 № 170, от 22.03.2019 № 186 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 170000 руб. в качестве аванса по договору.

Платежным поручением от 29.03.2019 № 195 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 230000 руб. в качестве оплаты по договору.

Письмом от 18.09.2020 № 1361 Общество уведомило Предпринимателя о расторжении договора в одностороннем порядке по причине нарушения пункта 4.2.1. договора и просило возвратить денежные средства в сумме 30000 руб. по причине переплаты выполненных работ.

Данное требование ответчик получил 23.09.2020.

Поскольку обязательства по договору в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации  если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям договора сроки определены, к указанному сроку работы выполнены ответчиком не в полном объеме.

Истец обращался к ответчику с претензией 18.09.2020 №1361, в которой указал на прекращение действия договора и необходимость возвратить излишне уплаченную сумму по договору в размере 30000 руб.

Согласно пункта 8.2. договора генеральный подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случаях: систематического нарушения сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 10 дней.

 Таким образом, договор субподряда прекратил действие с 23.09.2020. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Доказательства выполнения работ по договору субподряда на полученную сумму (30000 руб.) ответчик как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

Довод ответчика о том, что работы на сумму 30000 руб. выполнены, что подтверждается односторонним актом № 0057/1 от 08.04.2019, не может быть признан судом обоснованным, так как носит голословный характер, поскольку не подтверждено документально. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ на спорную сумму, направления акта о выполненных работах истцу до расторжения договора.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору подряда законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, к спорным правоотношениям применимы положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу названной нормы права одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего неосновательное обогащение.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанная сумма получена ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, в связи, с чем суд удовлетворяет  исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 30000 руб.

Одновременно с суммой долга истец просил взыскать с ответчика 3388 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2019 по 10.03.2021, а также проценты, начисленные с 11.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Вследствие расторжения договора субподряда у ответчика возникло денежное обязательство по возврату полученных денежных средств. 

В связи с уклонением ответчика от исполнения денежного обязательства истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.09.2020. 

За период с 24.09.2020 по 07.09.2021 проценты подлежат взысканию в сумме 1379 руб. 67 коп.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С 08.09.2021 начислять по день фактической оплаты суммы долга.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 30000 руб. неосновательного обогащения, 1379 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 07.09.2021 и с 08.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой" 30 000 (Тридцать тысяч) руб.00 коп. неосновательного обогащения, 1 379 (Одна тысяча триста семьдесят девять)  руб.67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.09.2020 по 07.09.2021 и далее по день оплаты долга, 1 880 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова