﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7033/2020

07 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:  

от заявителя: Устимкин К.И. по доверенности от 22.12.2020;

от заинтересованного лица: не явился (извещен);

от 3-го лица: не явились (извещены);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34333/2020)  ИП Тимофеева В.В. на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.10.2020 по делу № А21-7033/2020 (судья  Брызгалова А.В.), принятое 

 

по заявлению ИП Тимофеева В.В.

к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области Сорокиной Л.М.

3-е лицо:  1) МИФНС России № 7 по Калининградской области, 2) МИФНС России 

№ 8 по г. Калининграду, 3) УФССП по Калининградской области

о признании незаконным бездействия

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Владимир Викторович (далее – ИП Тимофеев В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебном приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г. Калининграда Сорокиной Людмиле Михайловне (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ИП Тимофееву В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства № 28815/20/39002-ИП; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств взыскателю – ИФНС России № 8 по г. Калининграду; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не изготовлении постановления об окончании исполнительного производства и не направлении его ИП Тимофееву В.В.

К участию в деле в  качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, взыскатель по исполнительному производству – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области.

Решением суда от 14.10.2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю – ИФНС России № 8 по г. Калининграду, а также выразившееся  в не изготовлении постановления об окончании исполнительного производства и не направлении его ИП Тимофееву В.В. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что судебным приставом-исполнителем не представлено относимых и достоверных доказательств направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просит судебный акт отменить в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  МИ ФНС № 7 по Калининградской области в адрес ИП Тимофеева В.В. выставлено требование № 6797  на сумму 34 277,79 руб.  об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафов по состоянию на 13.01.2020 со сроком исполнения. 

Решением  МИ ФНС № 7 по Калининградской области от 24.02.2020 № 5081  постановлено произвести взыскание налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств ИП Тимофеева В.В.

Решениями МИ ФНС № 7 по Калининградской области от 24.02.2020 № 7498, №7499, №7500 приостановлены операции по счетам № 40802810470010154411 в Московском филиале АО КБ «Модульбанк», по расчетным счетам в «ТИНЬКОФФ БАНК», в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

На основании постановления МИ ФНС России № 7 по Калининградской области от 02.03.2020 № 4680  произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств имущества ИП Тимофеева В.В. в размере 34 263,79 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 28815/20/39002-ИП по взысканию с ИП Тимофеева В.В. задолженности перед МИ ФНС № 7 по Калининградской области в размере 34 263,79 руб. Пункт 2 указанного постановления содержит указание на установление должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках спорного исполнительного производства выставлено инкассовое поручение  № 61673 от 01.04.2020 с отметкой об исполнении 03.07.2020 и списании со счета № 40802810470010154411 в Московском филиале АО КБ «Модульбанк»   денежных средств в размере 34 263,79 руб., перечисленных  ОСП Центрального района г. Калининграда

Заявитель обратился в налоговый орган с заявлениями об отмене приостановления операций по счетам, с приложением документов, подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

В ответе МИ ФНС № 8 по г. Калининграду от 16.07.2020 сообщено предпринимателю, что приостановление операций по счетам отменяется после получения документов, подтверждающих факт оплаты.

МИ ФНС № 7 по Калининградской области в ответе от 17.07.2020 сообщило предпринимателю об отсутствии сведений о погашении задолженности.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в необоснованном уклонении от перечисления взыскателю – налоговому органу в рамках исполнительного производства № 28815/20/39002-ИП денежных средств, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не перечислении денежных средств взыскателю, не изготовлении и не направлении постановления об окончании исполнительного производства ИП Тимофееву В.В. Правовые основания для признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ИП Тимофееву В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства № 28815/20/39002-ИП, судом не установлены.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках исполнительного производства № 28815/20/39002-ИП постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 (л.д. 45-47) должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также он предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения постановления в добровольном порядке в пятидневный срок.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

На основании пункта 4.8.5 регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия списка внутренних почтовых отправлений от 19.03.2020 (ф. 103), содержащего подпись работника почтового отделения и оттиск печати отделения почтовой связи. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции Предпринимателем было подано письменное заявление о фальсификации указанного доказательства.

В пункте 3 части 1 статьи 161 АПК РФ установлено, что суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Как правомерно указано судом первой инстанции, фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. 

Вместе с тем несоответствие информации, изложенной в документе, имеющимся в действительности обстоятельствам, не является фальсификацией документа как письменного доказательства.

Достоверность списка внутренних почтовых отправлений от 19.03.2020 не опровергнута заявителем, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет подлинности подписей, либо документов, Предпринимателем не заявлялось.

Согласно скриншоту с сайта Почты России (раздел «Отслеживание отправлений»)  трек-номер, присвоенный почтовому отправлению в адрес Тимофеева В.В. 23603545395986, зарегистрирован, указано «Отправление по России» статус «В пути». Аналогичная информация размещена в отношении иных отправлений, указанных в списке от 19.03.2020. 

В графе «примечание»  в п. 4 списка указано «постановление о возбуждении исполнительного производства 39002/20/98362, 19.03.2020». Указанные реквизиты согласуются с реквизитами, указанными в постановлении о возбуждении исполнительного производства (номер документа), что определяет возможность идентифицировать документ, направленный в адрес Предпринимателя в соответствии со списком почтовых отправлений от 19.03.2020.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №28815/20/39002-ИП в адрес Предпринимателя.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя  о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении Предпринимателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 28815/20/39002-ИП.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.10.2020 по делу №  А21-7033/2020  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева