Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«15» апреля 2024 года                                                                                Дело № А41-98859/2023

Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «15» апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БЛИЖЕ К СОЛНЦУ" к МАУДО Г. ПРОТВИНО "ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ" о взыскании 980000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца 

от ответчика  – ФИО1 по дов. от 28.03.2024 г. № 01-07/28, 

 

установил:

ООО "БЛИЖЕ К СОЛНЦУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МАУДО Г. ПРОТВИНО "ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 980000 руб. 00 коп. основного долга по контракту № 46/2023 от 04.07.2023.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 310, 711, 720 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному контракту были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, указав на то, что письмом от 10.11.2023 отказался от подписания направленных в его адрес истцом акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ввиду указания в них неверной суммы, нарушения предусмотренного контрактом срока выполнения работ, а также наличия в работах недостатков. При этом в адрес истца был направлен перечень выявленных недостатков, необходимых доработок со сроком их устранения – 20 календарных дней. Между тем, в указанный ответчиком срок обнаруженные в работах недостатки подрядчиком устранены не были, что послужило основанием для принятия ответчиком решения от 23.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 46/2023 от 04.07.2023.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, и выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен контракт № 46/2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к контракту «Сведения об объектах закупки», в соответствии с контрактом и сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 980000 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта). 

Порядок и сроки оплаты работы установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты (п. 2.6 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к контракту.

В соответствии с приложением № 2 к контракту подрядчик обязался выполнить работы по ремонту туалетов в срок до 18.08.2023 (45дней от даты заключения контракта). 

Истец в качестве обоснования настоящих исковых требований указал на то, что им надлежащим образом в полном соответствии с требованиями технического задания были выполнены работы по контракту, ввиду чего 29.09.2023 посредством использования ПИК ЕАСУЗ он направил заказчику электронные документы, предусмотренные пунктом 4.1 контракта, в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.09.2023 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.09.2023.

Между тем, заказчик 10.11.2023 направил истцу мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.09.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.09.2023, оформленный письмом от 10.11.2023 (л.д. 38), а также уведомление от 10.11.2023 о проведении внесудебной экспертизы относительно объемов и качества выполненных работ с приглашением представителя подрядчика на осмотр 13.11.2023 (л.д. 39).

В качестве обоснования отказа в подписании направленных в его адрес акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ заказчик указал на наличие в выполненных работах недостатков и необходимости их устранения, а также на нарушение предусмотренного контрактом срока выполнения работ и указания в документах неверной суммы работ.

Кроме того, судом установлено, что 07.09.2023 заказчиком в адрес подрядчика было выставлено требование (исх. №01-07/132) об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом (не представлены документы исполнения контракта в срок до 25.08.2023).

09.10.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия (исх. № 03-02/154) по электронной почте о некачественном выполнении работ по локальной смете № 4 (выполнение работ по ремонту туалетов (детские 2 штуки), находящихся в подвальном помещении заказчика).

23.10.2023 заказчиком в адрес Администрации городского округа Протвино направлено письмо (исх. №01-07/164) с просьбой создать комиссию по проверке выполнения работ по контракту.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено следующее.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 4 контракта № 46/2023 от 04.07.2023.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта подрядчик направляет заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в приложении 3 к контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта». Заказчик осуществляет приемку работ после получения от подрядчика документов, указанных в приложении 3 к контракту. Порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены приложением 2 к контракту.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу (п. 4.3 контракта).

Согласно п. 4.5 контракта заказчик в порядке и сроки, установленные приложением 2 к контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее – мотивированный отказ). Оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненной работы осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к контракту.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что в случае получения мотивированного отказа подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить заказчику документы, указанные в приложении 3 к контракту. Со дня получения от подрядчика указанных в настоящем пункте документов заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом контракта, при этом срок исполнения обязательств заказчика, установленный разделом контракта, исчисляется со дня получения таких документов.

В соответствии с п. 4.7 контракта в случае, если выявленные недостатки, указанные в мотивированном отказе, не устранены подрядчиком в установленные в мотивированном отказе сроки, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с условиями контракта.

Как выше установлено судом, заказчик 10.11.2023 направил истцу мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.09.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.09.2023, а также  уведомление от 10.11.2023 о проведении внесудебной экспертизы относительно объемов и качества выполненных работ с приглашением представителя подрядчика на осмотр 13.11.2023 (л.д. 38, 39).

Из заключения от 13.11.2023, выполненного силами заказчика, следует, что результаты предъявленных подрядчиком работ не соответствуют условиям контракта № 46/2023 от 04.07.2023 ввиду наличия в них многочисленных недостатков (л.д. 41, 42).

При этом в письме от 10.11.2023 заказчик предложил подрядчику срок для устранения выявленных недостатков работ – 20 календарных дней. 

Между тем, в указанный заказчиком срок обнаруженные в работах недостатки подрядчиком устранены не были, что послужило основанием для принятия ответчиком решения от 23.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 46/2023 от 04.07.2023 (л.д. 44-45).

Решением Московского областного УФАС России от 11.12.2023 сведения в отношении ООО "БЛИЖЕ К СОЛНЦУ" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что подрядчик 04.10.2023 сдавал заказчику результаты работ, выполненных по контракту № 46/2023 от 04.07.2023 путем размещения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.09.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.09.2023 в системе ПИК ЕАСУЗ, однако заказчик, в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта, рассмотрел поступившие посредством ПИК ЕАСУЗ документы (акты по формам КС-2 и КС-3), и, сославшись на некачественность этих работ, 10.11.2023 уведомил подрядчика об отказе в приемке работ ввиду наличия в них недостатков, которые не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком срок.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ. При этом предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен  доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств выполнения работ по контракту надлежащего качества, поскольку по результатам проведенной в соответствии с п. 4.3 контракта экспертизы выявлены недостатки работ, которые не были устранены подрядчиком в установленный срок - 20 календарных дней.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Пунктом 5.4.8 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, Контрактом

В соответствии с п. 1.6 контракта результат выполненных работ по контракту - работы должны быть выполнены своевременно и качественно в полном объеме в соответствии с приложением 5 и 6 к контракту

Факт ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ подтверждается экспертным заключением от 13.11.2023 (л.д. 41, 42).

В адрес подрядчика был направлен перечень выявленных недостатков, необходимых доработок со сроком их устранения – 20 календарных дней.

Между тем, в указанный срок подрядчиком обнаруженные в работах недостатки устранены не были. 

10.11.2023 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явки представителя истца для осмотра работ и устранения выявленных недостатков, однако представитель подрядчика на осмотр объекта и для устранения недостатков не явился.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что заказчик правомерно отказался принимать у истца работы, указанные в вышеназванных актах по форме КС-2 и КС-3 и просил подрядчика устранить выявленные им в ходе проверки недостатки в отношении спорных работ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ документом, удостоверяющим приемку результата выполненных работ, является акт сдачи-приемки работ, подписанный обеими сторонами.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены  документы, свидетельствующие о выполнении им надлежащим образом работ по контракту.

Доказательств устранения выявленных в работах по контракту недостатков истцом суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств выполнения им надлежащим образом работ по контракту не представлено, исполнительная документация, свидетельствующая о выполнении работ по контракту № 46/2023 от 04.07.2023 отсутствует, в связи с чем, оснований для предъявления им исковых требований к МАУДО Г. ПРОТВИНО "ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ" об оплате таких работ не имеется, и, соответственно, в требовании о взыскании суммы основного долга надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских