﻿812312345/2021-22269(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5996/2020

14 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Левошко А.Н., судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д. 

при участии в судебном заседании представителей Общества с ограниченной  ответственностью «Иреляхское» - Усковой И.П. (доверенность от 02.08.2021,  паспорт, диплом), Кисляковой Ю.В. (доверенность от 15.06.2021, паспорт, диплом),  Харахиновой О.В. (доверенность от 08.06.2021, паспорт, диплом), Аббас Н.А.  (доверенность от 11.08.2021, паспорт), Федерального агентства по недропользованию –  Исхаковой А.Р. (доверенность № ЕК-01-32/16163 от 06.10.2020, паспорт, диплом),  Денисовой Ж.Э. (доверенность № ЕК-01-33/7056 от 17.05.2021, паспорт, диплом)  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Клокова А.В.  (доверенность от 18.12.2020, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Общества с  ограниченной ответственностью «Иреляхское» и Федерального агентства по  недропользованию на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 05 мая 2021 года по делу № А58-5996/2020 Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия),  

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Югра» (ОГРН 1028600001770,  ИНН 8605000586, далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - агентство), к  Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) о  признании недействительным приказа № 47 от 16.01.2018 о переоформлении лицензии  

ЯКУ 01339 НЭ на месторождение Иреляхское в Республике Саха (Якутия) с  Акционерного общества «Иреляхнефть» (ОГРН 1021400967488, ИНН 1433009622, далее –  АО «Иреляхнефть»); о признании незаконными оформления, государственной  регистрации и выдачи переоформленной лицензии Обществу с ограниченной  ответственностью «Иреляхское» (ОГРН 5177746016597, ИНН 9709011922, далее –  общество), обязании агентства устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов банка в виде обязания внести в Единый государственный реестр лицензий  записи о прекращении действия лицензии, выданной обществу, и записи о регистрации  ранее прекращенной лицензии ЯКУ 01339 НЭ АО «Иреляхнефть».  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены АО «Иреляхнефть», общество.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая  2021 года решение суда первой инстанции отменено; по делу принят новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество и агентство обратились в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых  просят постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции  оставить в силе.  

Согласно доводов кассационной жалобы общества (с учетом дополнений)  апелляционный суд в нарушение положений статей 65, 69 и 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неправомерно  освободил банк от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как  на основания своих требований и возражений; апелляционный суд в противоречие  фактическим обстоятельствам дела пришел к выводу о том, что банком не пропущен  установленный статьей 198 АПК РФ срок для подачи заявления в арбитражный суд;  апелляционный суд необоснованно признал законным бездействие конкурсного  управляющего банка по непроведению необходимой работы по поиску и оценке всех  доказательств совершения сделок между банком и АО «Иреляхнефть»; судебные акты от  02 июля 2019 года, вынесенные в рамках дела о банкротстве № А40-40485/2018 по  заявлению конкурсного управляющего банка о включении в реестр требований  кредиторов АО «Иреляхнефть» свидетельствуют о том, что банку о нарушении своих прав  по заключенным с АО «Иреляхнефть» сделкам стало известно еще в июле 2019 года;  кроме того, на момент подачи банком в лице конкурсного управляющего -  

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация)  04.04.2018 искового заявления о регистрации ипотеки и права аренды на земельные  участки банк был осведомлен о том, что раздел «Сведения о лицензиях» выписки из  Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не содержит  сведений об имеющейся лицензии на пользование недрами; при этом указанная выписка  на АО «Иреляхнефть» прикладывалась к исковому заявлению; однако ни временная  администрация, ни в последующем конкурсный управляющий банка не предпринимали  действий для установления факта наличия у АО «Иреляхнефть» лицензии; запрос в  агентство был направлен конкурсным управляющим банка только 27.01.2020, то есть за  пределами трехмесячного срока с даты введения конкурсного производства;  апелляционный суд проигнорировал судебные акты по делу № А40-40485/2018, имеющие  преюдициальное значение и подтверждающие отсутствие у банка статуса залогового  кредитора, а, следовательно, нарушения оспариваемыми действиями его прав; при  рассмотрении настоящего дела апелляционный суд не применил подлежащие  применению нормы материального права, а именно положения статей 10, 431, 650 и 655  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судом первой инстанции  были надлежащим образом исследованы и оценены доводы банка о несоблюдении  процедур, предусмотренных пунктом 68 Административного регламента Федерального  агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по  осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами,  внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также  переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов,  решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования  участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент), а  также был рассмотрен довод и о том, что в заявочной документации отсутствует акт  приема-передачи имущества по договору аренды от 02.10.2017, заключенному между АО  «Иреляхнефть» и обществом; из материалов дела следует, что между сторонами акт  приема-передачи имущества подписан, соответственно, отсутствует спор или  неопределенность в части объектов аренды, в связи с чем отсутствуют и основания  полагать, что объекты аренды не были переданы; апелляционным судом неправомерно  сделан вывод о том, что договор генерального подряда от 02.10.2017 между обществом и  Закрытым акционерным обществом «НК Дулисьма» (далее – ЗАО «НК Дулисьма»)  обладает признаками незаключенности; кроме того, делая вывод о незаключенности  

договора, апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения предмета настоящего  спора и заявленных банком требований; вывод апелляционного суда о том, что у  управления в соответствии с пунктом 65 Административного регламента имелись  основания для отказа обществу в переоформлении лицензии в связи с тем, что имущество,  необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование  недрами, не было передано претенденту, сделан исходя из неправильного толкования  положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее –  Закон № 2395-1); вывод о нарушении оспариваемым приказом прав и законных интересов  банка основан на предположениях и документально либо экономическими расчетами  банка не подтвержден, поскольку Закон № 2395-1 не содержит понятия «стоимость  лицензии»; стоимость имущественного комплекса АО «Иреляхнефть» при передаче  лицензии дочерней компании – обществу не может не включать соответственно и  реальную стоимость долей общества, в связи с чем общая капитализация АО  «Иреляхнефть» при переоформлении лицензии не уменьшилась; кроме того, в силу  положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и Закона № 2395-1 лицензия на право  пользования недрами не является имуществом предприятия – банкрота и не может быть  включена в конкурсную массу; доводы заявителя жалобы подтверждаются сложившейся  судебной практикой.  

По мнению агентства (с учетом дополнений), выводы апелляционного суда об  отсутствии в материалах дела доказательств передачи претенденту имущества,  необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование  участками недр, из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного  участка основан на неполном исследовании всех доказательств по делу; вывод о том, что  договор генерального подряда не подменяет собой передачу претенденту имущества,  является необоснованным; лицензия не входит в стоимость предприятия банкрота,  которое может быть реализовано в ходе процедуры банкротства, поскольку иное  толкование противоречит положениям Закона № 2395-1 и Административного  регламента, а также сложившейся судебной практике по аналогичным спорам с банком;  апелляционный суд при вынесении постановления не учел положения пункта 2 статьи 166  ГК РФ, в соответствии с которыми требование о признании оспоримой сделки  недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным  в законе; апелляционным судом не учтен факт подписания договора аренды как АО  «Иреляхнефть», так и обществом, равно как и акта приема-передачи имущества;  управление при принятии решения о переоформлении лицензии руководствовалось  

представленными обществом в составе заявочной документации документами, которыми  подтверждено наличие необходимого оборудования и технических средств для  осуществления непрерывного пользования недрами в соответствии с условиями лицензии;  удовлетворяя требования банка по признанию незаконными оформления,  государственной регистрации и выдачи обществу переоформленной лицензии и об  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка,  апелляционный суд не учел, что ни АО «Иреляхнефть», ни банк не смогут реализовать  лицензию, а, следовательно, не смогут удовлетворить требования кредиторов, поскольку  такая лицензия не входит в состав конкурсной массы.  

В представленных отзывах банк в лице конкурсного управляющего – корпорации  просил оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения; управление поддержало правовые позиции,  изложенные в кассационной жалобе агентства.  

В судебном заседании представители общества и агентства поддержали правовые  позиции, изложенные в кассационных жалобах; представитель конкурсного  управляющего банка – корпорации возражал против доводов кассационных жалоб,  полагал их не подлежащими удовлетворению.  

В порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, судебное разбирательство  отложено с 03 августа 2021 года до 07 сентября 2021 года на 12 часов 30 минут, о чем  судом округа вынесено определение от 03 августа 2021 года.  

Определением от 07 сентября 2021 года в составе судей, рассматривающих  настоящую кассационную жалобу, в соответствии со статьей 18 АПК РФ  произведена замена судьи Рудых А.И. на судью Ананьину Г.В., в связи с чем  рассмотрение кассационных жалоб начато с самого начала.  

В судебном заседании после отложения представители общества, агентства и  корпорации поддержали свои ранее изложенные доводы.  

Управлением в порядке статьи 156 АПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителей.  

АО «Иреляхнефть» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам  статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в  их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов  кассационных жалоб правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным  судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права,  

соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного  суда города Москвы от 02 октября 2018 года по делу № А40-145500/2017 (резолютивная  часть решения объявлена 25.09.2018) банк признан банкротом; в отношении банка  введено конкурсное производство; функции конкурсного управляющего банка возложены  на корпорацию.  

АО «Иреляхнефть» с основным видом деятельности - добыча сырой нефти владело  лицензией ЯКУ 00510 (дата выдачи 02.02.1993, дата окончания 01.02.2013, дата  аннулирования 05.06.1997) с целевым назначением и видами работ «для добычи нефти и  газа», которая была переоформлена на основании пункта 4 статьи 10.1 Закона № 2395-1 на  лицензию ЯКУ 01339 НЭ (дата выдачи 05.06.1997, дата окончания 31.12.2084, дата  аннулирования 18.01.2018) с целевым назначением и видами работ «для разведки и  добычи полезных ископаемых».  

29.09.2017 АО «Иреляхнефть» создало дочернее предприятие – общество с долей  участия 100 % (19.06.2018 доля АО «Иреляхнефть» в обществе уменьшена до 5,94 %,  увеличился уставный капитал, введен новый участник – Общество с ограниченной  ответственностью «Проф-С», доля 94,06 %, номинальная стоимость доли - 188 129 406  рублей).  

Между АО «Иреляхнефть» и банком были заключены кредитные договоры и  договоры залога, по которым в залог предоставлены, в том числе объекты нефтяного  комплекса и права аренды земельных участков.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года по делу 

 № А40-40485/18 АО «Иреляхнефть» признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура  конкурсного производства.  

21.11.2017 общество обратилось в управление с заявлением № 21-11/17 на  переоформление лицензии ЯКУ 01339 НЭ на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона  

 № 2395-1 в связи с учреждением нового юридического лица, созданного для продолжения  деятельности в соответствии с лицензией, предоставив заявочную документацию в  соответствии с положениями Административного регламента, в составе которой имелись  договор аренды имущества от 02.10.2017, заключенный с АО «Иреляхнефть»  (арендодатель), акт приема-передачи к данному договору; АО «Иреляхнефть»  предоставило согласие на переоформление лицензии на общество.  

Агентство, руководствуясь приложением № 2 к Административному регламенту,  письмом № 03-30/17093 от 01.12.2017 предоставило управлению право принятия решения  о переоформлении лицензии ЯКУ 01339 НЭ с АО «Иреляхнефть на общество; в случае  принятия положительного решения агентство уполномочило управление оформить и  осуществить государственную регистрацию лицензии в установленном порядке.  

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о  предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в  лицензии, переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права  пользования недрами на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к  компетенции управления, № 122 от 15.12.2017 в соответствии с частью 1 статьи 17.1  Закона № 2395-1 принято решение переоформить с АО «Иреляхнефть» на общество  лицензию с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на  месторождении Иреляхское Республики Саха (Якутия) на основании абзаца 5 части 1  статьи 17.1 указанного Закона.  

Письмом № 01-03/21-4265 от 21.12.2017 управление уведомило общество о  принятии решения о переоформлении лицензии.  

Приказом управления № 47 от 16.01.2018 обществу предоставлено право  пользования недрами на месторождении Иреляхское с целевым назначением и видами  работ «разведка и добыча полезных ископаемых», на общество переоформлена лицензия  ЯКУ 01339 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ  «разведка и добыча полезных ископаемых» на месторождении Иреляхское.  

18.01.2018 обществу выдана лицензия ЯКУ 05469 НЭ с целевым назначением и  видами работ «разведка и добыча полезных ископаемых» на месторождении Иреляхское.  

27.01.2020 банк обратился в агентство с запросом о предоставлении заверенной  копии лицензии АО «Иреляхнефть», а также - в случае изменения целевого назначения  пользования недрами и видов работ, аннулирования или переоформления данной  лицензии - предоставлении соответствующих подтверждающих документов.  

20.02.2020 банком получен ответ о переоформлении лицензии АО «Иреляхнефть»  на лицензию общества на основании приказа управления № 47 от 16.01.2018.  

Не согласившись с приказом управления, банк обратился в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что принятый управлением приказ является законным, не  нарушает права и законные интересы банка.  

Суд апелляционной инстанции не поддержал изложенные выводы суда первой  инстанции, отменив принятое решение и удовлетворив заявленные банком требования.  

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании приказа может  быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий:  несоответствие данного приказа закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение этим приказом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об  удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту,  законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого приказа, а также обстоятельств, послуживших основанием для его  принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий приказ.  

На основании положений статьи 3 Закона № 2395-1, пункта 3 Административного  регламента, оспариваемый приказ принят уполномоченным на то органом власти –  управлением.  

В соответствии со статьей 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование  оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.  

Согласно положениям статьи 17.1 указанного Закона право пользования участками  недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе в  случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового  юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном  участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии,  если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской  Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности,  указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества  объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые  разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с  недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном  капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком  недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица  (часть 1); при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование  участком недр подлежит переоформлению, при этом условия пользования участком недр,  установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат (часть 2).  

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр установлен  Административным регламентом, в силу положений которого основанием для начала  процедуры оформления лицензии на пользование недрами является решение  руководителя Роснедр или руководителя соответствующего территориального органа  Роснедр, оформляемое приказом (пункт 20); заявка на переоформление лицензии  оформляется в произвольной форме, адресуется руководителю соответствующего  территориального органа Роснедр, подписывается уполномоченным лицом заявителя,  заверяется печатью (в случае если заявитель является юридическим лицом) и подается в  указанный в ней территориальный орган Роснедр (пункт 66); заявка на переоформление  лицензии должна содержать, в том числе основание переоформления лицензии,  предусмотренное статьей 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах»; согласие  заявителя принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами,  предусмотренных переоформляемой лицензией (пункт 67); к заявке на переоформление  лицензии должны прилагаться, в том числе документ, подтверждающий согласие  владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания  ее переоформления (если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет  статус юридического лица), а также копия действующей лицензии на пользование  недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированными в установленном порядке,  подлежащая переоформлению (пункт 68); в случае, если юридическое лицо - пользователь  недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения  деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на право  пользования недрами, заявитель должен дополнительно к документам, указанным в  пункте 68 настоящего Административного регламента, представить: заверенные в  установленном порядке копии документов, подтверждающих, что новое юридическое  лицо (претендент) образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации  и доля прежнего юридического лица - пользователя недр составляет не менее половины  уставного капитала претендента на момент перехода права пользования недрами; данные  о том, что претенденту передано имущество, необходимое для осуществления  деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава  имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, и имеются  необходимые лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием  недрами; данные о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к  пользователям недр, а также о наличии необходимых финансовых и технических средств  для безопасного проведения работ, связанных с пользованием недрами, и о наличии  квалифицированных специалистов (подпункт 4 пункта 69).  

В соответствии с пунктом 65 Административного регламента отказ в  переоформлении лицензии на пользование участком недр следует, в том числе в  следующих случаях: заявка на переоформление лицензии подана с нарушением  требований, установленных настоящим Административным регламентом; заявитель  представил о себе неверные сведения; заявитель не представил доказательств того, что  обладает квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и  техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.  

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применив вышеизложенные  нормы материального права, апелляционный суд обоснованно установил отсутствие в  материалах дела относимых и допустимых доказательств того, что на момент  переоформления лицензии обществу было передано имущество, необходимое для  осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том  числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.  Так, в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды имущества от 02.10.2017 АО  «Иреляхнефть» обязуется предоставить обществу во временное возмездное владение и  пользование объекты движимого и недвижимого имущества согласно перечню,  указанному в Приложениях №№ 1, 2 к указанному договору, а общество обязуется  пользоваться переданными объектами в соответствии с их назначением и вносить  арендную плату на условиях данного договора; вместе с тем, Приложение № 1 к договору  не подписано сторонами, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось, в связи с  чем в отношении имущества, перечисленного в данном Приложении, стороны к такому  согласию не пришли и акт приема-передачи к договору не может быть признан  надлежащим доказательством передачи обществу имущества, необходимого для  осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр. Также  подписанный между обществом и ЗАО «НК Дулисьма» договор генерального подряда от  02.10.2017 на выполнение работ по разведке и добыче полезных ископаемых  (углеводородное сырье, соль поваренная, соль поваренная в рассоле) на Иреляхском  месторождении, расположенном на территории Мирнинского района Республики Саха  (Якутия), ввиду отсутствия в нем согласованного условия о начальном и конечном сроке  выполнения работы, являющегося в силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенным  условием, на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ является незаключенным и не  подменяет собой факт передачи обществу имущества, необходимого для осуществления  деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр; кроме того,  отсутствуют основания для признания в качестве относимых доказательств по делу  

представленных в составе заявочной документации при переоформлении лицензии  договоров от 11.09.2017, 12.09.2017, 14.09.2017, заключенных ЗАО «НК Дулисьма» с  Закрытым акционерным обществом НИИ «СибНефтеГазПроект», Обществом с  ограниченной ответственностью «Восток бурение», Обществом с ограниченной  ответственностью «СургутТранс», поскольку указанные договоры были заключены до  подписания между обществом и ЗАО «НК Дулисьма» договора генерального подряда от  02.10.2017. С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к  правильным выводам об отсутствии у управления правовых оснований для принятия  оспариваемого приказа о переоформлении лицензии ЯКУ 01339 НЭ с целевым  назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых на лицензию  ЯКУ 05469 НЭ в силу наличия установленных пунктом 65 Административного  регламента оснований для отказа в переоформлении лицензии на пользование участком  недр.  

Доводы общества о пропуске установленного статьей 198 АПК РФ срока для  обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, поскольку банку должно  было стать известно о переоформлении лицензии еще в апреле 2018 года с момента  получения выписки из ЕГРЮЛ, не содержащей сведений об имеющейся у  

АО «Иреляхнефть» лицензии на пользование недрами, носят предположительный  характер и подлежат отклонению, поскольку с учетом установленных в ходе судебного  разбирательства фактических обстоятельств дела о нарушении своих прав и законных  интересов банку в лице конкурсного управляющего фактически стало известно только с  момента получения 20.02.2020 письма агентства о переоформлении лицензии  

АО «Иреляхнефть» на лицензию общества на основании приказа управления № 47 от  16.01.2018.  

Доводы общества об отсутствии у банка права на оспаривание указанного приказа  управления, поскольку он не нарушает права и законные интересы банка, подлежат  отклонению в силу сложившихся на момент переоформления лицензии между  

АО «Иреляхнефть» и банком кредитных и залоговых правоотношений, а также наличия у  последнего статуса конкурсного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве)  

АО «Иреляхнефть» № А40-40485/18 Арбитражного суда города Москвы, что  участвующими в деле лицами не оспаривалось.  

Кроме того, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовой позицией Верховного  Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2018 года  

 № 303-ЭС18-4398, апелляционный суд правильно отметил, что сама по себе лицензия не  

является материальным активом, не имеет имущественной оценки и не подлежит  включению в конкурсную массу должника, но, вместе с тем, ее наличие у должника  является условием осуществления приносящей доход деятельности, фактором, влияющим  на оценку и стоимость используемого в такой деятельности имущественного комплекса  должника, а, следовательно, и на полноту удовлетворения требований кредиторов.  

Ссылки заявителей кассационных жалоб на преюдициальность конкретных  судебных актов по делу № А40-40485/18 подлежат отклонению, поскольку указанные  судебные акты приняты после окончания процедуры переоформления лицензии, в связи с  чем не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.  

Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что вышеизложенные  выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке всех доказательств,  представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости,  допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их  совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права,  регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм  процессуального права.  

Иные доводы, изложенные обществом и агентством в кассационных жалобах, по  существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку  доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных  от установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений главы 35  АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Кроме того, поддерживая изложенные выводы апелляционного суда, суд округа  учитывает обстоятельства создания АО «Иреляхнефть» (признанного в дальнейшем  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника)  дочернего предприятия – общества с долей участия 100 % для формального соблюдения  устанавливаемых положениями Закона № 2395-1 и Административного регламента  требований по переоформлению лицензии на право пользования недрами, и  значительного уменьшения доли АО «Иреляхнефть» в уставном капитале общества,  увеличения уставного капитала с введением нового участника ООО «Проф-С» уже после  переоформления лицензии.  

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационных жалоб не  установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого  

судебного акта, вследствие чего постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.  

Установленные определениями суда округа от 30 июня 2021 года по настоящему  делу обеспечительные меры по приостановлению действия приказа Управления по  недропользованию по Республике Саха (Якутия) № 288 от 27.05.2021, а также меры по  приостановлению исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда на  основании статей 96, 283 АПК РФ подлежат отмене.  

Руководствуясь статьями 96, 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года  по делу № А58-5996/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без  изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Отменить обеспечительные меры по приостановлению действия приказа  Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) № 288 от 27.05.2021 о  досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05469 НЭ,  установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 30 июня 2021 года по настоящему делу.  

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года по делу № А58-5996/2020,  установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  

30 июня 2021 года по настоящему делу. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Левошко  

Судьи Г.В. Ананьина  В.Д. Загвоздин