АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15894/20177 

Дата принятия решения – 04 августа 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тех-Прогресс", Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 539 280 руб. 50 коп. долга и 94 893 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 12.09.2016г. (до перерыва);

от ответчика – представитель, ФИО2, по доверенности от 24.05.2017г. (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тех-Прогресс" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании 1 539 280 руб. 50 коп. долга и 94 893 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании, для согласования текста мирового соглашения. 

Представитель истца возражает об объявления перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 26.07.2017г. по делу № А65-15894/2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 ч. 40 мин. 28.07.2017г. Лица, участвующие в деле, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, извещены путем размещения судом информации на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (web-адрес: http://www.tatarstan.arbitr.ru). Судебное заседание продолжено 01.08.2017г. в 15 ч. 40 мин., без участия представителей сторон.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен контракт №ТУР-21-46-16-496/Суб-4 от 10.03.2016г., с учетом дополнительного соглашения №2 от 27.06.2016г. по условиям которого подрядчик выполнить строительно-монтажных работы при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам Программы ТПР и КР АО «Транснефть-Урал» 2016г. 09-ТПР-001-00040 «ППМН НКК (осн.нитка) р.Уфа, 1728км, Ду 1200,ЛПДС «Улу-Теляк», Черкасское НУ. Реконструкция» (статья 2 контракта). 

Порядок определения цены работ сторонами согласован в статье 3 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.06.2016г. и составляет 7 313 640 руб. 05 коп. 

Срок окончания работ стороны определили в статье 3 контракта не позднее 14.11.2016г.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 500 370 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ №2 и №3 от 25.07.2016г. №4 от 19.09.2016г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат №2 и №3 от 25.07.2016г. №4 от 19.09.2016г. представленными истцом в материалы дела (л.д.166, 1672). Так же по договору были предъявлены к ответчику к приемке, путем направления (л.д.173, 175), в адрес ответчика подписанного в одностороннем порядке акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 19.07.2016г. на сумму 810 070 руб., которые были оплачены ответчиком лишь в сумме 541 313 руб. 65 коп., в связи с чем задолженность по нему составляет 268 756 руб. 35 коп. 

Вместе с тем, работы ответчиком не были оплачены в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности ответчика на день рассмотрения настоящего дела составила 1 539 280 руб. 50 коп. При определении суммы задолженности истцом был произведен расчет за минусом сумм гарантийного удержания согласно условий контракта.

Ввиду неисполнения ответчиком вышеуказанного обязательств по оплате, истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 893 руб. 86 коп. по состоянию на 04.04.2017г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2017г., которая была оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исходя из предмета и условий контракта №ТУР-21-46-16-496/Суб-4 от 10.03.2016г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные истцом работы по договору были приняты ответчиком, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ. Как следует из содержания указанных документов, работы, отраженные в них, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из содержания пункта 4.10 договоров, оплата выполненных согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в размере 90% от суммы акта выполненных работ (за вычетом 10% гарантийного удержания) в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов.

Ответчик свои обязательства по контракту не исполнил, стоимость выполненных работ по договору в полном объеме не оплатил в полном объеме, как указывает истец, задолженность ответчика перед ним составила 1 539 280 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленный в материалы дела акты о приемке выполненных работ №2 и №3 от 25.07.2016г. №4 от 19.09.2016г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 и №3 от 25.07.2016г. №4 от 19.09.2016г. содержат сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, а также содержатся подписи руководителя ответчика о принятии работ без претензий, заверены оттиском печати ответчика. 

Также в порядке, предусмотренном статьями 720 Гражданского кодекса РФ и договором подряда, выполненные истцом работы по договору были предъявлены к ответчику к приемке, путем направления, в адрес ответчика подписанного в одностороннем порядке акта и справки по форме №КС-2 и КС №3от 19.07.2016г. за №1. В письме исх. №49 от 15.09.2016г. истец указал ответчику о завершении работ, а также просил указанные работы принять и оплатить. К данному письму были приложены соответствующие акты. Письмо было получено ответчиком. Кроме того, работы по данному акту были частично оплачены ответчиком. Неподписание заказчиком акт не может служить самостоятельным основанием, опровергающим факт оказания услуг, подтвержденный иными доказательствами их оказания (Определение ВАС РФ от 24.04.2013г. №ВАС-4533/13).

Судом установлено, что ответчик, направленный ответчиком акт приема-передачи работ не подписал, работы не принял, мотивированных возражений в адрес истца не направил.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, в судебное разбирательство не явился, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В настоящем случае ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено обоснования того, какие именно недостатки имеются в выполненной истцом работе. Кроме того, при наличии подписанных сторонами актов, ответчик не обосновал скрытый характер недостатков работ и отсутствие возможности использовать результаты работ, принятых по актам приема-передачи по назначению; ходатайства о проведении экспертизы не заявил.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела размер неисполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, предусмотренных контрактом, составляет 1 539 280 руб. 50 коп.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 94 893 руб. 86 коп. процентов, начисленных за указанные в расчете периоды начисленных по состоянию на 04.04.2017г. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету процентов ответчиком не заявлено. Данный расчет соответствует достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты, а также правилам ст. 395 ГК РФ.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проценты начислены в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, а в силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, размер процентов не может быть снижен ниже размера, рассчитанного по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком  денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в сумме 1 539 280 руб. 50 коп. основного долга и 94 893 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №04/2017 от 16.01.2017г. и расписка в получении денежных средств от 16.01.2017г. по данному договору на сумму  40 000 руб. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, что ответчиком не было заявлено о чрезмерности данных расходов, не представлено доказательств чрезмерности указанной суммы, арбитражный суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением №591 от 05.05.2017г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29 342 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тех-Прогресс", Республика Башкортостан, г. Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 539 280 руб. 50 коп. основного долга, 94 893 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 29 342 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                 Ю.С. Мусин