АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2747/2022

г. Владивосток

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2   

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРКАДА ДВ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

об истребовании документов общества,

третьи лица: ФИО3, ФУ ФИО3 - ФИО4.

при участии в судебном заседании: 

от ответчика - ФИО5, паспорт, доверенность от 10.10.2022 г., диплом №192П от 30.06.2006,

установил:

ФИО2 (далее-истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Варкада ДВ" (далее – ответчик) об истребовании документов общества.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

29.01.2024 от ответчика в электронном виде поступил отзыв.

В судебном заседании судом на основании ст. 146 АПК РФ возобновлено производство по делу в связи с тем, что судебный акт по делу А51-15367/2022 вступил в законную силу.

Истец, с учетом сформулированных в исковом заявлении требований, просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Варкада ДВ» предоставить ФИО2 надлежаще заверенные копии следующих документов: бухгалтерских балансов ООО «Варкада ДВ» за 2019, 2020 и 2021 годы; выписки по лицевому счету ООО «Варкада ДВ» за 2019, 2020 и 2021 годы; выписки по расчетному счету ООО «Варкада ДВ» за 2019, 2020 и 2021 годы; всех договоров, в том числе дополнительных соглашений, заключенных от имени ООО «Варкада-ДВ» в отношении движимого имущества - магазина-павильона № 32 (временное строение), общей площадью 101.7 кв.м.. расположенного по адресу: 

<

...> за период с 2019 по 2022 года, а также доказательства исполнения, таких договоров; приходно-кассовых ордеров ООО «Варкада-ДВ» за период с 2019 по 2022 годы; расходных кассовых ордеров ООО «Варкада-ДВ» за период с 2019 по 2022 годы.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд установил следующее.

На момент обращения с настоящими исковыми требованиями истица являлась участником ООО «Варкада ДВ» с долей участия в уставном капитале общества в размере 50%.

Ранее, в материалы дела 02.08.2022 г. в отзыве на исковое заявление, общество указало на то, что решением общего собрания участников ООО «Варкада ДВ» от 04 мая 2022г. полномочия генерального директора ООО «Варкада ДВ» ФИО3 были прекращены. Новым генеральным директором Общества избрана ФИО2 запись в ЕГРЮЛ внесена 136.05.2022 г.

На дату вынесения решения по настоящему делу ФИО2 является генеральным директором ООО «Варкада ДВ» и единственным участником общества с долей участия в уставном капитале общества в размере 100%.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью или Закон об ООО), пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 8 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее – Закон о бухгалтерском учете). На основании пункта 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Применительно к рассматриваемой ситуации для удовлетворения заявленного иска суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены (статьи 9, 65 АПК РФ), так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). 

Основанием же для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документов может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы общества.

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право, истец просит предоставить вышеуказанный перечень  документов.

Определением суда от 27.09.2022 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А51-15367/2022.

В рамках дела А51-15367/2022 рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью «Варкада ДВ» к ФИО3 об истребовании у бывшего единоличного исполнительного органа следующих документов общества: - трудовые и гражданско-правовые договоры, контракты и соглашения с сотрудниками, действующие в период с мая 2019 г. по май 2022 г.; - книги учета доходов и расходов за период с мая 2019 г. по май 2022 г.; - штатные расписания общества, действовавшие в период с 01 мая 2019 г. по 04 мая 2022 г; - сведения о физических и юридических лицах, в отношении сделок с которыми у директора Общества имелась заинтересованность; - все договоры, в том числе дополнительные соглашения, заключенные от имени ООО «Варкада-ДВ» в отношении движимого имущества - магазина-павильона № 32 (временное строение), общей площадью 101, 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 2019 г. по 2022 г., а также доказательства исполнения таких договоров; - приходно-кассовые ордеры ООО «Варкада-ДВ» за период с 2019 по 2022 годы; - расходные кассовые ордеры ООО «Варкада-ДВ» за период с 2019 по 2022 годы.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем судом было возобновлено производство по настоящему делу.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2023 по делу № А51-15367/2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 023531657.

ОСП по Советскому району Владивостокского ГО было возбуждено исполнительное производство № 72124/23/25004-ИП от 24.05.2023, на основании выданного Арбитражным судом Приморского края исполнительного листа серии ФС № 023531657 по решению Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2023 по делу № А51-15367/2022, которым ФИО3 обязали передать ООО «Варкада ДВ» вышеуказанные документы.

Также судом в рамках дела А51-15367/2022, которое также находилось в производстве судьи Клёминой Е.Г., было рассмотрено заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано. 

Так, в рамках дела А51-15367/2022 было представлено письмо от 26.07.2023 ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю №25004/23/338823 на 26.07.2023 исполнительное производство находится на принудительном исполнении, решение суда по делу А51-15367/2022 не исполнено, документы должником ФИО3 взыскателю ООО «Варкада ДВ» не переданы.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления согласно Банку данных исполнительных производств, исполнительное производство не было окончено.

Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, как следует из вышеизложенных обстоятельств ФИО3 как бывшим директором ООО «Варкада ДВ» в ООО «Варкада ДВ» на основании решения по делу А51-15367/2022  документы, в том числе и истрбуемые в рамках настоящего дела, не передавались.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт того, что  фактически истец в лице ФИО2 и ответчик ООО «Варкада ДВ» совпадают, так как лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО2, при этом также пояснила тот факт, что документы в рамках дела А51-15367/2022 так и не были переданы в общество ФИО3, у истца существует возможность ознакомиться с бухгалтерским балансом общества, размещенным в свободном доступе на электронных ресурсах налоговых органов, либо истребовать являясь руководителем общества из налоговой инспекции, в отношении истребуемых выписок по лицевому счету ООО «Варкада ДВ» за 2019, 2020 и 2021 годы; выписок по расчетному счету ООО «Варкада ДВ» за 2019, 2020 и 2021 годы представитель ответчика пояснил, что в 2021 г. расчетный счет общества был закрыт, в связи с чем на обращение общества в банк был предоставлен ответ, согласно которому выписки по закрытым счетам не предоставляются; в отношении истребования всех договоров в обществе отсутствует информация относительно их количества и возможного существования, ФИО3 ООО «Варкада ДВ» такие документы переданы не были, также обществу не были переданы как приходные кассовые ордера ООО «Варкада ДВ» за период с 2019 по 2022 годы; так и расходные кассовые ордера ООО «Варкада ДВ» за период с 2019 по 2022 годы.

Суд соглашается с доводами ответчика, что в связи с тем, что ФИО2, является на момент рассмотрения настоящего спора директором общества ООО «Варкада ДВ», то она ни лишена возможности ознакомиться с бухгалтерским балансом общества, размещенным в свободном доступе на Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также запросить бухгалтерские балансы непосредственно в налоговом органе, таким образом, в данной части суд признает, что требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Исходя из пояснений ответчика в остальной части,  с учетом того, что какие-либо документы не были переданы ФИО3 ООО «Варкада ДВ» в рамках дела                      А51-15367/2022, исполнительное производство не окончено, истребуемые в рамках настоящего дела документы в обществе отсутствует.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания предусмотрена в части 1 статьи 65 АПК РФ для каждого лица, участвующего в деле, при этом процессуальным законом установлено также и требование о допустимости доказательств: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по их предоставлению. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности. Поскольку принцип правовой определенности предполагает исполнимость вынесенных судебных решений, невозможно возложить на ответчика обязанность, которую он не сможет исполнить (статья 16 АПК РФ).

В ситуации удовлетворения требований заявителя об обязании предоставить передать документацию, последствием фактического неисполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта.

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

В постановлении от 05.02.2007 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную упомянутым Кодексом и другими федеральными законами.

Из указанных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

В рассматриваемом случае в порядке, установленном статьями 65, 66 АПК РФ, истцом  не доказано, что истребуемые им документы, имеются у ответчика, в связи с чем принятие судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемые документы и сведения при их реальном отсутствии у последнего и при невозможности передачи, будет фактически неисполним, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Таким образом, заявленные требования к ответчику с учетом пояснений и представленных в материалы дела документов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 Клёмина Е.Г.