﻿734/2021-23906(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5177/2020

г. Краснодар

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Калуцких Р.Г. и Трифоновой Л.А., при участии  в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя  Воронова Алексея Викторовича (ИНН 261805676005, ОГРНИП 312265133100050) –  Абилева Р.И. (доверенность от 01.09.2020), в отсутствие истца – акционерного общества  «Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева» (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635),  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Воронова Алексея Викторовича на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А63-5177/2020, установил  следующее.  

АО «Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воронову Алексею  Викторовичу (далее – предприниматель) о взыскании 1 159 600 рублей убытков,  причиненных утратой многооборотной тары.  

Решением от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 19.01.2021, иск удовлетворен частично: с предпринимателя  в пользу общества взыскано 388 020 рублей убытков. В удовлетворении остальной части  иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.  Суды отказали в удовлетворении части заявленных требований, применив исковую  давность в отношении требований, возникших до 07.05.2019.  

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать  в иске, ссылаясь на несоставление обществом акта о недостаче (утрате) груза  и недоказанность стоимости тары.  

Поскольку иных доводов кассационная жалоба предпринимателя не содержит, то  суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов  заявителя и правомерность других выводов судов не проверяет.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на  нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций  норм материального и процессуального права, заслушав представителя предпринимателя,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы  надлежит отказать.  

Как установлено судами, 01.07.2015 общество (заказчик) и предприниматель  (исполнитель) заключили договор на организацию перевозки и экспедирования грузов   № 2925-6 (далее – договор), по условиям которого исполнитель на основании  транспортного заказа (заявки) заказчика доставляет вверенный ему груз в пункт  назначения и выдает его уполномоченному на получение груза лицу (получателю),  а заказчик оплачивает перевозку груза.  

В дополнительном соглашении от 01.09.2017 № 1 к договору стороны определили  условия перевозки, перечень и стоимость услуг, а также согласовали условие о возврате  исполнителем оборотной тары в распределительный центр заказчика в день  осуществления доставки.  

В 2017 – 2019 годах ответчик во исполнение возложенных на него по договору  обязательств осуществлял перевозку груза. Груз принимался водителями к перевозке по  накладным на перемещение товара, в которых указаны характеристики, количество и  стоимость оборотной тары, однако ее возврат в распределительный центр заказчика  не обеспечен исполнителем.  

Истец направил ответчику претензионное требование о возмещении ущерба. 

Отказ ответчика от выполнения данного требования явился основанием для  обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, установив факт принятия тары водителями, привлеченными ответчиком к  перевозке, и невозврата ее в распределительный центр заказчика, признав доказанным  факт утраты тары, непредставление ответчиком доказательств сохранности груза при его  перевозке, а также доказательств того, что утрата груза произошла вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело, руководствуясь положениями статей 2, 12, 393, 401, 784, 785, 793, 796  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорт», суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с  предпринимателя стоимости невозвращенной тары.  

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре  перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского  кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной  сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза  незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами  договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.  

Суды исходили из того, что спорная перевозка осуществлялась на основании  договора и дополнительного соглашения к нему. Получение груза и тары водителями,  привлеченными к перевозке предпринимателем, а также количество и стоимость  оборотной тары подтверждаются накладными на перемещение товара.  

В пункте 26 постановления № 26 разъяснено, что при квалификации  правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора,  предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации,  независимо от наименования договора, названия его сторон и т. п. Согласование  сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика  может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает  кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена  в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными  ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с  договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки  

груза, например, на сайте экспедитора в сети Интернет, через который заключался  договор.  

Из условий договора следует, что предприниматель обязан обеспечивать доставку  груза и возврат тары.  

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии  с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

Таким образом, в силу указанных норм права перевозчик, не исполнивший или  ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую  ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от  нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело.  

Судами установлен факт невозврата тары в нарушение условий договора  (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017 № 1). Ответчик  не доказал обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила,  вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба  ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных  свойств груза).  

Размер убытков надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательства  причинения ущерба в меньшем размере не представлено.  

Суды, применив по заявлению ответчика исковую давность к части требований,  удовлетворили иск частично.  

Довод жалобы о несоставлении коммерческого акта судом кассационной  инстанции отклоняется, поскольку отсутствие акта при наличии иных документов,  подтверждающих получение тары, и недоказанность ответчиком ее возврата в  распределительный центр заказчика не освобождают предпринимателя от  ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств.  

Судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся  в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  

суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании  доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по  делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной  инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать  установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости,  допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также  достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  названного Кодекса), не допускается.  

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и  всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд  кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными,  обоснованными и не подлежащими отмене.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу   № А63-5177/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи Р.Г. Калуцких  

Л.А. Трифонова