ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.09.2019

Дело № А40-198074/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019 

Полный текст постановления изготовлен  30.09.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 05.07.2019, ФИО3 по дов. от 05.07.2019

рассмотрев 23.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Гагаринский пропертис ЛТД 

на определение от 12.04.2019

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 28.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Головачевой Ю.Л., Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А.,

по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 173 711 600,00 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 г. (резолютивная часть определения объявлена 08.08.2018 г.) заявление о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долга, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018 г., стр. 137.

10.09.2018 г. через канцелярию в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 173 711 600,00 руб.

Определением от 12.04.2019года (резолютивная часть объявлена 10.04.2019 года) суд включил в реестр требований кредиторов должника ФИО4 требование ФИО1 в размере 173 711 600,0 руб. в третью очередь.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Гагаринский пропертис ЛТД  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФИО4 и ФИО1 28.03.2016 заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: - земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040613:373, площадью 1175 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Бузаево, ДСК «Загорье», уч.183 (далее также - земельный участок №183) 2 -земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040612:372 площадью 1175 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Бузаево, ДСК «Загорье», уч. 184 т(далее также - земельный участок №184); -земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040652:127 площадью 1735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Бузаево, ДСК «Загорье», уч. 177 (далее также - земельный участок № 177); -земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040652:78 площадью 1647 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Горки-2, ДСК «Загорье», уч.178 (далее также - земельный участок №178); -здание: дом, кадастровый (или условный) номер: 50-50-96/029/2011-122, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 401,2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Бузаево, ДСК «Загорье», уч. 183,184. (далее также- Здание, а все вместе - объекты недвижимости).

Согласно передаточному акту от 28.03.2016 к договору купли-продажи данные объекты недвижимости переданы без замечаний ФИО1, который в полном объеме исполнил свою обязанность перед ФИО4 по оплате стоимости объектов движимости в размере 217 000 000 (Двести семнадцать миллионов) рублей.

Представителями ФИО1 и ФИО4 30.06.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности данных объектов недвижимости от ФИО4. на ФИО1

Уведомлением от 07.04.2016 Управление приостановило государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельных участков № 183, 177, 184 и здания до снятия ареста на данные объекты недвижимости установленного на основании определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.02.2016, начиная с 07.04.2016 г.

Переход права собственности в отношении земельного участка №178 был зарегистрирован.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Обязательства должника перед конкурсным кредитором по договору купли-продажи от 28.03.2016 исполнены не в полном объеме.

Согласно п.4. ст. 213.11. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме.

Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве. Кредитор заявил об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи от 28.03.2016.

Доказательства возврата должником суммы в размере 173 711 600 руб., полученной в качестве оплаты по договору купли-продажи от 28.03.2016 г., в материалы дела не представлено.

03.12.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего должника ФИО5 к ФИО1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2016 г., заключенного между ФИО1 и ФИО4 и о применении последствия недействительности сделки.

Судом отказано в удовлетворении заявления финансовому управляющему должника.

Судами отмечено, что фактически, доводы заявителя сводятся к основаниям для признания сделки недействительной. При этом, судами все указанные доводы рассмотрены, признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, по делу № А40-198074/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                      В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                  Е.А. Зверева 

 

                                                                                              Е.Л. Зенькова