Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16265/2020

г. Хабаровск

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дальмолоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколюкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680521, 

<

...>)

о  взыскании 1 345 500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальмолоко» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эколюкс» долга по оплате поставленного товара в размере 1 880 500 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в представительном судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 1 345 500 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Истец в материалы дела представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств в обоснование заявленного ходатайства, суд не установил оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 060317, по условиям которого поставщик обязался поставить продукты питания (товар), а покупатель обязался принять и оплачивать товар в сроки, установленные настоящим договором.

Наименование (ассортимент), количество, цены отдельных видов товара, общая сумма стоимости партии товара, а также срок поставки товара указывается в счетах на оплату, вставляемых поставщиком на каждую поставку, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.2 договора, оплата товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Согласно представленным в материалы дела универсально-передаточным документам   № 124 от 19.03.2020 г., № 160 от 06.04.2020 г., № 178 от 14.04.2020 г., № 209 от 29.04.2020 г., № 259 от 27.05.2020 г. истцом поставлен товар, а ответчиком принят без замечаний и возражений на общую сумму 1 959 000 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 1 345 500 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец 08.09.2020 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата поставленного товара ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки № 060317 от 06.03.2017 г. на общую сумму 1 959 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере  1 345 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судебные расходы предъявлены в сумме 30 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 02.10.2020 г. 

Размер судебных издержек подтвержден  документально платежным поручением № 174 от 06.10.2020 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов,  ответчиком не представлено.

Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения расходов истца, расходы на оплату юридических услуг  не превышают разумных пределов, являются обоснованными и оправданными. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколюкс» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальмолоко» долг в сумме  1 345 500 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 26 455 руб. 00 коп. и судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме  30 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дальмолоко» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

         Судья            С.И. Дюкова