﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2021 года

Дело №

А21-1161/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 07.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу                        № А21-1161/2020,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - ТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, Житомирская ул., д. 16, ОГРН 1023900002081, ИНН 3906005243 (далее - Организация), об обязании освободить и передать ТУ Росимущества здание площадью 654 кв.м по адресу: Калининград, Коммунистическая ул., д. 34, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 02.11.2020 и постановление от 02.02.2021, принять новый судебный акт - об удовлетворении в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что спорное здание используется ответчиком в своей деятельности, и что ТУ Росимущества не подтвердило наличие оснований для прекращения договора безвозмездного пользования, считает, что отказ ТУ Росимущества от названного договора подлежал квалификации судами как ничтожная сделка, совершенная со в злоупотреблением правом.

Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 26.07.2001 № 284 безвозмездного пользования имуществом (далее - Договор) Организации было предоставлено в безвозмездное пользование двухэтажное здание площадью 654 кв.м по адресу: Калининград, Коммунистическая ул., д. 34.

В пункте 3.1 указано, что Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента передачи имущества.

Здание передано Организации по акту приема-передачи от 26.07.2001.

Уведомлением от 25.11.2019 ТУ Росимущества, осуществляя полномочия ссудодателя, сообщило Организации о расторжении Договора со ссылкой на положения пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указало на необходимость передачи здания ТУ Росимущества в месячный срок после получения названного уведомления.

Указывая на прекращение Договора и неисполнение Организацией требований уведомления от 25.11.2019, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца обоснованными и удовлетворили их.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.

Из приведенных норм следует, что договор безвозмездного пользования может быть заключен на определенный срок или без указания такового.

При этом пунктом 1 статьи 699 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как установили суды и подтверждается материалами дела, Управление реализовало предусмотренное пунктом 1 статьи 699 ГК РФ право ссудодателя на отказ от Договора, заключенного на неопределенный срок, известив об этом Организацию путем направления ей соответствующего уведомления от 25.11.2019 по адресу, указанному в Едином государственном реестра юридических лиц, соответственно, действие Договора прекратилось.

Поскольку правовых оснований для владения и пользования зданием после  прекращения действия Договора у ответчика не имеется, суды правомерно удовлетворили требования ТУ Росимущества об обязании Организации освободить названный объект.

Довод подателя жалобы о наличии в поведении ТУ Росимущества признаков злоупотребления правом отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доказательства того, что ТУ Росимущества при реализации предоставленного ему как ссудодателю права на односторонний отказ от Договора действовало недобросовестно, Организацией вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены решения от 02.11.2020 и постановления от 02.02.2021, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А21-1161/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин