Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9631/2020

12 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Центр профессиональной патологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ди Эс Дриллинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>, эт. 55, оф. 501К), третье лицо арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ай Ди Эс Дриллинг" ФИО2, о взыскании 9 825,02 руб., без участия представителей, 

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Центр профессиональной патологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ди Эс Дриллинг" (далее – ответчик) о взыскании 9 825,02 руб. по договору на оказание платных медицинских услуг по проведению предсменного (послесменного) медицинского осмотра от 04.12.2018 № 10Предсмен.О/2019 (далее - договор), в том числе 9 380 руб. основного долга, 445,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 31.08.2020 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 10.11.2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ай Ди Эс Дриллинг" ФИО2.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов судебного дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором исполнитель (истец) обязуется оказывать платные медицинские услуги, код услуги 081, по проведению предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра водителей (далее - медицинские услуги, медицинский осмотр), а заказчик обязуется оплатить медицинские услуги исполнителю в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Оплата оказанных исполнителем медицинских услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты оформления исполнителем счета и акта оказанных услуг в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя (пункт 2.2 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в мае-декабре 2020 года, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 9 380 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Претензионный порядок соблюден.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу № А40-318894/2019, возбужденному 12.12.2019, в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Рассматриваемое исковое заявление подано в арбитражный суд по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства (наблюдения), и поступило в арбитражный суд 26.06.2020, то есть до момента введения в отношении ответчика процедуры банкротства (наблюдения). 

С учетом отсутствия ходатайства истца о приостановлении производства по делу, а также на основании разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке. 

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг и их стоимость в размере 9 380 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами оказанных услуг, подписанными истцом в одностороннем порядке (л.д. 39-51).

В соответствии с применяемым по аналогии абзацем 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Доказательства исполнения ответчиком обязанностей, установленных пунктами 2.3-2.4 договора, в том числе направлении истцу мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены, поэтому оснований для признания недействительными представленных истцом актов оказанных услуг, подписанных истцом в одностороннем порядке, у суда не имеется.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 380 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате работ по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика 445,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 03.06.2020 с их начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8-15) судом проверен, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 9 пункта 1 статьи 63 Закон о несостоятельности (банкротстве).

С учетом введения с 31.07.2020 в отношении ответчика процедуры банкротства наблюдение требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению до 30.07.2020 по требованиям за период май – октябрь 2019 года; размер процентов, начисленных за период с 04.06.2020 по 30.07.2020 составит 73,41 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в скорректированном судом размере – 518,43 руб. (445,02 руб. + 73,41 руб.).

Так как требования истца о взыскании с ответчика 603 руб. за декабрь 2019 являются текущими, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ай Ди Эс Дриллинг" в пользу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Центр профессиональной патологии" 9 898,43 руб., в том числе 9 380 руб. – сумму основного долга, 518,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ай Ди Эс Дриллинг" в пользу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Центр профессиональной патологии" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 603,0 руб., начиная с 31.07.2020 года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья  С.Г. Касумова